Дело № 2-10622/2025

УИД 35RS0010-01-2025-0151808-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 22 декабря 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Сухановой Е.Н.,

при секретаре Костылевой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей.

Требования мотивировал тем, что 03.03.2025 между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда, по условиям которого ФИО2 как подрядчик принимает на себя обязательства по строительству бани под ключ с вводом в эксплуатацию по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, согласно приложению № к договору. В договоре определен срок начала работ – 10.03.2025, срок окончания работ – 10.06.2025. Согласно пунктам 5.2. и 5.3. договора цена работ составляет: аванс в размере 370 000 рублей, общая сумма договора составляет 480 000 рублей. Между тем, работы до настоящего времени ответчиком не выполнены. Требования истца об устранении недостатков проигнорированы.

Уменьшив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 неотработанный аванс в размере 370 000 рублей, проценты, по договору подряда от 03.03.2025 за нарушение сроков выполнения работ в размере 100 000 рублей, неустойку за период с 05.08.2025 по 22.08.2025 в размере 199 800 рублей, а также неустойку по день вынесения решения судом решения; неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, уменьшенные исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.03.2025 между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда, по условиям которого ФИО2 как подрядчик принимает на себя обязательства по строительству бани под ключ с вводом в эксплуатацию по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, согласно приложению № к договору.

Стоимость работ составила 480 000 рублей (п. 5.3. договора), из которых 370 000 рублей – аванс (п. 5.2. договора).

Дата начала выполнения работ с 10.03.2025, срок окончания работ – 10.06.2025

ФИО1 оплачены работы в размере 370 000 рублей, что подтверждается распиской.

28.07.2025 истец направил в адрес ответчика претензию о выплате денежных средств. Однако данное требование со стороны ответчика было оставлено без удовлетворения.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывает, что ответчик в полном объеме не исполнил своего обязательства по выполнению работ по договору подряда.

Сложившиеся между сторонами спора правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства по договору бытового подряда.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статей 702, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно абз. 7 пункта 1 статьи 29 закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее Закон № 2300-1) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 370 000 рублей.

Согласно п. 4.1.3 договора подряда на строительство бани от 03.03.2025 исполнитель несет материальную ответственность перед заказчиком при просрочке работ по собственной вине в размере 5% в день от общей суммы договора.

Согласно представленному расчету истца в связи с неисполнением договора подряда на строительство бани от 03.03.2025 проценты за период с 21.06.2015 по16.07.2025 составляют 481 000 рублей, исходя из следующего расчета: 370 000 руб. х 26 дней х 5%. Суд соглашается с представленным расчетом. Вместе с тем, истец добровольно снизил сумму процентов, предусмотренных п. 4.1.3 договора подряда на строительство бани от 03.03.2025 до 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Данные нормы закона регулируют правоотношения, возникшие в связи с выполнением исполнителем работы или оказанием услуги.

Согласно части 3 указанной статьи за нарушение указанного десятидневного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (положения абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Согласно представленному истцом расчету за период с 05.08.2025 по 22.08.2025 неустойка составляет 199 800 рублей (370 000 руб. х 18 дней х 3%), которая подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о продолжении начисления неустойки за нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств до момента исполнения решения суда, суд исходит из положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, требования о взыскании неустойки с 23.12.2025 по день фактической уплаты задолженности подлежат удовлетворению.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 15 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца в размере 192 500 рублей (370 000 + 15 000)/2).

Каких-либо правовых оснований для снижения суммы штрафа не имеется, поскольку доказательств несоразмерности суммы штрафных санкций материалы дела не содержат.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 750 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, уплаченные по договору подряда на строительство бани от 03.03.2025 денежные средства в размере 370 000 руб., проценты по договору подряда на строительство бани от 03.03.2025 за период с 21.06.2015 по16.07.2025 в размере 100 000 руб., неустойку за период с 05.08.2025 по 22.08.2025 в размере 199 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 192 500 руб.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, неустойку за нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств, из расчета 3%, начисляемую на сумму 370 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 23.12.2025 по день фактического исполнения обязательства, но не более 170 200 рублей.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Суханова

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025