Дело № 2-4372/2025

УИД 74RS0031-01-2025-007714-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Дмитриевой П.А.,

при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от 28 октября 2006 года в размере 106 106,47 руб. (л.д. 3-5)

В обоснование требований указано, что 28 октября 2006 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № <номер обезличен>. Договор № <номер обезличен> был заключен на основании заявления клиента, условий по обслуживанию кредитов, графика платежей, являющихся неотъемлемыми и составными частями договора. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита: 116 000 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 11,99 % годовых, срок кредита в днях – 1827 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей. Во исполнении договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет № <номер обезличен> и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 116 000 руб. 29 февраля 2008 года Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 104 461,85 руб. не позднее 28 марта 2008 года, однако требование не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО1 умер 31 мая 2010 года, открыто наследственное дело.

Определением суда от 19 ноября 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 36)

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.3)

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, представили заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просили отказать (л.д. 64-65).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В силу ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 28 октября 2006 года на основании заявления клиента между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <номер обезличен> о предоставлении кредита в сумме 116 000 руб. с начислением процентов по кредиту, исходя из ставки 11,99% годовых, на срок 1825 дней, с 29 октября 2006 года по 28 октября 2011 года (л.д.11,12).

Ответчиком подписан график платежей по кредитному договору, в котором указаны даты и суммы платежей, а также распределение платежей в счет основного долга и процентов за пользование (л.д. 16).

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж равен 3 730 руб., дата погашения кредита – 28 число каждого месяца.

Факт подписания указанных документов сторонами не оспаривается.

При заключении кредитного договора клиент был ознакомлен с условиями предоставления кредита и своей подписью подтвердил свое согласие с этими условиями.

Банк свои обязательства выполнил, предоставил ответчику сумму кредита 116 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 17).

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 106 106,47 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено. Расчёт суммы основного долга и процентов, представленный банком, заёмщиком не оспорен, контррасчёт суду также не представлен.

28 февраля 2008 года сформировано заключительное требование, установлен срок оплаты до 28 марта 2008 года. (л.д. 18)

31 мая 2010 года ФИО1 умер. (л.д. 39)

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодека РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1113 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из положений ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (п. 1). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (п. 2).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст. 1143 Гражданского кодекса РФ).

После смерти наследодателя нотариусом Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО5 заведено наследственное дело № <номер обезличен>. Заявление о принятии наследства подали ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 42-55)

Наследниками по закону, принявшими наследство, являются супруга – ФИО2, сын – ФИО3, дочь – ФИО4 Наследственное масса состоит из 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен> Кадастровая стоимость вышеуказанной доли в квартире, по состоянию на 31 мая 2010 года, составляет 393 750 руб.; права на денежные средства, с причитающимися процентами, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № 8597/038 Уральского Банка ПАО Сбербанк на лицевых счетах №№ <номер обезличен>. Остаток денежных средств по состоянию на 31 мая 2010 года составляет 31, 59 руб., по состоянию на 07 июня 2017 года составляет – 7591,23 руб. 15 августа 2017 года на имя ФИО2, ФИО3, ФИО4 были выданы в 1/3 доле каждому свидетельства о праве на наследство по закону на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, с причитающимися процентами, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № 8597/038 Уральского Банка ПАО Сбербанк на лицевых счетах №№ <номер обезличен> (л.д. 42-55)

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пункт 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 11 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 10 и № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.

При этом, в силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, приняв наследственное имущество ответчики стали носителями имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, с указанной задолженностью не согласились, представили в суд заявление о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в п. 59 разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Установленная абзацем 2 п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 п. 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заключительное требование сформировано 28 февраля 2008 года, установлен срок оплаты до 28 марта 2008 года.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту начал течь с 29 марта 2008 года, т.е. со дня, следующего за днем окончания срока оплаты задолженности по заключительному счету-выписке, и истек 29 марта 2011 года.

О своем праве требовать исполнения обязательств по кредитному договору банк узнал не позднее 28 ноября 2007 года (дата очередного платежа), данное право банком было реализовано – 28 февраля 2008 года заемщику направлено требование (заключительное) о досрочном истребовании всей суммы задолженности, причитающихся процентов и иных платежей. Установлен новый срок исполнения обязательства – 28 марта 2008 года. В любом случае, заемщиком обязательство по кредитному договору должно было быть исполнено в срок до 29 октября 2011 года (дата последнего платежа).

Лицо, на которое законом была возложена обязанность восстановить нарушенное право истца, было также известно на момент образования задолженности – 28 ноября 2007 года.

После смерти ФИО1 право банка требовать исполнения его обязательств сохранилось, поскольку обязанность по исполнению обязательств перешла к его наследникам с момента открытия наследства, в частности, к ФИО2, ФИО3, ФИО4

Следовательно, срок исковой давности, как по основному требованию из данного договора, так и по дополнительным требованиям о взыскании процентов, неустойки истек 28 марта 2011 года (с учетом требования, направленного 28 февраля 2008 года) и 29 октября 2014 года (по условиям договора, без учета требования от 28 февраля 2008 года).

Исковое заявление направлено в суд по почте по истечении установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ трехлетнего срока исковой давности, 09 сентября 2025 года, согласно календарному штемпелю на конверте (л.д. 22).

Принимая во внимание, что АО «Банк Русский Стандарт» пропустило срок исковой давности, имеется заявление о применении срока исковой давности, исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом банку в удовлетворении иска в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, понесенные им судебные расходы, взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к наследственному имуществу ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от 28 октября 2006 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.