Приговор по делу № 1-627/2023 от 28.11.2023.

Дело № 1-627/2023 копия

24RS0024-01-2023-004661-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Находка 28 ноября 2023 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Гунина О.А.,

при секретаре Борисовской Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Антошиной Н.С.,

защитника, адвоката Серышева И.М., по ордеру № 143/02 от 18.10.2023 года,

потерпевших ФИО1, ФИО5,

подсудимого С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

С., ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <.........>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 31 июля 2023 г., в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.С. совершил мошенничество, то есть хищение имущества ФИО1, путём обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

С.С. в период с 00 часов 01 минуты 20.04.2019 до 23 часов 59 минут 24.04.2019 находясь на территории Находкинского городского округа Приморского края, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом осуществления покупки в Японии и привоза в РФ автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГ. года выпуска, похитил денежные средства в сумме 650 000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив последнему ущерб в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В вышеуказанный период времени С.С., находясь на территории Находкинского городского округа Приморского края, получив через М.А., неосведомленного о его преступном умысле, информацию о том, что ФИО1 желает заключить договор об оказании услуг по покупке в Японии и привозу в РФ для него автомобиля, реализуя внезапно возникший преступный умысел на хищение денежных средств, убедил потерпевшего ФИО1 в том, что готов осуществить для него покупку в Японии и привоз на территорию РФ автомобиля, обманывая последнего относительно своего намерения и реальной возможности осуществить указанные услуги, после чего, согласовав с ФИО1 подлежащий к покупке автомобиль, заключил с последним через неосведомленного о его преступном умысле М.А. устный договор об оказании услуг по покупке в Японии и привозу в РФ автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГ. года выпуска, при этом, не имея фактической возможности и намерения впоследствии исполнить взятые на себя обязательства, путем обмана, в счет оплаты приобретения в Японии и привоза в РФ автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГ. года выпуска получил от ФИО1 наличными денежные средства в сумме 650 000 рублей, которые последний 23.04.2019 передал наличными неосведомленному о преступном умысле С.С. М.А. в помещении ПАО АКБ «Приморье», расположенном по адресу: <.........>, после чего последний 24.04.2019, находясь на территории Находкинского городского округа Приморского края РФ, передал полученные от ФИО1 наличными денежные средства в сумме 650 000 рублей С.С., который получил реальную возможность ими распоряжаться.

Полученными 24.04.2019 на территории Находкинского городского округа <.........> РФ от ФИО1 денежными средствами в сумме 650 000 рублей С.С. распорядился по своему усмотрению, в личных целях, не намереваясь и не исполнив обязательств, связанных с покупкой в Японии и привозом в РФ автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГ. года выпуска для ФИО1, таким образом умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил у ФИО1 денежные средства в сумме 650 000 рублей, причинив ему ущерб в крупном размере на указанную сумму, впоследствии с целью сокрытия совершенного преступления, предоставляя потерпевшему ФИО1 и неосведомленному о его преступном умысле М.А. ложную информацию относительно результатов и сроков исполнения взятых на себя обязательств.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение имущества ФИО5 путём обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

С.С. в период с 00 часов 01 минуты 20.06.2019 до 12 часов 52 минут 04.07.2019, находясь на территории Находкинского городского округа Приморского края РФ, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, с целью улучшения своего материального положения, из корыстных побуждений, путём обмана, под предлогом осуществления покупки в Японии и привоза в РФ автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГ. года выпуска похитил денежные средства в общей сумме 660 000 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив последнему ущерб в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В вышеуказанный период времени С.С., находясь на территории Находкинского городского округа Приморского края РФ, получив через М.А., неосведомленного о его преступном умысле, информацию о том, что ФИО5 желает заключить договор об оказании услуг по покупке в Японии и привозу в РФ для него автомобиля, реализуя внезапно возникший преступный умысел на хищение денежных средств, убедил потерпевшего ФИО5 в том, что готов осуществить для него покупку в Японии и привоз на территорию РФ автомобиля, обманывая последнего относительно своего намерения и реальной возможности осуществить указанные услуги, подыскав в сети «Интернет» ложные варианты подлежащих к покупке автомобилей, и предоставив их ФИО5 посредством неосведомленного о его преступном умысле М.А., согласовал с ФИО5 подлежащий к покупке автомобиль, и заключил с последним через неосведомленного о его преступном умысле М.А. устный договор об оказании услуг по покупке в Японии и привозу в РФ автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГ. года выпуска. При этом, не имея фактической возможности и намерения впоследствии исполнить взятые на себя обязательства, путем обмана, в счет оплаты приобретения в Японии и привоза в РФ автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГ. года выпуска, получил от ФИО5 денежные средства в общей сумме 660 000 рублей, которые последний перевел частями с банковской карты № банковского счета №, открытого на его имя в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <.........>, а именно: 03.07.2019 в 21 час 35 минут на банковскую карту № банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <.........>, на имя ФИО444, находящейся в пользовании у М.А., денежные средства в сумме 400 000 рублей, из которых 370 000 рублей неосведомленный о преступном умысле С.С. М.А. 04.07.2019 в 12 часов 51 минуту перевел на банковскую карту № банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <.........>, на имя С.С.; 03.07.2019 в 21 час 51 минуту на банковскую карту № банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <.........>, на имя С.С. денежные средства в сумме 260 000 рублей.

Перечисленными ФИО5 и полученными 03.07.2019 и 04.07.2019 на территории Находкинского городского округа Приморского края РФ денежными средствами в общей сумме 660 000 рублей С.С. распорядился по своему усмотрению, в личных целях, не намереваясь и не исполнив обязательств, связанных с покупкой в Японии и привозом в РФ автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГ. года выпуска для ФИО5 Таким образом С. ФИО445 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил у ФИО5 денежные средства на общую сумму 660 000 рублей, причинив ему ущерб в крупном размере на указанную сумму, впоследствии с целью сокрытия совершенного преступления, предоставляя потерпевшему ФИО5 и неосведомленному о его преступном умысле М.А. ложную информацию относительно результатов и сроков исполнения взятых на себя обязательств.

В судебном заседании подсудимый С.С. вину признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ добровольно отказался от дачи показаний по существу обвинения.

Из оглашенных по ходатайству обвинителя показаний С.С. в качестве обвиняемого следует, что в период его знакомства с М.А. он рассказывал тому, что осуществляет покупку в Японии и привоз в РФ автомобилей за цену ниже рыночной на поддержанные японские автомобили, продаваемые на территории РФ. В ДД.ММ.ГГ. или в ДД.ММ.ГГ. годах, когда точно он не помнит, он привозил для себя автомобиль из Японии, вроде марки «<данные изъяты>», точно не помнит, через своих знакомых в г. Владивостоке. В настоящее время их контактов у него не сохранилось. Он имел общее представление о том, как осуществляется покупка автомобилей на аукционах в Японии, сам он в аукционах никогда не участвовал, у него не было и нет личного кабинета ни на одном аукционном сайте Японии. М.А. он рассказывал, что якобы его сестра живет в Японии и занимается покупкой автомобилей, однако это неправда, сестры в Японии у него нет. Ни одного автомобиля в Японии он самостоятельно не приобрел и на территорию РФ не привез. ФИО447 он сообщил, что если у того есть люди, которые желают приобрести в Японии автомобили, то он может оказать услуги по покупке в Японии и привозу в РФ автомобилей.

В конце апреля 2019 года, не ранее 20.04.2019 ему от ФИО448 стало известно, что есть клиент, которому нужно привезти автомобиль из Японии, марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГ. года выпуска. Об этом тот сообщил ему в ходе телефонного разговора, при этом он находился на территории Находкинского городского округа <.........> РФ, где точно не помнит. Так как ему нужны были денежные средства, он решил под предлогом привоза указанного автомобиля похитить денежные средства клиента и согласился взять на себя обязательства выполнить услуги, назвав М.А. стоимость желаемого автомобиля для клиента в размере 650 000 рублей. Позже, когда точно не помнит, они встретились с ФИО449, встреча происходила в <.........> края, где точно за давностью не помнит, и тот передал ему от клиента, как позже ему стало известно от ФИО450, для приобретения в Японии и привоза в Россию автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГ. года выпуска денежные средства, наличными в размере 650 000 рублей. Указанные деньги в Японию он не отправлял, на счет не клал, а потратил на свои личные нужды. В дальнейшем он стал придумывать отговорки для ФИО1 и М.А. почему автомобиль не был привезен.

Ранее у него в пользовании имелась сим-карта с абонентским номером телефона +№ сотовой компании ПАО «МТС», зарегистрированным на его имя. Данной сим-картой он в настоящее время не пользуется. Ранее он проживал в различных съемных квартирах на территории г. Находки Приморского края. На постоянное место жительства в другие города не переезжал.

В конце июня 2019 года, когда точно не помнит, но не ранее 20.06.2019 в ходе разговора с М.А. он узнал, что знакомый того ФИО5, проживающий в <...>, хочет приобрести в Японии и привезти в РФ для себя автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГ. года выпуска. При этом он находился на территории Находкинского городского округа <.........> РФ, где именно за давностью не помнит. На тот момент он нуждался в деньгах, поэтому решил под предлогом того, что приобретет для ФИО5 в Японии автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГ. года выпуска и осуществит его привоз в РФ, похитить у того денежные средства в том размере, сколько получится. Он вспомнил, что переговоры с ФИО5 относительно характеристик автомобиля и обсуждение вариантов автомобилей, вел М.А., который советовался с ним. Варианты автомобилей он находил в сети «Интернет», не на сайтах аукционов, и отправлял М.А., который пересылал их ФИО5 После того, как ФИО5 остановил свой выбор на автомобиле марки «<данные изъяты>», белого цвета, ДД.ММ.ГГ. года выпуска, он назвал ему через ФИО453 стоимость услуг по покупке в Японии и привозу в РФ желаемого автомобиля в размере 660 000 рублей.

ФИО5 осуществил оплату на общую сумму 660 000 рублей со своей банковской карты ПАО Сбербанк № банковского счета № следующим образом: 03.07.2019 в 21 час 35 минут по местному (приморскому) времени на сумму 400 000 рублей на банковскую карту, находящуюся в пользовании у М.А., ПАО Сбербанк № банковского счета № на имя ФИО452 – супруги М.А.Г.Б; 03.07.2019 в 21 час 51 минуту на сумму 260 000 рублей на его банковскую карту ПАО Сбербанк № банковского счета №. При получении от ФИО5 денежных средств в сумме 260 000 рублей на его банковскую карту и 400 000 рублей на банковскую карту супруги ФИО451, он находился на территории Находкинского городского округа <.........> РФ, где точно за давностью не помнит.

04.07.2019 в 12 часов 51 минуту по местному (приморскому) времени М.А. с вышеуказанной банковской карты своей супруги перевел на его банковскую карту ПАО Сбербанк № банковского счета № денежные средства в сумме 370 000 рублей, то есть денежные средства полученные от ФИО5 за минусом 30 000 рублей. Оставшиеся 30 000 рублей М.А. оставил себе по его распоряжению, таким образом он оплатил его услуги по взаимодействию с клиентами. Этим он хотел создать видимость реальной работы по покупке и привозу автомобилей, так как знал, что работа менеджеров всегда оплачивается за счет денежных средств, полученных от покупателей. М.А. относительно своих намерений не осуществлять взятые на себя обязательства он ничего не говорил, всеми силами убеждал того и клиентов через того, что имеет возможность и реальные возможности осуществить покупку в Японии и привоз в РФ автомобилей. При получении от М.А. денежных средств ФИО5 в сумме 370 000 рублей, он находился на территории Находкинского городского округа Приморского края РФ, где точно за давностью не помнит.

Ранее он ошибочно сообщал, что переведенные М.А. ФИО5 денежные средства в сумме 400 000 рублей, тот снял в банкомате и передал ему наличкой, в связи с тем, что за давностью забыл, как точно происходила передача ему денежных средств.

Денежными средствами в общей сумме 660 000 рублей, полученными от ФИО5 он распорядился по его усмотрению, в том числе потратил на личные нужды, автомобиль для того не собирался приобретать и не приобрел. Впоследствии стал выдумывать различные отговорки для ФИО5 и М.А. о том, что автомобиль не получается погрузить на пароход, что имеются проблемы с доставкой его в Россию. Он всеми силами пытался оттянуть момент, что ФИО5 и М.А. поймут, что он тех обманывал.

19.09.2019 он со своей банковской карты перевел на банковскую карту ФИО5 денежные средства в сумме 60 000 рублей в счет возмещения ущерба. Хотел вернуть всю сумму похищенных у того денежных средств, но всей суммы у него не было.

Расписку от 9.09.2019 о том, что он принял от ФИО454 денежные средства в размере 650 000 рублей для покупки автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГ. года выпуска для ФИО1, а также расписку от 12.09.2019 о получении им денег в общей сумме 660 000 рублей для приобретения автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГ. года выпуска для ФИО5, он написал не в день, когда действительно получил от М.А. деньги, а позже в подтверждение того, что взял деньги. Расписки написал для того, чтобы создать видимость того, что реально желает исполнить взятые на себя обязательства оказать услуги.

Реальной возможности приобрести в Японии и привезти в Россию автомобили для ФИО5 и ФИО1, у него не было. Он нуждался в деньгах, поэтому путем обмана похитил у них денежные средства.

Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается, в ближайшее время планирует полностью погасить причиненные ФИО5 и ФИО1 ущербы. /т. 2 л.д. 81-84, 87-90, 102-106/

Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил, пояснил, что с исками потерпевших о возмещении ущерба согласен, частично возместил ущерб. На учетах по заболеваниям не состоит. Проживает один, имеет заболевания, межпозвоночную грыжу, наблюдается у невролога. Инвалидности нет, неофициально подрабатывает в такси, имеет мать пенсионера. Согласен с исками потерпевших, частично ущерб возместил.

Судом были исследованы следующие доказательства по уголовному делу, допрошены в судебном заседании потерпевшие ФИО1, ФИО5, оглашены их показания, показания свидетелей М.А.Г., Свидетель №2, ФИО455, а также исследованы письменные доказательства из дела.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он решил приобрести автомобиль в апреле 2019г. ФИО2 посоветовал ему обратиться к М.А., он созвонился по телефону, спросил про марку автомашины <данные изъяты>, за 650 000 рублей. М. пришел к нему на работу, он передал денежные средства наличными, получил расписку, где написано, что в течение 2- х недель будет привезен автомобиль <данные изъяты>. Потом он ему позвонил, сказал, что нужно 2 недели подождать. После он его познакомил с С., сообщил, что все вопросы к нему. В течение 6 месяцев тот вводил его в заблуждение, автомашину не привезли, в конце он получил ключ от машины. После он созвонился и сообщил, что подаст заявление в полицию. Он предлагал им вернуть деньги, они рассказывали отговорки. М. ему показал расписку, что передал деньги С. в сентябре 2019г. Позавчера ему пришел перевод на 25 000 рублей.

Исковые требования поддерживает, просит взыскать ущерб за минусом 25 000 рублей. Просит принять решение о наказании на усмотрение суда. В гражданском порядке не взыскивал. В гражданском порядке с С. не взыскивал денежные средства.

Из оглашённых показаний потерпевшего ФИО1 следует, что Примерно в апреле 2019 года он захотел приобрести себе автомобиль из Японии. В коде поисков человека, который ему привезет автомобиль, ему порекомендовали человека по имени Свидетель №1-ФИО14, проживающий по адресу: <.........>.

Он с тем встретился 23.04.2019 по адресу: <.........>А, для того чтобы обсудить условия сделки. В ходе разговора они договорились, о том, что данный мужчина ему привезет с Японии автомобиль марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГ. года выпуска. По срокам это займет от 3 до 4 недель. Он согласился и передал М.А. 650 000 рублей наличными под расписку о том, что тот получает денежные средства для покупки вышеуказанного автомобиля в Японии. Никакой договор он с тем не заключал.

После их сделки он неоднократно встречался с М.А., и тот ему говорил, что автомобиль идет из Японии, но на таможне возникли проблемы, какие именно тот не сообщал, он тому верил и ждал свой автомобиль. Примерно до июля 2019 года он ждал и вскоре опять связался с М.А., и тот сообщил, что сам автомобиль должен привезти ФИО456, ДД.ММ.ГГ. года рождения. После чего М.А. вместе с С.С. лично приехали к нему. С.С. сказал ему, что автомобиль приобретен, находится на таможне, но возникли проблемы. Он тому поверил, и дал еще время, что бы С.С. отдал ему его автомобиль.

Также М.А. сообщил ему, что примерно в октябре 2019 года тот передал денежные средства С.С. под расписку в размере 650000 рублей для покупки автомобиля ему. Так же он связывался с С.С., и тот говорил, что автомобиль в пути и скоро будет, но автомобиля до сих пор у него нет.

До настоящего время М.А. не привез ему его автомобиль. Он говорил М.А., чтобы тот вернул ему его денежные средства, если тот не привез ему автомобиль, на что тот говорит, что денежных средств у того в настоящее время нет, что тот их отдал С.С.

После чего, он устал все это терпеть и написал заявление в полицию на М.А., так с последним у них была устная договоренность о приобретении автомобиля из Японии, который обещал ему последний привезти. В ходе общения изначально М.А. про С.С. тот ничего не говорил, а именно то, что именно последний приобретет ему автомобиль из Японии.

В результате произошедшего ему был причинен материальный ущерб на сумму 650 000 рублей, что для него является значительным.

Когда точно он впервые связался по телефону с Свидетель №1 ФИО14 по поводу приобретения для него в Японии и привоза в РФ автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГ. года выпуска, он за давностью не помнит, но может сказать, что это было не ранее ДД.ММ.ГГ., так как денежные средства за данные услуги он передал тому по расписке ДД.ММ.ГГ., когда между ними была достигнута договоренность о приобретении для него автомобиля. Настаивает, что денежные средства М.А. он передавал тому лично в помещении отделения ПАО АКБ «Приморье», расположенного по адресу: РФ, <.........>А, по месту своей работы.

Изначально ему М.А. не говорил, что непосредственно покупкой в Японии и привозом в РФ для него автомобиля будет заниматься не тот, а его знакомый ФИО457, ДД.ММ.ГГ. г.р.

С М.А. он созванивался и вел переписку по того абонентскому номеру телефона +№. С С.С. он созванивался по абонентскому номеру телефона +№. После того, как он узнал от М.А., что автомобиль ему должен был привезти непосредственно С.С., он встречался с последним, а также они с тем в последствии созванивались. В ходе личной встречи и телефонных разговоров С.С. подтвердил, что переданные им М.А. денежные средства в сумме 650 000 рублей тот получил от последнего в счет оплаты покупки для него автомобиля. То есть непосредственно обязательства по покупке в Японии и привозу в РФ для него автомобиля взял на себя С.С. Позже он понял, что все отговорки, почему автомобиля нет, сообщал М.А. С.С., а М.А. уже передавал того слова ему. Он не знаю какие договоренности были между теми, не знает почему М.А. верил С.С.

О том, что у М.А. имелась расписка от С.С. от 09.09.2019 о том, что С.С. получил от М.А. сумму денежных средств в размере 650 000 рублей для покупки для него автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГ. года выпуска, в случае не приобретения автомобиля обязался вернуть всю сумму денег в размере 650 000 рублей до 20.10.2019, он знал. М.А. говорил ему о данной расписке, но он у того ее не забирал, так как не считал, что она ему поможет вернуть похищенные у него денежные средства.

Может предположить, что С.С. также ввел М.А. в заблуждение относительно своих действительных намерений. Обстоятельства указывают на то, что С.С. убедил М.А., что имеет реальную возможность приобретать в Японии и привозить в РФ автомобили, поэтому М.А. как посредник заключил с ним устный договор о покупке и привозе автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГ. года выпуска, получил денежные средства в счет оплаты услуг, которые передал С.С. для выполнения услуг, после чего передавал ему ложную информацию от С.С. о причинах неисполнения договора.

Так как в ходе телефонных разговоров С.С. подтверждал ему, что тот получил всю переведенную им сумму денежных средств, о чем в последующем написал расписку, в настоящее время он уверен, что С.С. путем обмана, под предлогом приобретения в Японии и привоза в РФ для него автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГ. года выпуска, введя в заблуждение его и М.А., используя последнего в качестве посредника, похитил принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 650 000 рублей, причинив ему ущерб в крупном размере, который до настоящего время не погашен.

В гражданском порядке с иском о взыскании суммы задолженности или ущерба он в суд не обращался. Просит признать его гражданским истцом по уголовному делу № на сумму в размере 650 000 рублей.

В настоящее время у него сохранилась расписка от М.А.Г.Б о получении тем от него денежных средств в сумме 650 000 рублей на автомашину из Японии «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГ. года выпуска, написанная и подписанная 23.04.2019 собственноручно при нем ФИО6 выдать данную расписку следствию. /т. 1 л.д. 224-226, 228-230/

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в конце июня 2019 г. он решил приобрести автомашину <данные изъяты>. Он обратился к бывшему сотруднику, с М. он служил, знал его более 10 лет. Они созвонились, и он сообщил, что хочет приобрести автомашину <данные изъяты>. Тот скинул фотографии автомашины, он согласился. М. попросил перевести задаток 660 000 рублей, платеж 260000 рублей на карту С., 400000 карту супруги М., 03.07.2019г. был осуществлен платеж. Остаток он должен был перевести по факту получения автомашины. В июле, августе 2019г. начались обещания по привозу автомашины. 10.08.19г. он понял, что его обманывают, начал отслеживать морские суда. Ему сообщили, что в середине августа автомашина была погружена на пароход, 25.08.2019г. на таможне возникли проблемы. М. сообщил, что работает с С.. Он попросил М. возврата денег. В сентябре ему позвонил С., рассказывал, что у таможенного брокера возникли проблемы. В конце сентября он сообщил в полиции, что занимался обманом. После того, как вышли из полиции С. вернул ему 60 000 рублей, попросил определенный срок, чтобы вернуть деньги, что ему переведет деньги сестра из Японии, возьмет кредит. За весь период он пытался связаться с С., но тот уклонился, извинений не принес, никаких мер не предпринимал. Перед судебным заседанием получил от подсудимого перево<.........> 000 рублей. Поддерживает гражданский иск о возмещении ущерба в сумме 580 000 рублей. И просит назначить строгое наказание подсудимому.

Из показаний потерпевшего ФИО5, данных в ходе следствия, оглашенных по ходатайству обвинителя, следует, что С М.А. он познакомился примерно в 2007 году, так как работали вместе в воинской части 63830 в <.........>. С С. Евгением Ивановичем он лично не знаком. Это друг М.А. В 2018 году М.А. уволился из воинской части и рассказал ему, что у того есть друг С.С., который занимается привозом автомобилей из Японии и продает их в их городе. Так как у С.С. имеется родственник в Японии, который помогает тому осуществлять данную деятельность.

29.06.2019 он разговаривал с М.А. по поводу заказа автомобиля с Японии. Тот ему предлагал различные автомобили, он остановился на белом «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГ. года в сумме 800 000 рублей.

Условия заказа были следующие: он должен был перевести частями: 400 000 рублей на карту ПАО «Сбербанк» супруги М. ФИО4 №, и оставшуюся часть 260 000 рублей на карту ПАО «Сбербанк», № № по номеру телефона: +№. 03.07.2019 он перевел денежные средства по установленным условиям. А оставшуюся сумму в размере 140 000 рублей он должен был тому передать, когда автомобиль придет в <.........>, чтобы завершить оплату полностью.

В конце июля 2019 года он начал сомневаться, что автомобиль ему придет и стал еженедельно спрашивать у М.А. о том, где автомобиль, и через сколько он будет доставлен в город. Тот ему ответил, что автомобиль скоро придет, так как имеются проблемы с местом на судне, на погрузку автомобилей очень мало мест и самих суден. Что были штормы, и не было возможности погрузить.

Затем 04.08.2019 он написал ФИО458, что хочет вернуть деньги, так как сроки слишком затягиваются. На что последовал ответ - имеются технические накладки, что тот и С.С. не занимаются мошенничеством.

16.08.2019 он узнал, что М.А. заказывал машину не только ему, но и другим людям, которые ждут свои автомобили с весны 2019 года. До конца августа М.А. его уверял, что тот с С.С. пытаются погрузить автомобиль. 21 августа 2019 М.А. сказал, что машины будут погружены на судно, а 24 августа 2019 года автомобиль будет во Владивостоке. 23 августа 2019 года судно пришло в порт Владивосток, ФИО459 подтвердил, что автомобиль в городе и после оформления разгрузочных работ будут подавать документы для растаможивания.

26 августа 2019 года М.А. ему написал, что бумаги на машину будут готовы. Спустя 4 дня тот ему сообщил, что ждет звонка от таможенного брокера, так как возникли проблемы с документами, 02 и 03 сентября 2019 года тот все еще ждал звонка от брокера, a 05 сентября 2019 года должны были выдать ПТС.

05 сентября 2019 года ему с абонентского номера: +№ позвонил С.С. и сказал, что машина на таможне, и тот занимается оформлением документов, так как имеются трудности. Тот также уверил, что тот честный человек, и если что-то пойдет не так, то готов вернуть всю сумму сразу же, попросил отправить номер его банковской карты, куда в дальнейшем можно будет перевести денежные средства для возврата.

08 сентября 2019 года С.С. ему предложил другой автомобиль, так как его не могут забрать с таможни. Он дал согласие. 09 сентября С.С. запросил номер его банковского счета, чтобы вернуть деньги за прошлый заказ автомобиля. Он тому отправил данные сведения в этот же день.

10 сентября 2019 года С.С. сообщил, что деньги переведены с Японии на его расчетный счёт и нужно подождать 10 дней и тогда денежные средства ему вернуться. Он сразу же запросил копию чека о переводе из Японии. Тот ответил, что пришлет, но так и не прислал. Вплоть до 16 сентября 2019 года ему никто не прислал подтверждающий чек о переводе денежных средств. 16 сентября 2019 года у него С.С. вторично запросил номер карты и сказал, что деньги переведет. 18 сентября 2019 года он тому вновь написал, но ему уже не отвечал, так как находился в отделе полиции № 3 и давал объяснения по поводу мошенничества, совершенного в отношении него.

19 сентября 2019 года после того как С.С. выпустили, тот ему перевел 60 000 рублей. Больше денежных средств ни тот ему не переводил, ни М.А.

11 октября 2019 года С.С. перестал выходить на связь и его заблокировал в «WhatsApp».

Вести переговоры с М.А. по поводу приобретения для него в Японии и привоза в РФ автомобиля марки «<данные изъяты>» через того друга С.С. он начал в конце июня 2019 года, с уверенностью может сказать, что это было не ранее ДД.ММ.ГГ.. Варианты возможных к покупке автомобилей ему направлял посредством мессенджера "WhatsApp" непосредственно М.А., при этом тот всегда употреблял выражения «мы можем привезти», «мы покупаем», «мы ждем», то есть он понимал, что тот не самостоятельно занимается подбором, покупкой и привозом автомобилей из Японии. Со слов М.А. ему было известно о того друге С.С., который занимался покупкой в Японии и привозом в РФ автомобилей. В последствии он узнал полные данные ФИО12: С. Евгений Иванович, ДД.ММ.ГГ. года рождения. Когда он ДД.ММ.ГГ., находясь у себя дома по адресу: РФ, <.........>, переводил денежные средства в счет оплаты услуг по приобретению в Японии и привозу в РФ для него автомобиля марки «<данные изъяты>» в общей сумме 660 000 рублей, он не удивился тому, что часть денежных средств в сумме 260 000 рублей он переводит на банковскую карту С.С., так как он знал, что М.А. работает на С.С.

Согласно предоставленных ему на обозрение: ответа на запрос ПАО Сбербанк № ЗНО0131865170 от ДД.ММ.ГГ. на 1 л.; ответа на запрос ПАО Сбербанк № ЗНО131865150 от ДД.ММ.ГГ. с приложением, на 4 л.; ответа на запрос ПАО Сбербанк № ЗНО0131865167 от ДД.ММ.ГГ. с приложением, на 3 л.; ответа на запрос ПАО Сбербанк № ЗНО0234305877 от ДД.ММ.ГГ. с приложением, на 3 л. может пояснить следующее. Переводы в счет оплаты услуг по приобретению и привозу для него автомобиля марки «<данные изъяты>» он осуществил с принадлежащей ему банковской карты ПАО Сбербанк № банковского счета №: ДД.ММ.ГГ. в 21 час 35 минут по местному (приморскому) времени на сумму 400 000 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк № банковского счета № на имя Свидетель №3; ДД.ММ.ГГ. г.р; ДД.ММ.ГГ. в 21 час 51 минуту на сумму 260 000 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк № банковского счета № на имя С. Евгения Ивановича, ДД.ММ.ГГ. г.р.

Местом ведения его вышеуказанного банковского счета согласно предоставленной им для приобщения к материалу доследственной проверки по его заявлению справке ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГ. является ВСП 8635/0141 по адресу: <.........>.

При осуществлении переводов он находился на связи с М.А., они созванивались и вели переписку в мессенджере «WhatsApp». Находился ли рядом с тем при этом С.С. он не знает, так как того голоса во время телефонных разговоров с М.А. не слышал.

Он на тот момент не подозревал, что С.С. также ввел М.А. в заблуждение относительно своих действительных намерениях, а именно, что С.С. убедил М.А., что имеет реальную возможность и желание осуществить для него покупку в Японии и привоз в РФ автомобиля. О том, что М.А. действительно доверял С.С., он впоследствии понял из общения с С.С. и М.А., последний никогда не скрывался от него, и, когда тот, так же как и он, понял, что С.С. обманывает их, что никакой автомобиль для него С.С. в Японии не покупал и не собирался этого делать, стал требовать от С.С. объяснений, а в дальнейшем пытался того разыскать, так как С.С. перестал выходить на связь.

С М.А. он созванивался и вел переписку по его абонентскому номеру телефона +№. У С.С. был абонентский номер телефона +№, данный номер был привязан к того банковской карте ПАО Сбербанк, на которую он осуществлял перевод части денежных средств.

С.С. он лично никогда не видел. С С.С. он впервые созвонился в начале сентября 2019 года, в ходе разговора тот уверял его, что автомобиль для него в Японии он приобрел, но под различными предлогами в РФ его еще не привез, просил его еще подождать. В начале сентября 2019 года к нему в <.........> края для встречи приехал М.А., при встрече тот пояснил, что непосредственной покупкой для него автомобиля в Японии занимался С.С., который каждый раз рассказывал М.А. и ему через того новые причины, по которым автомобиль ему не доставлен, что С.С. каждый раз называл новые сроки исполнения обязательств. В следствии чего М.А. истребовал от С.С. расписку от ДД.ММ.ГГ. о том, что С.С. получил от М.А. и от его супруги ФИО460 общую сумму денежных средств в размере 660 000 рублей на приобретение для него автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГ. года выпуска, в случае не приобретения автомобиля обязался вернуть всю сумму денег в полном объеме до 05.10.2019. Оригинал данной расписки находится у него, готов выдать расписку следствию. Так как он понял, что М.А. предоставлял ему ложную информацию относительно приобретения для него автомобиля, а также, что С.С. не приобрел для него никакого автомобиля, 15.09.2019 он написал заявление в полицию о хищении путем обмана принадлежащих ему денежных средств в сумме 660 000 рублей.

Так как в ходе телефонных разговоров С.С. подтверждал ему, что тот получил всю переведенную им сумму денежных средств, о чем в последующем написал расписку, в настоящее время он уверен, что С.С. путем обмана, под предлогом приобретения в Японии и привоза в РФ для него автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГ. года выпуска, введя в заблуждение его и М.А., используя последнего и его доверие к М.А., похитил принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 660 000 рублей, причинив ему ущерб в крупном размере.

Уже после его обращения в полицию, С.С. в счет возмещения ущерба осуществил перевод на его банковскую карту на сумму 60 000 рублей. Не погашенной до сих пор осталась сумма ущерба в размере 600 000 рублей. В гражданском порядке с иском о взыскании суммы задолженности или ущерба он в суд не обращался. Просит признать его гражданским истцом по уголовному делу № на сумму в размере 600 000 рублей. /т. 1 л.д. 156-160, 162-165/

Из оглашенных показаний свидетеля М.А.Г. следует, что ранее он работал в г. Владивосток, по выходным он ездил домой к семье в г. Находка в основном ездил на попутных автомобилях, в приложении «Блаблакар» находил водителя автомобиля, который ехал в г. Находку, ездил таким образом, чтобы быстрее доехать домой. Примерно в сентябре 2018 он с дома ехал в г. Владивосток таким же образом, водитель был на автомобиле типа микроавтобус, водителем был ФИО461. ДД.ММ.ГГ. года рождения, познакомился с тем во время поездки. В ходе разговора С.С. рассказал, что занимается привозом автомобилем из страны Япония, у того там проживает сестра, привести автомобиль под заказ с Японии намного дешевле, озвучил сколько можно экономить на привозе того или иного автомобиля. Так как он думал о приобретении автомобиля, при этом знал много знакомых, которые таким образом желали бы купить автомобиль подешевле, он взял номер телефона у С.С. Примерно через два месяца они снова таким образом встретились с С.С., только тот уже был пассажиром, в холе беседы С.С. пояснил, что едет за автомобилем, который заказали, и после поедет обратно в г. Находка, так как ему тоже надо было обратно в <.........>, они договорились встретиться, что и сделали и поехали обратно в г. Находка. С.С. был на автомобиле «<данные изъяты>». С тех пор они стали общаться, но не часто, в декабре 2018 он стал оговаривать е С.С. покупку для него автомобиля, привоз из Японии, а так же автомобиля для его тестя.

У него есть знакомый ФИО462, проживает в <.........>, они вместе служили в вооруженных силах РФ по контракту. Так же у него есть знакомый Свидетель №2, так же проживает в г. Владивосток. Ранее он познакомил Свидетель №2 и С.С., была ситуация, что находились вместе и познакомил, подробности уже не помнит. В июле 2019 в ходе разговора с Свидетель №2 ему стало известно, что ФИО5 хочет купить автомобиль «<данные изъяты>», пояснил, что хочет дать телефон С.С., чтобы тот привез ФИО5 автомобиль, чтобы их знакомый сэкономил деньги на покупке, на тот момент он даже и не подозревал, что С.С. может обмануть. ФИО5 выбрал автомобиль, он показал С.С., тот озвучил стоимость 800 000 рублей, сказал, что для заказа необходимо сразу оплатить 660 000 рублей, о чем он сообщил ФИО5 ФИО8 попросил у него помощи, сказал, что того какие-то проблемы с банковской картой и деньги в сумме 660 000 рублей на того счет перевести будет невозможно, попросил, чтобы ФИО5 часть денег перевел на счет его карты, а часть на того карту. На тот момент у него была только банковская карта его жены Свидетель №3, пользуют карту совместно, он согласился помочь. С.С. ФИО5 сказал, чтобы тот перевел часть денежных средств в сумме 260 000 рублей на счет того банковской карты, а деньги в сумме 400 000 рублей на счет банковской карты его жены, которую ФИО5 знает, что тот и сделал. После они созванивались с ФИО5, разговаривали про того автомобиль, который заказал, про то можно ли сфотографировать салон, он говорил по данным вопросам позвонить С.С. Позже ему стал постоянно звонить ФИО5 спрашивать где автомобиль, так как сроки поставки нарушены, он прояснить ничего не мог, в свою очередь звонил С.С., спрашивал у того про автомобиль ФИО5, на что С.С. говорил, что проблемы на таможне, о чем он сообщал ФИО5, тот требовал от него автомобиль или деньги, потому что он порекомендовал С.С. Он объяснял ФИО5, что денег у него нет, он их сразу отдал С.С., а порекомендовал, потому что думал, что честный продавец. Впоследствии, так как он ничего не мог толком пояснить ФИО5 по поводу того автомобиля, а С.С. постоянно обещал выполнить заказ, он сказал ФИО5, чтобы тот напрямую вел переговоры с С.С., потому что он не продавец и не думал, что так все произойдет. Со слов ФИО5 ему известно, что какую-то часть денег С.С. вернул тому.

В 2019 году, примерно в апреле, точной даты он не помнит, к нему обратился ФИО1 и сообщил, что хочет заказать автомобиль из Японии, марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГ. года выпуска. Он согласился помочь тому приобрести данный автомобиль. После чего он встретился с ФИО1 и обсудил условия сделки. ФИО1 согласился и сразу передал ему денежные средства в сумме 650 000 рублей. После заключения договора он написал от своего имени расписку о том, что взял денежные средства у ФИО1 на приобретение автомобиля. На следующий день он встретился с С.С. и передал деньги за автомобиль тому. После С.С. написал расписку мне о том, что получил от него денежные средства в сумме 650 000 рублей, которые предназначались для покупки автомобиля в Японии для ФИО1 После чего тот сказал, что завтра утром отправит деньги в Японию. Тот также сообщил, что привоз автомобиля займет от 3 недель до 1,5 месяцев. При этом срок доставки автомобиля обговаривался с ФИО1 Примерно еще через 3 дня С.С. попросил номер ФИО1, чтобы обсудить, какой цвет будет у автомобиля и остальные моменты по данному автомобилю. Он на протяжении всего этого времени, узнавал, как дела с поставкой машины у С.С. Тот ему сообщал, что ведет диалог с ФИО1 и у тех все оговорено. После чего с сентября 2019 года по март 2020 года с ним ФИО1 не связывался. В марте 2020 года сообщил, что автомобиля до сих пор нет. Он сказал тому, что вместе будут искать С.С.

С.С. ему пояснял, что того двоюродная сестра Надежда, которая проживает в Японии осуществляет подбор и приобретение на японских аукционах автомобилей для того клиентов в РФ. Якобы того сестра присылала тому варианты продаваемых на аукционах автомобилей, которые та же приобретала на аукционах и отправляла в Россию. Прохождением таможни и уплатой таможенных сборов якобы должны были заниматься непосредственно покупатели в России. Всю информацию для клиентов относительно стоимости, сроков привоза, причин задержек автомобилей сообщал ему С.С., после чего он данную информацию передавал клиентам. То есть он выступал в качестве агента, посредника между ФИО5, ФИО1 и С.С. Ранее в своих допросах он сообщал, что ФИО5 и ФИО1 он сразу сообщал, что приобретением в Японии для тех автомобилей и привозом их в РФ непосредственно занимается С.С., но настаивать он на этом не может, так как за давностью точно не помнит. Возможно, желая показать больше своего участия в приобретениях автомобилей, он изначально и акцентировал на этом внимания, то есть конкретно не говорил тем, что купить для тех автомобили должен ФИО463 Он искренне верил С.С. в том, что тот может и желает купить в Японии и привезти в РФ для ФИО5 и ФИО1 заказанные теми автомобили. С.С. всегда убедительно рассказывал ему как тот занимался привозом автомобилей из Японии. Он, желая заработать на данной того деятельности, выступив в роли менеджера, работая с клиентами, передавал клиентам информацию об автомобилях.

Через некоторое время С.С. вышел на связь и сообщил ему, что ближайший месяц начнет рассчитываться денежными средствами, взятыми за автомобиль, так как купить автомобиль в Японии у того не получается.

Обманывать ФИО1 он не собирался. Денежные средства у того не похищал. Ему известно, что ФИО1 написал на него заявление в полицию, так как тот договаривался с ним. При этом он преступление не совершал, так как С.С. его подставил.

Он знал от двух своих знакомых, что давно, когда точно за давностью не помнит, С.С. привозил для тех пару автомобилей из Японии. Каким образом тот это делал, он не знает, поэтому он и порекомендовал того своим знакомым ФИО5 и ФИО1

При последней встрече с С.С., когда точно не помнит, тот ему признался, что деньгами, полученными от ФИО5 и ФИО1 тот закрыл свои долги, на те деньги автомобили не приобретал, и он понял в последствии, что тот и не собирался исполнять взятые на себя обязательства. Считает, что С.С. подставил его перед клиентами, так как знал, что с клиентами переговоры вел он, и все требования те будут выдвигать ему.

У него имеется оригинал расписки С.С. от ДД.ММ.ГГ. о получении денег в общей сумме 650 000 рублей для покупки автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГ. года выпуска для ФИО1 Оригинал расписки ФИО464 от ДД.ММ.ГГ. о получении тем денег для приобретения автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГ. года выпуска для ФИО5 находится у ФИО5, у него сохранилась только копия. Указанные расписки написаны лично С.С. при нем, но не в даты фактического получения тем денег, а гораздо позже. С.С. после того, как ему и потерпевшим стало понятно, что он их обманывает, стал скрываться. В сентябре 2019 года, когда он нашел того в <.........> края, тот в очередной раз стал сообщать ему ложные причины не приобретения автомобилей, говорил, что может вернуть деньги ФИО5 и ФИО1, но у него нет денег. Тогда он попросил того написать расписки, что тот без принуждения и сделал, так как не отрицал, что получил от тех деньги для приобретения в Японии автомобилей.

Согласно предоставленным ему на обозрение ответов на запрос ПАО Сбербанк № ЗНО0234305877 от ДД.ММ.ГГ. с приложением, на 3 л., с отчетами по двум банковским картам его супруги ФИО465 может пояснить следующее. Банковская карта ПАО Сбербанк № банковского счета № находилась в пользовании у него. ДД.ММ.ГГ. в 21 час 35 минут по местному (приморскому) времени на указанную банковскую карту от ФИО5 с того банковской карты ПАО Сбербанк № банковского счета № поступил перевод на сумму 400 000 рублей. Данные денежные средства ФИО5 перевел в счет оплаты услуг по приобретению и привозу для того автомобиля марки «<данные изъяты>». Согласно отчета по указанной банковской карте М.Е.М. ДД.ММ.ГГ. в 12 часов 51 минута по местному (приморскому) времени он перевел на банковскую карту ПАО Сбербанк № банковского счета № на имя С.С. денежные средства в сумме 370 000 рублей, то есть денежные средства полученные от ФИО5 за минусом 30 000 рублей. Оставшиеся 30 000 рублей, он оставил себе по договоренности с С.С., данными денежными средствами тот оплатил его услуги менеджера по взаимодействию с клиентами. Он, ничего не подозревая о действительных намерениях С.С., с разрешения того оставил себе денежные средства в сумме 30 000 рублей, так как считал, что честно их заработал, что С.С. выполнит взятые на себя обязательства.

При получении от него перевода на сумму 370 000 рублей С.С. находился на территории <.........> края, они с ним либо созванивались, либо находились вместе, он точно за давностью не помнит. Его жена ФИО468 за давностью забыла, как он переводил денежные средства с карты той С.С.

Денежные средства от ФИО1 в размере 650 000 рублей он получил наличкой в помещении ПАО АКБ «Приморье», расположенного по адресу: <.........>А.С. С. деньги он передал ДД.ММ.ГГ. при встрече в <.........>, где точно не помнит. /т. 1 л.д. 170-172, 233-234, 242-245/

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГ. он встретился со своим другом ФИО467, в ходе их с тем беседы тот сообщил ему, что у того есть 800 000 (восемьсот тысяч) рублей и тот хочет приобрести автомашину марки «<данные изъяты>». На что он сказал тому, что их общий знакомый Свидетель №1-ФИО14 занимается продажей автомобилей из Японии, и в настоящее время тот должен привезти автомобиль их общему знакомому ФИО7. Узнав, что М.А. занимается автомашинами, ФИО5 попросил его, чтобы он дал того номер телефона ФИО466, и уточнил у того, может ли тот привезти автомашину по условиям ФИО5 После чего он позвонил М.А., рассказал тому о просьбе ФИО5 и дал тому того номер телефона. /т. 1 л.д. 235-236/

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО469 следует, что на её имя в ПАО «Сбербанк» была открыта банковская карта №. Летом 2019 года ей позвонил муж и сообщил, что ей на банковскую карту поступят денежные средства от человека, от кого именно он не помнит, так как прошло достаточно много времени. На тот момент у ее мужа не было банковской карты, и тот решил дать ее банковскую карту, точнее номер, данному человеку. Для чего эти денежные средства предоставлялись, ей неизвестно, муж ей не говорил. После чего муж попросил их снять и отдать ему. Что она и сделала. Больше ей ничего неизвестно. /т. 1 л.д. 237-240/

Кроме того, судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

Заявление ФИО5 от 16.09.2019 года, из которого следует, что он просит привлечь к ответственности М.А.Г. и С.С., которые обманным путем завладели его денежными средствами в размере 660 000 рублей. Ущерб является для него значительным. /т. 1 л.д. 91/

Копия истории операций по банковской карте С. Владимировича Р., согласно которой он осуществил банковские переводы денежных средств 03.07.2019 г. с банковской карты № Visa Classic на счёт ФИО3 С. № карты № – 260 000 рублей; 03.07.2019 г. с банковской карты № Visa Classic на счёт ФИО4 № карты № – 400 000 рублей; в общей сумме 670 000 рублей. /т. 1 л.д. 96-105/

Протокол выемки от 15.09.2019, согласно которому, следователем в присутствии понятых, у потерпевшего ФИО5 в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <.........> изъяты: скриншоты его переписок в мессенджере «WhatsApp» c ФИО470 на 5 л., скриншоты его переписок в мессенджере «WhatsApp» c С.С. на 2 л.; CD-R диск с аудиозаписями голосовых сообщений в мессенджере «WhatsApp» из переписок. К протоколу прилагается фототаблица. /т. 1 л.д. 107-108/

Протокол явки с повинной от 18.09.2019 г., из которого следует, что С.С. обратился в ОМВД России по <.........> и сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в августе 2019 года он завладел обманным путем денежными средствами в размере 660 000 рублей у парня по имени С., за привоз автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ. года, полученные средства от С. потратил на личные нужды. /т. 1 л.д. 128-129/

Заявление ФИО1 от 10.07.2020, в котором он сообщил о том, что в апреле 2019 года захотел приобрести автомобиль из Японии, обратился к М.А., который пообещал привезти автомобиль через 3-4 недели. В качестве оплаты он передал М.А. 650 000 рублей. Расписка о получении денег М.А. имеется. Деньги были переданы 23.04.2019, с тех пор под различными предлогами он не получил ни денег, ни автомобиля. Просил содействия в возврате денег и наказании мошенника. /т. 1 л.д. 174/

Протокол выемки от 25.04.2023, согласно которому следователем у свидетеля М.А. изъята расписка С.С. от 9.09.2019 о получении им денег в общей сумме 660 000 рублей для покупки автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГ. года выпуска для ФИО1 на 1 л. К протоколу прилагается фототаблица. /т. 1 л.д. 247-249/

Протокол осмотра предметов и документов от 25.04.2023, согласно которому следователем осмотрена расписка С.С. от ДД.ММ.ГГ. о получении им денег в общей сумме 660 000 рублей для покупки автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГ. года выпуска для ФИО1 на 1 л.

В ходе осмотра установлено, что С. Евгений Иванович, ДД.ММ.ГГ. г.р., паспорт 05 03 № выдан ДД.ММ.ГГ. 2 ГОВД УВД милиции <.........> края, проживающий <.........> края, <.........>, получил сумму денежных средств в размере 650 000 рублей для покупки автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ. года выпуска для ФИО471, ДД.ММ.ГГ. г.р. В случае не привоза автомобиля обязался вернуть всю сумму денег в размере 650 000 рублей до ДД.ММ.ГГ.. Расписка датирована ДД.ММ.ГГ., имеется подпись и рукописная расшифровка «С.С.». К протоколу прилагается фототаблица. /т. 2 л.д. 2-4/

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГ., согласно которому следователем с участием свидетеля М.А. осмотрены: скриншоты переписок ФИО5 в мессенджере «WhatsApp» c ФИО472 на 5 л., скриншоты переписок ФИО5 в мессенджере «WhatsApp» c С.С. на 2 л.; CD-R диск с аудиозаписями голосовых сообщений в мессенджере «WhatsApp» из переписок, согласно которым М.А. вел переговоры с ФИО5 относительно вариантов автомобилей для покупки в Японии и привоза в РФ для последнего, о переводе денежных средств ФИО5 на банковские карты жены М.А. и С.С. К протоколу прилагается фототаблица. /т. 2 л.д. 6-16/

Протокол осмотра предметов и документов от 10.06.2023, согласно которому следователем осмотрены: ответ на запрос ПАО Сбербанк № ЗНО0131865170 от 23.10.2020 на 1 л.; ответ на запрос ПАО Сбербанк № ЗНО131865150 от 23.10.2020 с приложением, на 4 л.; ответ на запрос ПАО Сбербанк № ЗНО0131865167 от 23.10.2020 с приложением, на 3 л.; ответ на запрос ПАО Сбербанк № ЗНО0234305877 от 26.09.2022 с приложением, на 3 л.; справка ПАО Сбербанк от 02.10.2019 на 1 л., предоставленная потерпевшим ФИО5 в ходе доследственной проверки.

В ходе осмотра установлено, что переводы в счет оплаты услуг по приобретению и привозу для ФИО5 автомобиля марки «<данные изъяты>» последний осуществил с принадлежащей ему банковской карты ПАО Сбербанк № банковского счета №: ДД.ММ.ГГ. в 21 час 35 минут по местному (приморскому) времени на сумму 400 000 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк № банковского счета № на имя Свидетель №3; ДД.ММ.ГГ. г.р; ДД.ММ.ГГ. в 21 час 51 минуту на сумму 260 000 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк № банковского счета № на имя ФИО473, ДД.ММ.ГГ. г.р.

Местом ведения банковского счета ФИО5 является ВСП 8635/0141 по адресу: <.........>. К протоколу прилагается фототаблица. /т. 2 л.д. 18-29/

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГ., согласно которому следователем у потерпевшего ФИО1 изъята расписка М.А. от ДД.ММ.ГГ. о получении им денег в общей сумме 660 000 рублей для покупки автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГ. года выпуска для ФИО1 на 1 л. К протоколу прилагается фототаблица. /т. 2 л.д. 48-50/

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГ., согласно которому следователем осмотрена расписка М.А. от ДД.ММ.ГГ. о получении им денег в общей сумме 660 000 рублей для покупки автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГ. года выпуска для ФИО1 на 1 л.

В результате осмотра установлено, что Свидетель №1-ФИО14 получил от ФИО474 650 000 рублей на автомашину из Японии <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ. г. В расписке также указано: машина прибудет из Японии через 3-4 недели, до 20 мая. Расписка датирована ДД.ММ.ГГ., имеется подпись и рукописная расшифровка «М.». К протоколу прилагается фототаблица. /т. 2 л.д. 52-54/

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ., согласно которому следователем установлено место совершения преступления – помещение ПАО АКБ «Приморье», расположенное по адресу: РФ, <.........>. В ходе осмотра ФИО1, пояснил, что именно в этом отделении банка он передал М.А.Г. денежные средства в сумме 650 000 рублей. К протоколу прилагается фототаблица. /т. 2 л.д. 56-60/

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГ., согласно которому следователем у потерпевшего ФИО5 изъята расписка С.С. от ДД.ММ.ГГ. о получении им денег в общей сумме 660 000 рублей на приобретение автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГ. года выпуска для ФИО5 на 1 л. К протоколу прилагается фототаблица. /т. 2 л.д. 62-64/

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГ., согласно которому следователем осмотрена расписка С.С. от ДД.ММ.ГГ. о получении им денег в общей сумме 660 000 рублей на приобретение автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГ. года выпуска для ФИО5 на 1 л. В ходе осмотра установлено, что ФИО475, ДД.ММ.ГГ. г.р., паспорт 05 03 № выдан ДД.ММ.ГГ. 2 ГОВД УВД милиции <.........> края, проживающий <.........> края, <.........>, получил общую сумму денежных средств в размере 660 000 рублей на приобретение автомобиля Тойота Приус ДД.ММ.ГГ. г. для гражданина ФИО476, ДД.ММ.ГГ. г.р. В случае не приобретения автомобиля обязался вернуть всю сумму денег в полном объеме до ДД.ММ.ГГ.. Расписка датирована ДД.ММ.ГГ., имеется подпись и рукописная расшифровка «С.С.». К протоколу прилагается фототаблица. /т. 2 л.д. 66-68/

Проверив и оценив в совокупности, представленные выше доказательства, суд считает вину подсудимого С.С. по каждому преступлению доказанной.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в преступлениях подтверждена изобличающими показаниями потерпевших относительно совершенных хищений, показаниями свидетелей, приведенных в приговоре, которые в совокупности согласуются между собой и с письменными доказательствами по настоящему делу, в том числе протоколом явки с повинной ФИО477 от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что С.С. обратился в ОМВД России по <.........> и сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в августе 2019 года он завладел обманным путем денежными средствами в размере 660 000 рублей у парня по имени С., за привоз автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ. года, полученные средства от С. потратил на личные нужды; заявлениями потерпевших о совершении у них хищения денег путем обмана, протоколами выемки расписок о получении С. денег от потерпевших и их осмотров, согласно которых следует, что деньги получены подсудимым для покупок автомобилей; протоколами осмотров сведений банков о движении денежных средств по счетам потерпевшего ФИО5, в том числе о денежных переводах свидетелю М., а затем её переводу денег С.С., протоколом осмотра переписок между потерпевшими и С., и другими изобличающими доказательствам, приведенными в приговоре.

В судебном заседании с достаточной полнотой было установлено, что подсудимый, действуя умышленно в корыстных целях, под вымышленным предлогом приобретения автомашин для потерпевших в Японии, и привоза их в РФ, не имея таких намерений и возможностей, то есть путем обмана, похитил денежные средства в сумме 650 000 рублей у ФИО1, причинив ущерб в крупном размере; а также денежные средства в сумме 660 000 рублей, у ФИО5, причинив ущерб в крупном размере.

Признак причинений ущерба от хищений в крупном размере доказан, т.к предусмотрен примечаниями к ст. 158 УК РФ о том, что крупным является сумма ущерба превышающая 250 000 рублей.

Оснований для оговора и самооговора не установлено.

Исследованные доказательства являются допустимыми, относимыми согласуются между собой, и являются достаточными относительно предъявленного обвинения.

Действия подсудимого С.С. подлежат квалификации:

- по преступлению в отношении потерпевшего ФИО1 по ст. 159 ч. 3 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное в крупном размере;

- по преступлению в отношении потерпевшего ФИО5 по ст. 159 ч. 3 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное в крупном размере;

При определении вида и размера наказания подсудимому С.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому С.С., в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ является явка с повинной по преступлению в отношении ФИО5, активное способствование расследованию обоих преступлений; и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признается добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшим, наличие нетрудоспособного родителя, хронические заболевания у виновного, и состояние его здоровья.

По смыслу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме. Частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

По месту жительства подсудимый С.С. характеризуется удовлетворительно, совершил тяжкие преступления, не судим.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, а также требования ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч.1 УК РФ, суд находит необходимым, социально справедливым, соразмерным содеянному, степени общественной опасности и личности, а также достаточным, назначить С.С. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний.

С учётом фактических обстоятельств дела, тяжести содеянного, меры уголовной ответственности предусмотренной законом, общественной опасности, судом не усмотрено законных и достаточных оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку учитывая характер, степень общественной опасности содеянного, личность виновного и его поведение, его исправление на испытательном сроке, признается невозможным.

Вместе с тем, учитывая совокупность всех обстоятельств дела, личности виновного, который впервые совершил тяжкие преступления, отсутствие постоянной трудовой занятости у подсудимого, не возмещенные иски потерпевших, суд полагает возможным, справедливым и необходимым для целей исправления и возмещения ущербов, применить положения ст. 53.1 УК РФ, и заменить лишение свободы на принудительные работы без ограничения свободы, по каждому преступлению.

Гражданские иски о возмещении ущербов в не возмещенных суммах 625 000 рублей ФИО1, ФИО5 580 000 рублей признаны подсудимым и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению ущерб, причиненный по вине подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате защитнику подлежат возмещению за счет средств виновного, который согласен их понести, оснований для освобождения судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать виновным ФИО478 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ /хищение у ФИО1/; ст. 159 ч. 3 УК РФ /хищение у ФИО5/ и назначить ему наказание:

- по преступлению в отношении потерпевшего ФИО1 по ст. 159 ч. 3 УК РФ – два года два месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО479 наказание лишение свободы на принудительные работы сроком два года два месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства без ограничения свободы.

- по преступлению в отношении потерпевшего ФИО5 по ст. 159 ч. 3 УК РФ – два года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО480 наказание лишение свободы на принудительные работы сроком два года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить три года шесть месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства без ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО481 самостоятельно в течение 15 дней после оглашения приговора, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, для получения предписания на следование к отбыванию наказания в виде принудительных работ в исправительный центр.

Определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства самостоятельно.

Срок наказания ФИО482 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Разъяснить осуждённому, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения С.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших ФИО1 и ФИО5 о возмещении ущерба от преступления удовлетворить.

Взыскать с ФИО483 в пользу потерпевшего ФИО485 ущерб 625 000 рублей.

Взыскать с ФИО484 в пользу потерпевшего ФИО486 ущерб 580 000 рублей.

Вещественные доказательства: четыре ответа на запросы из ПАО Сбербанк и справка ПАО Сбербанк на 12 л.; две расписки С.С. о получении денежных средств от ФИО1 и ФИО5; скриншоты переписок ФИО5 с ФИО19 и С.С. на 7 л.; компакт-диск CD-R с аудиозаписями голосовых сообщений М.А. из переписок с ФИО5; расписка М.А. о получении им денег в общей сумме 650 000 рублей на приобретение автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГ. года выпуска для ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы не позднее 5 дней до начала рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья подпись О.А. Гунина