Дело № 2-567/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Самойловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бутовской М.А., помощник судьи Яговкина М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северск Томской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №2715102756 от 31.01.2020 в сумме 297 090,50 руб., в числе которой: 253 055,92 руб. – просроченная ссудная задолженность, 23 814,19 руб. – просроченные проценты, 1 375,32 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 16 858,47 руб. – неустойка на остаток основанного долга, 1 241,61 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 745 руб. – комиссия за СМС информирование, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 170,91 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство BMW **, цвет черный, 2007 года выпуска, **, принадлежащий ФИО2, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 196 708,32 руб.

В обоснование указано, что 31.01.2020 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №2715102756, по условиям которого заемщику предоставлен кредита в сумме 390 999,51 руб., под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства BMW **, цвет черный 2007 года выпуска, принадлежащий ответчику ФИО2, которой 31.01.2020 был составлен договор залога. В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом, произвел выплаты в размере 320 084,57 руб. В настоящее время заложенность в полном объеме не погашена.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования ПАО «Совкомбанк» к нему о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 297 090,50 руб. признал в полном объеме добровольно и осознанно. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, ответчик не оспаривал, сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны, о чем отобрана подписка. Дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявлении, в котором исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ней об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство BMW **, цвет черный, 2007 года выпуска, **, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 196 708,32 руб., признала в полном объеме добровольно и осознанно. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, ответчик не оспаривала, сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны, о чем отобрана подписка. Дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть в отсутствие сторон.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 810, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 Гражданского кодекс Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.н. 1 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога, при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.При рассмотрении дела ответчики ФИО1 и ФИО2 против заявленных требований не возражали, добровольно и осознанно выразили признание иска в адресованных суду заявлениях в письменной форме, которые приобщены к материалам дела. Сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчикам разъяснены и понятны, о чем представлена подписка.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиками ФИО1 и ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд принимает признание иска ответчиками К. и ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №2715102756 от 31.01.2020 в сумме 297 090,50 руб., в числе которой: 253 055,92 руб. – просроченная ссудная задолженность, 23 814,19 руб. – просроченные проценты, 1 375,32 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 16 858,47 руб. – неустойка на остаток основанного долга, 1 241,61 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 745 руб. – комиссия за СМС информирование; обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство BMW **, цвет черный, 2007 года выпуска, **, принадлежащий ФИО2, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 196 708,32 руб.

При этом следует отметить, что если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда (абз. 8 п. 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

При таких обстоятельствах, учитывая, что фактические обстоятельства ответчиками ФИО1 и ФИО2 не оспаривались, признание иска ими выражено осознанно, добровольно, без принуждения, их действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, позволяют наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиками ФИО1 и ФИО2, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПА «Совкомбанк» исковых требований.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 12 170,91 руб., что подтверждается платежным поручением № 113 от 16.12.2022.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, того факта, что ответчиками признаны исковые требования до принятия решения судом первой инстанции, истцу ПАО «Совкомбанк» подлежит возврату 70 % суммы уплаченной государственной пошлины, то есть в размере 8 519,64 руб. (4 319,64 руб. + 4 200 руб.), с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 851,27 руб., с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 800 руб.

Определением судьи Северского городского суда Томской области от 17.02.2023 приняты меры по обеспечению настоящего иска. Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, суд считает возможным отменить обеспечение иска по исполнению решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №2715102756 от 31.01.2020 в сумме 297 090,50 руб., в числе которой: 253 055,92 руб. – просроченная ссудная задолженность, 23 814,19 руб. – просроченные проценты, 1 375,32 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 16 858,47 руб. – неустойка на остаток основанного долга, 1 241,61 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 745 руб. – комиссия за СМС информирование, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 851,27 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 800 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство BMW **, цвет черный, 2007 года выпуска, ** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 196 708,32 руб.

Возвратить истцу публичному акционерному обществу из бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 5 047,38 руб., уплаченную по платежному поручению от № 113 от 16.12.2022.

Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Северского городского суда Томской области от 17.02.2023, в виде ареста на заложенное имущество – автомобиль BMW **, цвет черный, 2007 года выпуска, VIN **, принадлежащий ФИО2; ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 и находящееся у него или других лиц, в пределах суммы исковых требований 297 090,50 руб., по исполнению решения суда отменить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.А. Самойлова

УИД 70RS0009-01-2022-004022-64