Дело № 2-2896/2022

59RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года

Свердловский районный суд в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2,, ФИО4, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2,, ФИО5, ФИО4, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 696 109,60 рублей, а именно с каждого по 575 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20% годовых по день фактической уплаты суммы долга (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 027,40 рублей).

В обоснование требований указал, что между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1. договора. Указанную сумму ответчики обязались вернуть и платить проценты за пользование суммой займа в размере 20% годовых. Принятие ответчиками денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой каждый ответчик расписался за получение суммы в размере рублей. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиками не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование денежными средствами составляет рублей с каждого. В связи с неисполнением обязательств по договору займа истец обратился в суд.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу к ответчику ФИО5 прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения между ФИО1 и ФИО5

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее поступили письменные пояснения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений ходатайств не поступало.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор займа №, согласно которого ФИО1 предоставил ответчикам ФИО2,, ФИО5, ФИО4, ФИО3 денежную сумму в размере рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 20% годовых. Сроки выдачи траншей, составляющих общую сумму займа - первый транш в сумме рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, второй транш в сумме рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, третий транш в сумме рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2. договора общая сумма займа распределяется между заемщиками в равных долях по 575 000 рублей.

Согласно п.2.1. заем выдается заемщикам путем передачи начисленных денежных средств траншами. Факт передачи каждого транша денежных средств удостоверяется распиской заемщиков в получении части займа. Датой заключения договора считается дата получения первого транша по настоящему договору.

Согласно п.2.3. проценты начисляются на переданную сумму займа со дня, следующего за днем передачи каждого транша денежных средств заемщиками до дня возврата полной суммы займа включительно. Проценты начисляются на сумму фактической задолженности по займу. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются займодавцу одновременно с возвратом суммы займа в срок, указанный в п.1.1. договора.

Согласно п.3.2. за несвоевременный возврат суммы займа, а так же несвоевременную выплату процентов за пользование суммой займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,01% от неуплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

Согласно расписки в материалах дела от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики получили от ФИО1 денежные средства в размере рублей, что подтверждается их подписями, из которых по рублей распределяются на каждого заемщика, обязуются вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов за пользование займом в размере 20 % годовых. Расписка содержит указание, что денежные средства заемщиками пересчитаны и проверены. Денежные средства получены заемщиками во исполнение договора процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчиков претензию о возврате денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-29), однако до настоящего времени требования истца не исполнены.

Из выписки ЕГРЮЛ, следует, что ООО «Химпроминвест» (ОГРН ) создано ДД.ММ.ГГГГ, директором общества является ФИО9, одним из учредителей ФИО2,

Из письменных пояснений ФИО2,, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3, ФИО5, ФИО4 начали свою трудовую деятельность в ООО «Химпроминвест». Между ними была достигнута договоренность о совместной деятельности в рамках данной компании с целью извлечения прибыли. Основным видом деятельности компании были комплексные поставки оборудования для строительства объектов в области энергетики. Между данными лицами совместно были распределены должности и полномочия. Так ФИО3 отвечал за организацию продаж компании, поиск новых клиентов, организацию первичного бухгалтерского учета документов компании. ФИО5 отвечал за проверку контрагентов компании и нахождение новых перспективных идей и направлений развития компании. ФИО4 занимался организацией снабжения компании. ФИО2, занимался взаимодействием с финансовыми, государственными и налоговыми учреждениями. ООО «Химпромивест» успешно развивалось и вело деятельность до ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года в компании начались проблемы из-за стремительного роста цен на металлы, что не позволило компании поддерживать обороты и заключать сделки по своей деятельности, начиная со второго квартала ДД.ММ.ГГГГ года.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 заявил ФИО2,, ФИО5 и ФИО4, что он вынужден перейти на работу в ЦФК () по совместительству. При этом ФИО3 заявлял, что его отношения между ООО «Химпроминвест» не изменятся, он также будет выполнять свои обязанности, будет осуществлять поиск новых клиентов, вести бухгалтерский учет сделок в 1C компании и т.д. Однако ничего из заявленного выполнено не было.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ года (ориентировочно, октябрь) ФИО2, стало известно, что ФИО3 искажал и утаивал информацию о заключённых сделках, которые он непосредственно курировал. По ряду контрагентов была создана искусственная задолженность, которая привела к исковым заявлениям с требованием возврата денежных средств по заключенным сделкам. Речь идет об ООО «Энергопром», АО «Тесли», ООО «КЭМЗ» и ряде других компаний. Для урегулирования задолженности ООО «Химпроминвест» был вынужден реализовать свое имущество.

В этой связи следует отметить, что первые признаки нечистоплотности ФИО3 были замечены в ДД.ММ.ГГГГ году. Именно тогда, вопреки ранее достигнутой договоренности согласовывать все решения между собой и принимать окончательные решения исключительно по взаимному согласию между мной. ФИО3, ФИО5 и ФИО4, он стал действовать на свое усмотрение. Стали возникать долги компании перед контрагентами, о которых мы ничего не знали. В связи с чем между ними возникла конфликтная ситуация.

ФИО2, указал, что знает ФИО10 длительный период, поддерживает деловые отношения примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. В конце ДД.ММ.ГГГГ года обратился к нему с просьбой стать инвестором по новому направлению деятельности ООО «Химпроминвест» и получил одобрение. Денежные средства требовались ООО «Химпроминвест» в виде оборотных активов, поскольку осенью ДД.ММ.ГГГГ года при формировании статей доходов и расходов ООО «Химпроминвест» на ДД.ММ.ГГГГ год ФИО3 озвучил вопрос о возможности получения заемных средств для деятельности фирмы. Тогда же было отмечено (на встрече всех четырех созаемщиков, упомянутых в договоре займа, который рассматривается в суде), что есть договоренности с финансовыми сервисами по предоставлению займов для МСП (SimpleFinace и аналогичными, банком «Точка» и частными инвесторами.)

Наилучшие условия на тот момент предоставлял частный инвестор ФИО10, что и выразилось в заключении договора между ним и ООО «Химпроминвест» от ДД.ММ.ГГГГ (Дополнительное соглашение N91 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (триста тысяч) руб. и Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму ДД.ММ.ГГГГ (семьсот тысяч) руб.

Денежные средства передавались ФИО10 ФИО2, наличными в сумме 1 рублей, часть средств были внесены через бизнес-карту на счет компании в банке «Точка»: - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Остальные средства, переданные по вышеуказанному договору, оставались в кассе компании и использовались по необходимости.

Передача денежных средств от ФИО10 была известна ФИО5, ФИО3 и ФИО4, что было подтверждено расписками в получении средств. «Тело» займа и начисленные проценты по вышеуказанным Дополнительным соглашениям были возвращены инвестору полностью, о чем есть подтверждающая запись на договоре займа. Стороны претензий по этому Договору и дополнительным соглашениям друг к другу не имеют.

В ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Химпроминвест» снова потребовались оборотные средства, которые были также предоставлены ФИО10 путем их перечисления на расчетный счет ООО «Химпроминвест» в банке «Точка». По данным денежным средствам также были оформлены расписки от ФИО2,, ФИО5, ФИО3 и ФИО4, которые приложены к Договору и свидетельствуют о факте получения займа. Получение денежных средств от ФИО1 было согласовано всеми участниками договора займа. Никаких претензий по договору займа никем из заемщиков не высказывалось. Ввиду финансовых затруднений, возникших в том числе и по вине ФИО3, выплатить денежные средства ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным.

Согласно сведений из ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был трудоустроен в ООО «Химпроминвест» в должности заместителя директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной Точка ПАО Банк «ФК Открытие» суду выписки о движении денежных средств ООО «Химпроминвест», следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил на счет общества рублей по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил на счет общества рублей по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил на счет общества рублей по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с датами выдачи траншей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-105).

В судебных заседаниях ФИО5 и ФИО4 поясняли, что в течении ДД.ММ.ГГГГ годов также как и ФИО3 занимали в ООО «Химпроминвест» должности директоров в разных сферах деятельности общества, т.е. лицами принимающими решения в организации. В ДД.ММ.ГГГГ году в связи с нехваткой денежных средств в организации для ведения деятельности необходимо было пополнить оборотные средства, исполнительный директор ФИО2, предложил инвестора ФИО11, который ранее уже предоставлял займ организации, в связи с чем обоюдно был подписан договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, расписка о получении денежных средств в обеспечение исполнения договора, была написана позднее в ДД.ММ.ГГГГ году. Никто из ответчиков не отрицал совместного и добровольного со всеми заемщиками принятия данного решения по получению займа, подписание договора и расписки, и направления заемных денежных средств в кассу предприятия, однако подписали договор и расписку о принятии обязательств по возврату займа и процентов истцу, в равном размере каждый на себя. Ответчик ФИО5 в судебном заседании, признавая исковые требования, пояснил суду, что пополнение оборотных средств общества в ДД.ММ.ГГГГ году за счет заемных денежных средств, имело в дальнейшем для каждого из ответчиков выгоды, за счет увеличения прибыли организации, раскрывать подробности не стал, ссылаясь на коммерческую тайну.

Заключая договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ ответчики приняли на себя обязательство по возврату денежной суммы истцу, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнили. То обстоятельство, что денежные средства в размере были зачислены на счет предприятия в указанные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ даты, а не выданы каждому в личную собственность, не изменяет характер заемных отношений между сторонами.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в материалы дела суду не представлено. Сведения об исполнении обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование суммой займа в материалах дела отсутствуют (ст. 56 ГПК РФ).

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную их связь в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

При определении суммы основного долга и процентов подлежащих взысканию, суд исходит из расчета истца. Данный расчет судом проверен, является математически верным и сомнений не вызывает. Иного расчета, суду, на день рассмотрения настоящего иска не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2,, ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по рублей с каждого по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма основного долга в размере рублей с каждого, проценты (20 % годовых) за пользование займом в размере рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с каждого. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых, исходя из суммы основного долга, до даты фактического погашения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2,, ФИО4, ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ) денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 924027,40 рублей, в том числе основной долг в сумме 575000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 349027,40 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом в размере 20 % годовых, исходя из суммы основного долга, до даты фактического погашения.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 924027,40 рублей, в том числе основной долг в сумме 575000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 349027,40 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом в размере 20 % годовых, исходя из суммы основного долга, до даты фактического погашения.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 924027,40 рублей, в том числе основной долг в сумме 575000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 349027,40 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом в размере 20 % годовых, исходя из суммы основного долга, до даты фактического погашения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в вой суд через Свердловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 года.