Изготовлено: «04» сентября 2025 года дело №2-519/25
УИД 76RS0014-01-2024-004365-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2025 года
Кировский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русиновой Л.М.,
при секретаре Докторовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском, в котором просила взыскать с ответчика страховое возмещение (убытки) 89137,62 рублей, штраф, компенсацию морального вреда, неустойку, возместить судебные расходы. Требования мотивировала тем, что с участием ее автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. В рамках договора ОСАГО вопрос возмещения ущерба в полном объеме не разрешен.
Представитель истца ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании требования уточнил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение 38900 рублей, штраф, неустойку 208084 рублей, убытки 76900 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, возместить судебные расходы. Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, из письменного отзыва следует, что ответчик по заявленным требованиям возражает. Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.
Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истец в рамках договора ОСАГО обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба, страховой компанией произведен осмотр автомобиля, подписано соглашение о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств. ООО «<данные изъяты> составлено заключение №АТ14282558 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта без учета износа – 26752,5 рублей, с учетом износа – 21500 рублей. Размер ущерба определен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 04.03.2021 N 755-П.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выдаче направления на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией выплачено страховое возмещение 21500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации ремонта на СТОА. Претензия оставлена без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ истец через своего представителя обратилась в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения, выплате убытков, неустойки. В обоснование ссылалась на заключение ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта в соответствии с Единой методикой без учета износа- 77800 рублей, с учетом износа – 54600 рублей, рыночной стоимости ремонта 115600 рублей. Претензия оставлена без удовлетворения.
Решением службы Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-79193/5010-007 в пользу ФИО1 с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение 4600 рублей. Принимая решение, Финансовый уполномоченный руководствовался заключением ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта на основании Единой методики без учета износа – 31410,43 рублей, с учетом износа – 26100 рублей.
В соответствии с Законом об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (п.15.1 ст.12).
Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ). При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп. 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2).
При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной СТО, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15.3).
Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Отсутствие СТОА, с которыми у страховой компании заключен договор на организацию восстановительного ремонта автомобилей, соответствующей критериям, установленным ФЗ Об ОСАГО, не свидетельствует об объективном наличии у ответчика препятствий в организации ремонта транспортного средства истца. Вины в этом самого потерпевшего не установлено, как не установлено и указанных в п.16 ст.12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику в одностороннем порядке право на замену формы страхового возмещения.
В пунктах 37,38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты.
Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в РФ, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
В п.38 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 N31 разъяснено, что о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с пп. "ж" п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего. Между тем, из материалов дела не следует, что между САО «РЕСО-Гарантия» и истцом надлежащим образом было достигнуто соглашение о получении страхового возмещения в денежной форме, в бланке заявления форма страхового возмещения не выбрана, соглашение о страховой выплате составлено сторонами до осмотра автомобиля и определения объема повреждений, в соглашении сумма страхового возмещения не определялась. Истец до перечисления денежных средств обратилась в страховую компанию с заявлением об организации ремонта автомобиля. Все последующие обращения истца в страховую компанию свидетельствуют о намерении получить возмещение путем организации ремонта.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В пункте 56 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 года №31 разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п.2 ст.393 ГК РФ).
Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ (п.8 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2021), утвержденного Президиумом ВС РФ 30.06.2021).
Определением Кировского районного суда г.Ярославля от 28.01.2025 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение экспертизы поручено ИП ФИО5
Согласно заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта на основании Единой методики без учета износа – 65000 рублей, с учетом износа - 42600 рублей, рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа - 142100 рублей, утилизационная стоимость запасных частей, подлежащих замене, - 200 рублей. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Выводы эксперта подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила, расчеты. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, у ответчика имеется обязанность по выплате истцу страхового возмещения 38900 рублей (№), а также возмещению убытков 76900 рублей (№).
Ответчиком было нарушено обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный срок, и на основании ФЗ Об ОСАГО имеются основания для взыскания неустойки за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, полагающийся размер неустойки (208084 рублей) явно несоразмерен последствиям нарушения страховой компанией обязательства, о чем заявлено ответчиком, в связи с чем, неустойка подлежит уменьшению до 80000 рублей.
Частью 3 ст.16.1 Федерального закона Об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Учитывая доказательства внесудебного обращения истца в страховую компанию, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф 19450 рублей (38900/2).
Правоотношения между истцом и страховой компанией регулируются, в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей». Принимая во внимание объем нарушенных прав потребителя, требования разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда 5000 рублей.
В силу ст.98, 103 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы на судебную экспертизу 35000 рублей, расходы по оценке ущерба 6300 рублей, расходы по дефектовке 2000 рублей, расходы на изготовление копий 3150 рублей, почтовые расходы 1092,5 рублей, в доход бюджета города Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина 9874 рублей.
Согласно ст.100 ГПК с учетом фактических обстоятельств дела, объема работы представителя по делу, принципа соразмерности с ответчика в счет возмещения истцу расходов на юридические услуги подлежит взысканию сумма 20000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение 38900 рублей, штраф 19450 рублей, неустойку 80000 рублей, убытки 76900 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на судебную экспертизу 35000 рублей, расходы по оценке ущерба 6300 рублей и дефектовке 2000 рублей, расходы на копии 3150 рублей, почтовые расходы 1092,5 рублей, расходы на юридические услуги 20000 рублей, всего 287792,5 рублей, в остальной части требований – отказать.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в доход бюджета г.Ярославля государственную пошлину 9874 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья Л.М.Русинова.