УИД 67RS0006-01-2023-000244-08
Дело № 2-394/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года г.Рославль
Рославльский городской суд Смоленской области в составе:
Председательствующего (судьи): Самсоновой В.О.,
при секретаре: Якименко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и убытков, связанных с неисполнением кредитного договора,
установил:
ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.10.2011г. за период с 26.10.2012г. по 26.10.2015г. в сумме 336250 руб. 68 коп. и убытков, связанных с неисполнением кредитного договора в сумме 3000 руб. 00 коп. В обоснование иска указал, что 19.10.2011г. между <данные изъяты> (далее - банк) и ИП ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал заемщику денежные средства в сумме 400000 руб. 00 коп., с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 20% годовых и в размере 28% в случае несвоевременного возврата кредита. В нарушение условий данного договора, заемщик не выполнил принятые на себя обязательства и решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.02.2013г. с ИП ФИО2 в пользу банка взыскана задолженность по этому кредитному договору в сумме 412546 руб. 45 коп., судебные расходы. На основании указанного решения арбитражного суда, Рославльским РОСП УФССП России по Смоленской области 15.05.2019г. возбуждено исполнительное производство №. Взысканная сумма не возвращена в полном объеме, в связи с чем, за период с 26.10.2012г. по 26.10.2015г. образовалась задолженность по процентам в сумме 336250 руб. 68 коп. 01.02.2022г. банк в лице конкурсного управляющего, уступил право требования по кредитному договору № от 19.10.2011г. ему (истцу ФИО1), в связи с чем, он обращается в суд за защитой своих нарушенных прав и просит взыскать с ФИО2, утратившей 05.02.2018г. статус индивидуального предпринимателя, задолженности по кредитному договору № от 19.10.2011г. за период с 26.10.2012г. по 26.10.2015г. в сумме 336250 руб. 68 коп. и понесенные им убытки, связанных с неисполнением кредитного договора в сумме 3000 руб. 00 коп.
19 апреля 2023 года ФИО1 обратился в Рославльский городской суд Смоленской области с уточненным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.10.2011г. за период с 26.10.2012г. по 18.04.2023г. в сумме 1150179 руб. 93 коп.
ФИО1 в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, адресованном суду, поддержал свои уточненные исковые требования в полном объеме и просил о рассмотрении спора в своё отсутствие.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск и заявление о рассмотрении спора в её отсутствие.
В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть возникший спор при имеющейся явке.
Изучив письменные материалы гражданского дела и доводы письменных возражений ответчицы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, что между <данные изъяты>» и ИП ФИО2 19.10.2011г. заключен кредитный договор № на предоставление кредита в виде «овердрафт» (л.д.8-10).
В п.1.1 кредитного договора стороны оговорили, что овердрафт – это кредитование банком расчетного счета клиента (при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств), и оплаты расчетных документов сверх денежных средств, имеющихся на расчетном счете клиента. В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор обязуется представить заемщику кредит в виде «овердрафт» на период с 19.10.2011г. по 19.10.2012г. при недостаточности или отсутствии денежных средств на расчетном счете заемщика, путем оплаты расчетных документов (в соответствии с пунктом 1.3 договора расчетные документы – платежные поручения клиента, чеки, платежные требования и инкассовые поручения), предъявленных к расчетному счету заемщика, а последний обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Лимит овердрафта устанавливается в размере 400000 руб. 00 коп.
Пунктом 2.7 кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 20% годовых.
В соответствии с п.3.7 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита заемщик уплачивает банку повышенные проценты в размере 28% годовых за период с даты возврата кредита, предусмотренной дополнительным соглашением до даты фактического возврата кредита (включая эту дату).
Согласно п.8.1 кредитного договора стороны согласовали условия применения кредитором права на досрочное истребование предоставленного заемщику кредита.
Срок действия договора определен в п.9.1 с даты его подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Таким образом, заключенный кредитный договор № содержал всю необходимую информацию о полной стоимости займа.
Во исполнение условий договора, банк осуществлял кредитование расчетного счета заемщика, предоставив ИП ФИО2 на условиях договора кредит на сумму 400000 руб. 00 коп., однако заемщик не исполнял надлежащим образом обязательства по заключенному договору и банк обратился в Арбитражный суд Смоленской области за защитой нарушенных прав (л.д.11-13).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.02.2013г. с ИП ФИО2 в пользу ОАО Рославльский акционерный коммерческий банк «Смолевич» взыскано 412546 руб. 45 коп., в том числе: основной долг в размере 400000 руб. 00 коп. и проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10710 руб. 38 коп. и повышенные проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1836 руб. 07 коп., а также 11250 руб. 93 коп. в возмещение судебных расходов.
Рославльским РОСП УФССП России по Смоленской области 15.05.2019г. на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 12.02.2013г. возбуждено исполнительное производство 21610/19/67037-ИП (л.д.56-95).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.11.2015г. ОАО Рославльский акционерный коммерческий банк «Смолевич» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.14-18).
01.02.2022г. между конкурсным управляющим банка и ФИО1 заключен договор № уступки прав требования (цессии) по кредитному договору№ от 19.10.2011г (л.д.19-21).
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.06.2022г. произведена замена взыскателя – Коммерческий банк «Смолевич» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ФИО1 в рамках вышеуказанного дела арбитражного суда (л.д.22).
20.06.2022г. судебным приставом-исполнителем Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области произведена замена взыскателя в рамках исполнительного производства 21610/19/67037-ИП (л.д.61).
Согласно справки судебного пристава-исполнителя о движении средств, в погашение образовавшейся задолженности, с ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства взыскано на 29.03.2023г. сумма - 54842 руб. 33 коп.:
Сумма оплаты
Период оплаты
1612,60
ДД.ММ.ГГГГ
1785,15
ДД.ММ.ГГГГ
1785,15
ДД.ММ.ГГГГ
1785,15
ДД.ММ.ГГГГ
1772,76
ДД.ММ.ГГГГ
1884,46
ДД.ММ.ГГГГ
1883,36
ДД.ММ.ГГГГ
1883,36
ДД.ММ.ГГГГ
1883,36
ДД.ММ.ГГГГ
1883,36
ДД.ММ.ГГГГ
1883,36
ДД.ММ.ГГГГ
1883,36
ДД.ММ.ГГГГ
1885,28
ДД.ММ.ГГГГ
1885,28
ДД.ММ.ГГГГ
1885,28
ДД.ММ.ГГГГ
1885,28
ДД.ММ.ГГГГ
1864,42
ДД.ММ.ГГГГ
1974,39
ДД.ММ.ГГГГ
2024,74
ДД.ММ.ГГГГ
2024,74
ДД.ММ.ГГГГ
2024,74
ДД.ММ.ГГГГ
2024,74
ДД.ММ.ГГГГ
2227,24
ДД.ММ.ГГГГ
2227,24
ДД.ММ.ГГГГ
2241,67
ДД.ММ.ГГГГ
2241,67
ДД.ММ.ГГГГ
2241,67
ДД.ММ.ГГГГ
2241,67
ДД.ММ.ГГГГ
2241,67
ДД.ММ.ГГГГ
20.08.2022г. к мировому судье судебного участка № 21 в МО «Рославльский район» Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 в свою пользу задолженности в виде повышенных процентов в размере 336250 руб. 68 коп. по кредитному договору № от 10.10.2011г. (допущена техническая опечатка в дате – правильно ДД.ММ.ГГГГ) за период с 26.10.2012г. по 26.10.2015г., обратился ФИО1
Определением мирового судьи судебного участка № 21 в МО «Рославльский район» Смоленской области от 24.11.2022г. был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 21 в МО «Рославльский район» Смоленской области от 08.09.2022г. о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № (л.д.38).
Ответчица в письменных возражениях на иск не оспаривала, что обязательства по спорному кредитному договору до настоящего времени не исполнены в полном объеме, ссылаясь на пропуск срока исковой давности по требованиям за период с 26.10.2012г. по 18.04.2020г. и полагая, что требования к ней могут быть выставлены только за период с 18.04.2020г. по 18.04.2023г. (л.д.108-110, 129-130).
Разрешая вопрос относительно взыскания с ФИО2 процентов за пользование суммой займа по кредитному договору № от 19.10.2011г. за период с 26.10.2012г. по 18.04.2023г. в размере 1150179 руб. 93 коп., суд приходит к следующим выводам.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
В силу п.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как было установлено в судебном заседании, ФИО2 получила кредит и не исполняла надлежащим образом свои обязательства по его возврату и по уплате процентов за пользованием им. При этом в кредитном договоре сторонами оговорено, что в случае несвоевременного возврата кредита заемщик уплачивает повышенные проценты в размере 28% годовых за период с даты возврата кредита, предусмотренной дополнительным соглашением до даты фактического возврата кредита (включая эту дату).
В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п.17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).
Как следует из условий кредитования, начисление процентов осуществляется ежемесячно за период с 1 числа по последнее число текущего месяца. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее последнего дня текущего месяца (п.3.2 кредитного договора).
В порядке приказного производства по заявлению ФИО1 08.09.2022г. мировым судьей судебного участка № 21 в МО «Рославльский район» Смоленской области выдавался судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № в виде повышенных процентов за период с 26.10.2012г. по 26.10.2015г., в сумме 336250 руб. 68 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3281 руб. 00 коп., отмененный определением мирового судьи судебного участка № 21 в МО «Рославльский район» Смоленской области от 24.11.2022г. в связи с подачей ответчиком возражений относительно его исполнения.
Исковое заявление подано ФИО1 в Рославльский городской суд Смоленской области посредством почтовой связи 02.03.2023г. и 19.04.2023г., реализуя процессуальные права, установленные ст.39 ГПК РФ, истец представил в суд уточнённое исковое заявление.
Принимая во внимание согласованный сторонами кредитного договора график платежей, факт обращения ФИО1 (20.08.2022г.) за судебной защитой к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен (08.09.2022г.) по возражениям ответчицы, и менее чем через шесть месяцев с иском в Рославльский городской суд Смоленской области, учитывая положения ст.204 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в пределах срока исковой давности за период с 20.08.2020г. по 18.04.2023г.
Таким образом, исходя из размера задолженности по основному долгу (400000 руб. 00 коп.), задолженность ФИО2 за период с 20.08.2020г. по 18.04.2023г. по повышенным процентам за пользование кредитом, с учетом предусмотренного кредитным договором процента (28%) и внесенных платежей в погашение задолженности, составляет 274697 руб. 48 коп.
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Неустойка
с
по
дней
-1 612,60
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
398 387,40
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
19
366
398 387,40 ? 19 / 366 ? 28%
5 790,77 р.
-1 785,15
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
396 602,25
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
31
366
396 602,25 ? 31 / 366 ? 28%
9 405,76 р.
-1 785,15
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
394 817,10
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
32
366
394 817,10 ? 32 / 366 ? 28%
9 665,47 р.
-1 785,15
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
393 031,95
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
28
366
393 031,95 ? 28 / 366 ? 28%
8 419,05 р.
-1 772,76
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
391 259,19
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
24
366
391 259,19 ? 24 / 366 ? 28%
7 183,78 р.
391 259,19
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
15
365
391 259,19 ? 15 / 365 ? 28%
4 502,16 р.
-1 884,46
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
389 374,73
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
24
365
389 374,73 ? 24 / 365 ? 28%
7 168,76 р.
-1 883,36
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
387 491,37
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
29
365
387 491,37 ? 29 / 365 ? 28%
8 620,36 р.
-1 883,36
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
385 608,01
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
30
365
385 608,01 ? 30 / 365 ? 28%
8 874,27 р.
-1 883,36
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
383 724,65
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
29
365
383 724,65 ? 29 / 365 ? 28%
8 536,56 р.
-1 883,36
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
381 841,29
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
31
365
381 841,29 ? 31 / 365 ? 28%
9 080,50 р.
-1 883,36
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
379 957,93
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
32
365
379 957,93 ? 32 / 365 ? 28%
9 327,19 р.
-1 883,36
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
378 074,57
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
31
365
378 074,57 ? 31 / 365 ? 28%
8 990,92 р.
-1 885,28
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
376 189,29
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
31
365
376 189,29 ? 31 / 365 ? 28%
8 946,09 р.
-1 885,28
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
374 304,01
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
29
365
374 304,01 ? 29 / 365 ? 28%
8 326,98 р.
-1 885,28
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
372 418,73
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
26
365
372 418,73 ? 26 / 365 ? 28%
7 427,97 р.
-1 885,28
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
370 533,45
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
36
365
370 533,45 ? 36 / 365 ? 28%
10 232,81 р.
-1 864,42
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
368 669,03
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
32
365
368 669,03 ? 32 / 365 ? 28%
9 050,07 р.
-1 974,39
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
366 694,64
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
30
365
366 694,64 ? 30 / 365 ? 28%
8 439,00 р.
-2 024,74
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
364 669,90
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
28
365
364 669,90 ? 28 / 365 ? 28%
7 832,91 р.
-2 024,74
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
362 645,16
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
30
365
362 645,16 ? 30 / 365 ? 28%
8 345,81 р.
-2 024,74
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
360 620,42
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
28
365
360 620,42 ? 28 / 365 ? 28%
7 745,93 р.
-2 024,74
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
358 595,68
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
33
365
358 595,68 ? 33 / 365 ? 28%
9 077,87 р.
-2 227,24
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
356 368,44
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
30
365
356 368,44 ? 30 / 365 ? 28%
8 201,36 р.
-2 227,24
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
354 141,20
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
31
365
354 141,20 ? 31 / 365 ? 28%
8 421,77 р.
-2 241,67
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
351 899,53
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
31
365
351 899,53 ? 31 / 365 ? 28%
8 368,46 р.
-2 241,67
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
349 657,86
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
29
365
349 657,86 ? 29 / 365 ? 28%
7 778,69 р.
-2 241,67
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
347 416,19
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
33
365
347 416,19 ? 33 / 365 ? 28%
8 794,86 р.
-2 241,67
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
345 174,52
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
29
365
345 174,52 ? 29 / 365 ? 28%
7 678,95 р.
-2 241,67
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
342 932,85
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
131
365
342 932,85 ? 131 / 365 ? 28%
34 462,40 р.
Итого:
274 697,48 руб.
В остальном размере заявленная истцом сумма процентов не подлежит взысканию.
Таким образом, требования истца удовлетворены на 23,8%.
Из ч.ч.1,2 ст.46 Конституции РФ во взаимосвязи ее с ч.1 ст.19 Конституции РФ, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.88,94, 98ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе во взыскании с ответчицы заявленных истцом расходов по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб. 00 коп. - за составление ходатайств о ходе исполнительного производства, запросе необходимой информации в рамках исполнительного производства и ограничении выезда должника из РФ, поскольку они не относятся к рассматриваемому гражданскому делу и не могут быть приняты во внимание при его рассмотрении.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.
Истец при подаче иска в суд, оплатил государственную пошлину в сумме 3312 руб. 00 коп. При подачи уточненного искового заявления в суд истец не оплатил государственную пошлину и ему судом была предоставлена отсрочка в её оплате до принятия решения по делу. Всего оплате подлежала сумма государственной пошлины, исходя из цены иска, в сумме 13965 руб. 89 коп.
Таким образом, в пользу истца с ФИО2 подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления – 3312 руб. 00 коп.
Также с ответчицы ФИО2 в доход бюджета МО «Рославльский район» Смоленской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 руб. 88 коп., недоплаченная истцом при подаче иска государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
.
Кроме того, в доход бюджета МО «Рославльский район» Смоленской области подлежит взысканию с истца государственная пошлина в размере 10653 руб. 89 коп., в оплате которой ФИО1 при подаче уточненного иска, предоставлена отсрочка уплаты до вынесения решения по делу, в связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и убытков, связанных с неисполнением кредитного договора, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по повышенным процентам по кредитному договору № от 19.10.2011г. за период с 20.08.2020г. по 18.04.2023г. в сумме 274697 руб. 48 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 3312 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области государственную пошлину в сумме 11 руб. 88 коп.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области государственную пошлину в сумме 10653 руб. 89 коп.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.
Председательствующий (судья) В.О. Самсонова
Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года.