Решение по делу № 2А-12502/2022 от 07.02.2023 - о признании незаконными действий (бездействия).

78RS0019-01-2022-008773-19

Дело № 2а-2208/2023 07 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Юшковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга подполковнику полиции ФИО2, УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными:

- действия (бездействие) административного ответчика старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО3 по вынесению постановления № № о прекращении производства по делу об административном правонарушении;

- действия (бездействие) административного ответчика старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО3 в части не продления срока административного расследования;

- действия (бездействие) административного ответчика старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО3 в части неисполнения указания заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4;

- действия (бездействие) административного ответчика старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО3 в не вынесении постановления о привлечении к административной ответственности в установленный законом срок по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО21

- действия (бездействие) административного ответчика начальника отдела ГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга подполковника полиции ФИО2 по не осуществлению должного контроля за исполнением административного законодательства и организации работы сотрудников, направленных на всестороннее и правильное исполнение решения суда;

- действия (бездействие) административного ответчика заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4 по неосуществлению должного контроля за исполнением административного законодательства и организации работы сотрудников, направленных на всестороннее и правильное исполнение решения суда.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права административный истец просил:

- обязать административного ответчика старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО3 вынести по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО22, с указанием всех обстоятельств происшествия и установления вины;

- обязать административного ответчика начальника отдела ГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга подполковника полиции ФИО2 осуществить контроль за вынесением постановления, установлением всех обстоятельств происшествия и установлением вины по административному правонарушению, предусмотренному ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО20

- обязать административного ответчика заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4 осуществить контроль за вынесением постановления, установлением всех обстоятельств происшествия и установлением вины по административному правонарушению, предусмотренному ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО19

В обоснование административного иска указано, что 12.05.2022 года ФИО1 в ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга было получено постановление от 11.01.2022 года № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО3 В данном постановлении указано, что подлежит прекращению производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО17 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Данное постановление административный истец полагает незаконным. В установленные законом сроки проверка проведена не была. Незаконным является вывод, содержащийся в данном постановлении, о том, что сроки давности привлечения ФИО18 к административной ответственности истекли по причине определения степени тяжести полученных при ДТП ФИО23 и ФИО1 телесных повреждений, потребовавших значительных временных затрат.

Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга 20.06.2022 года отказано в принятии административного искового заявления ФИО1 в части требования о признании незаконными действий (бездействия) старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО3 по вынесению постановления № о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 5-8).

Согласно справке УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга <данные изъяты> ФИО3 02.09.2022 года уволен со службы в органах внутренних дел (л.д. 48).

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания 10.11.2022 года, административный ответчик старший инспектор группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга капитан полиции ФИО3 заменен на УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга (л.д. 66-69).

В соответствии с выпиской из приказа УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга <данные изъяты> ФИО4 уволен со службы в органах внутренних дел (л.д. 75).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 07.02.2023 года, административный ответчик заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4 заменен на УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга (л.д. 119-123).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал.

Административный ответчик начальник ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга подполковнику полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 72), об отложении судебного заседания не просил.

Административный ответчик УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явился, представитель данного административного ответчика против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, согласно которым 11.11.2021 года около 01 час. 05 мин. на пересечении Богатырского проспекта и Стародеревенской улицы в Приморском районе Санкт-Петербурга водитель ФИО16., управляя транспортным средством <данные изъяты> осуществил движение через регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения, также в результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения пассажиру транспортного средства <данные изъяты>

Сроки административного расследования, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ, истекли 11.01.2022 года по причине определения степени тяжести полученных ФИО1 и ФИО6 при дорожно-транспортного происшествии телесных повреждений.

По факту указанного дорожно-транспортного происшествия 12.11.2021 года было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено административное расследование.

Срок административного расследования был продлен 10.12.2021 года до шести месяцев в связи с необходимостью получения суждения судебно-медицинской экспертизы по степени тяжести телесных повреждений, причиненных ФИО1 и ФИО6

В ходе проведения административного расследования были получены заключения специалиста <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> заключения специалиста <данные изъяты> в отношении ФИО1

31.03.2022 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Административное расследование проведено в полном объеме, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № № от 11.01.2022 года является законным и обоснованным (л.д. 76-79).

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, инспектор ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ФИО29 выявив признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании ст. 28.7 КоАП РФ вынес определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Из содержания указанного определенич следует, что 11.11.2021 года в 01 час. 05 мин. на пересечении Богатырского проспекта и Стародеревенской улицы в Приморском районе Санкт-Петербурга водитель ФИО15 управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>, и водитель ФИО1, управляющий транспортным средством <данные изъяты>, совершили столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия повреждены указанные транспортные средства (л.д. 49).

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 11.01.2022 года № № прекращено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО24. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 54).

Решением ВРИО начальника ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4 от 24.05.2022 года по жалобе ФИО1 на постановление от 11.01.2022 года № № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 56-59).

Кроме того, старший инспектор группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ФИО3, выявив признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, на основании ст. 28.7 КоАП РФ вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Из содержания указанного определения следует, что 11.11.2021 года около 01 час. 05 мин. на пересечении Богатырского проспекта и Стародеревенской улицы в Приморском районе Санкт-Петербурга водитель ФИО25., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>, осуществил движение через регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения, также в результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения пассажиру транспортного средства марки <данные изъяты> (л.д. 51).

По результатам рассмотрения ходатайства старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 10.12.2021 года, в производстве которого находилось дело по факту ДТП, возбужденное по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, заместителем начальника УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ФИО26 в соответствии со ст. 28.7 ч. 5.1 КоАП РФ было вынесено определение от 10.12.2021 года о продлении срока проведения административного расследования по материалу проверки ДТП № № на срок до шести месяцев, то есть до 11.05.2022 года (л.д. 52 с оборотом).

В ходе проведения административного расследования по материалу проверки ДТП № были получены заключения специалиста <данные изъяты> заключения специалиста от <данные изъяты> в отношении ФИО1 (л.д. 80-87).

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 31.03.2022 года № 575/11521/2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденного по признакам ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО30 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 55).

Решением ВРИО начальника ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4 от 30.05.2022 года по жалобе ФИО1 на постановление от 31.03.2022 года № № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, обжалуемое постановление отменено, дело направлено для проведения административного расследования (л.д. 60-62).

В ходе проведения административного расследования по материалу проверки ДТП № № были получены заключения эксперта <данные изъяты> в отношении ФИО1 (л.д. 88-117).

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ФИО7 от 24.10.2022 года № № прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по признакам ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО27 в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 63-65).

В предварительном судебном заседании административный истец пояснил, что постановление от 24.10.2022 года он получил 30.10.2022 года и не обжаловал его. Решение, принятое по жалобе на постановление от 11.01.2022 года, административный истец не обжаловал (л.д. 68-69).

Полагая, что оспариваемые действия (бездействие) являются незаконными и нарушающими права административного истца, 06.06.2022 года (л.д. 18, 19) административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1), при наличии которых должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, может быть возбуждено дело об административном правонарушении, если имеются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (ч. ч. 2 и 3).

В силу части ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 28.7 названного Кодекса копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца (ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что по делам об административном правонарушении вынесены постановления о прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае оценка вопросов соблюдения срока проведения административного расследования, полноты административного расследования, наличия оснований для привлечения к ответственности ФИО28 за совершение административного правонарушения, находится в исключительной компетенции судьи, должностного лица, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Поскольку постановления по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении были вынесены, то доводы административного истца относительно нарушения закона при производстве по делу об административном правонарушении подлежат проверке судьей, должностным лицом, рассматривающим жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Оснований для признания незаконными действий по не осуществлению должного контроля за исполнением административного законодательства и организации работы сотрудников, направленных на всестороннее и правильное исполнение решения суда, не имеется, поскольку сведений о том, какое решение суда не исполнено, административное исковое заявление не содержит.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность указанных условий в рассматриваемом деле отсутствует.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению в полном объеме по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 30 июня 2023 г.

Судья Н.Ю.Петрова