Решение по делу № 3А-22/2024 от 05.05.2025 - об оспаривании в части нормативного правового акта.

Дело № 3а-22/2024

УИД 57OS0000-01-2025-000035-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2025 года город Орел

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.

при секретаре Квасовой Д.С.

с участием прокурора Мартыновой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Придорожный комплекс «Нефтегазсервис» к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области об оспаривании в части нормативного правового акта,

установил:

приказом Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области (далее – Департамент) от 21 декабря 2023 года № 1175 определен Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Орловской области, в отношении которых на налоговый период 2024 года налоговая база по налогу на имущество определяется как их кадастровая стоимость (далее – Перечень).

Данный приказ размещен 25 декабря 2023 года в государственной специализированной информационной системе «Портал Орловской области – публичный информационный центр» (http://orel-region.ru).

Под пунктом 3082 в Перечень включено здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Общество с ограниченной ответственностью «Придорожный комплекс «Нефтегазсервис», являющееся собственником этого здания, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 3082 Перечня.

В обоснование заявленных требований указано, что спорное здание не обладает признаками, предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), поскольку используется для технического обслуживания транспортных средств, принадлежащих административному истцу.

В подтверждение этого довода административный истец сослался на акт бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» (далее – БУ ОО «МР БТИ») № 62 от 7 июня 2024 года, согласно которому здание фактически не используется для размещения объектов, относящихся к видам деятельности, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ.

Представитель административного истца по ордеру адвокат Плотникова А.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель Департамента по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Указала, что спорное здание было включено в Перечень на основании подпункта 1 пункта 1, подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ в связи с содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости сведениями о виде разрешенного использования земельного участка под данным зданием, который предполагает осуществление видов деятельности, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, а также в связи с содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и техническом паспорте сведениями о наименовании спорного здания, указывающими на его использование для размещения станции технического обслуживания, автомойки, т.е. для оказания бытовых услуг.

Выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора Мартыновой В.П., полагавшей заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В НК РФ разграничены полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения.

Из статьи 14, абзаца первого пункта 1 статьи 372 НК РФ следует, что налог на имущество организаций относится к региональным налогам, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 372.1 данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 375 НК РФ и части 1 статьи 1.1 Закона Орловской области от 25 ноября 2003 года № 364-ОЗ «О налоге на имущество организаций» налоговая база по налогу на имущество организаций с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 НК РФ, определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Постановлением Правительства Орловской области от 8 мая 2019 года № 258 уполномоченным органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, определяющим перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определен Департамент.

На основании частей 1 и 2 статьи 53.1 Закона Орловской области от 15 апреля 2003 года № 319-ОЗ «О правотворчестве и нормативных правовых актах Орловской области» органы исполнительной власти специальной компетенции области принимают приказы в пределах полномочий данных органов. Принятие приказа органа исполнительной власти специальной компетенции области осуществляется путем его подписания руководителем органа исполнительной власти специальной компетенции области, принимающего данный приказ.

Нормативные правовые акты органов исполнительной власти специальной компетенции области подлежат официальному опубликованию в порядке, установленном данным Законом, и размещению в государственной специализированной информационной системе «Портал Орловской области – публичный информационный центр» (http://orel-region.ru) в порядке, установленном законодательством Орловской области. Нормативные правовые акты органов исполнительной власти специальной компетенции области вступают в силу по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если федеральным законодательством, законодательством Орловской области и (или) самими нормативными правовыми актами органов исполнительной власти специальной компетенции области не установлен другой порядок вступления их в силу (часть 3 статьи 53.2 Закона Орловской области от 15 апреля 2003 года № 319-ОЗ «О правотворчестве и нормативных правовых актах Орловской области»).

В судебном заседании установлено, что оспариваемый административным истцом приказ Департамента от 21 декабря 2023 года № 1175 издан уполномоченным органом, подписан его руководителем, внесен в реестр нормативных правовых актов органов исполнительной государственной власти специальной компетенции, надлежащим образом опубликован и введены в действие. Доводов о нарушении порядка принятия и введения в действие оспариваемого нормативного правового акта административным истцом в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Проверяя содержание оспариваемого нормативного правового акта в части включения в него принадлежащего административному истцу здания на предмет соответствия федеральному и региональному законодательству, суд исходит из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база по налогу на имущество определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

В силу пункта 4 указанной статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях применения статьи 378.2 НК РФ фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 НК РФ).

В силу пункта 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Во исполнение приведенных норм постановлением Правительства Орловской области от 30 августа 2019 года № 494 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Орловской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения (далее – Порядок).

Согласно пункту 6 данного Порядка определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений осуществляется на основании сведений о назначении, разрешенном использовании, наименовании помещений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, или документов технического учета (инвентаризации).

В случае если на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости не представляется возможным определить один из видов использования объектов недвижимости, Департамент запрашивает сведения из Единого государственного реестра недвижимости о видах разрешенного использования земельных участков, на которых расположены соответствующие объекты недвижимости (пункт 8 Порядка).

В случае если земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, не поставлен на государственный кадастровый учет, либо в случае, если на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости не представляется возможным определить один из видов использования объектов недвижимого имущества, Департамент организует проведение бюджетным учреждением Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» (далее – БУ ОО «МР БТИ») выездного обследования таких объектов недвижимости (пункт 9 Порядка).

Пунктом 22 Порядка предусмотрено, что правообладатели зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых принято решение об определении вида фактического использования, вправе подать в Департамент заявление о пересмотре указанного решения в течение 60 календарных дней после дня размещения решения об определении вида фактического использования соответствующего здания (строения, сооружения) и помещения на официальном сайте.

Полномочиями по рассмотрению такого заявления наделена межведомственная комиссия по рассмотрению вопросов определения перечня объектов недвижимого имущества (далее – межведомственная комиссия), которая анализирует представленные правообладателями зданий (строений, сооружений) и помещений документы. При недостаточности или противоречивости сведений о фактическом использовании объектов недвижимого имущества межведомственная комиссия предлагает Департаменту организовать проведение БУ ОО «МР БТИ» дополнительного выездного обследования здания (строения, сооружения) и помещения. По результатам проведения дополнительного выездного обследования в межведомственную комиссию направляется акт обследования объекта недвижимого имущества, на основании чего Департаменту вносится предложение об оставлении ранее определенного вида фактического использования объектов недвижимого имущества без изменения или об его изменении. Департамент на основании сведений, подтверждающих соответствие (несоответствие) объектов недвижимого имущества условиям, установленным пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 НК РФ, и с учетом предложений межведомственной комиссии принимает решение о пересмотре решения об определении вида фактического использования и внесении изменений в данное решение либо об отказе в пересмотре решения об определении вида фактического использования (пункты 24 – 27 Порядка).

В судебном заседании установлено, что принадлежащее административному истцу здание площадью <...> с кадастровым номером № располагается на земельном участке с кадастровым номером №.По сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования – для строительства комплекса сервисного обслуживания населения: автостоянки, автомагазина, кафе и рынка строительных материалов.

Из объяснений представителя Департамента в судебном заседании следует, что спорное здание включено в Перечень в том числе исходя из того, что вид разрешенного использования данного земельного участка предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, т.е. на основании подпункта 1 пункта 1, подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ.

Вместе с тем, принимая такое решение, Департаментом не учтено следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12 ноября 2020 года № 46-П указал, что приведенное выше законоположение, закрепленное в подпункте 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

Следовательно, включение объекта недвижимости в соответствующий перечень по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1, подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ является законным лишь в том случае, когда вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен данный объект недвижимости, подлежащий включению в перечень, однозначно свидетельствует о том, что расположенные на нем здания могут использоваться для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. Причем такой вид разрешенного использования должен быть актуальным, достоверным, отвечающим требованиям ясности и определенности.

Между тем, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № однозначно не предполагает отнесение расположенного на нем объекта к торговым объектам, объектам общественного питания и (или) бытового обслуживания, допускает использование земельного участка как в целях, установленных статьей 378.2 НК РФ, так и в иных целях, что не отвечает требованиям правовой определенности.

К тому же, как следует из Единого государственного реестра недвижимости, на данном земельном участке помимо спорного объекта располагаются и иные объекты недвижимости – автостоянка с кадастровым номером №, принадлежащая административному истцу, а также здание магазина, кафе, гостиницы с кадастровым номером №, принадлежащее ФИО9

Исходя из этого, спорное здание не могло быть включено в Перечень исходя из вида разрешенного использования земельного участка.

Кроме этого, представитель Департамента в судебном заседании указала, что данное здание включено в Перечень и в связи с содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и техническом паспорте сведениями о наименовании спорного здания, указывающими на его использование для размещения станции технического обслуживания, автомойки, т.е. для оказания бытовых услуг.

Проверяя это обстоятельство, судом установлено, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости принадлежащее административному истцу здание имеет наименование «здание СТО, автомойка», назначение – нежилое.

Аналогичные сведения указаны в техническом паспорте на здание, составленном Ливенским отделением государственного унитарного предприятия Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» по состоянию на 29 декабря 2014 года. Из экспликации здания, содержащейся в этом техническом паспорте, следует, что данный объект недвижимости состоит из следующих помещений: двух гаражей общей площадью <...> помещения шиномонтажа площадью <...>, подсобных помещений, туалетов, душевых, раздевалок, топочной, коридоров, административных помещений.

Глава 30 НК РФ не содержит термина бытовые услуги. Между тем из пункта 1 статьи 11 НК РФ следует, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно положениям ГОСТ Р 57137-2016 «Бытовое обслуживание населения. Термины и определения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 октября 2016 года № 1356-ст, под бытовой услугой понимается услуга, связанная с удовлетворением конкретной бытовой потребности индивидуального клиента (заказчика) или группы клиентов.

Перечень кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, а также перечень услуг в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, для целей применения Налогового кодекса утверждены распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года № 2496-р.

В указанный перечень услуг в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, для целей применения Налогового кодекса включены в том числе услуги по обычному (текущему) техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств (код 45.20.11), услуги шиномонтажные (код 45.20.21.223), мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг (код 45.20.3).

Возражая против использования спорного здания для оказания бытовых услуг населению, представитель административного истца в судебном заседании ссылалась на то, что данное здание используется исключительно для технического обслуживания и мойки автомобилей административного истца.

В подтверждение этого довода указала, что в собственности административного истца имеются трактор, грузовой тягач, полуприцепы-цистерны, полуприцеп, полуприцеп-самосвал, автомобиль Мерседес-Бенц GLE 300 dMatic, которые обслуживаются в спорном здании. Кроме этого, просила учесть сведения о движении средств по зарегистрированным на административного истца аппаратам контрольно-кассовой техники, в которых зафиксировано получение выручки лишь от продажи топлива. Обратила внимание на штатное расписание административного истца, согласно которому в 2024 году в штате отсутствовали должности по эксплуатации станции технического обслуживания. Также сослалась на показания старшего мастера административного истца ФИО10., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля и пояснившей, что ремонт, обслуживание и мойка транспортных средств посторонних лиц в спорном здании не осуществляется.

Между тем в ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец в 2024 году обращался в Департамент с заявлением об исключении принадлежащего ему здания из Перечня, в связи с чем Департаментом организовано обследование данного объекта недвижимости с целью установления вида его фактического использования.

В акте БУ ОО «МР БТИ» № 62 от 7 июня 2024 года зафиксировано, что на здании имеются вывески «СТО», «ШИНОМОНТАЖ», «МОЙКА». Первый этаж здания используется для мойки и шиномонтажа транспортных средств. Второй этаж не оборудован под использование какой-либо деятельности. Основываясь исключительно на объяснениях правообладателя о том, что в здании обслуживается личный транспорт административного истца, в акте сделан вывод о том, что вся площадь здания фактически не используется для осуществления видов деятельности, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ. При этом к акту приложены фотографии, из которых следует, что на здании имеются вывески, указывающие на оказание услуг шиномонтажа, мойки и технического обслуживания, на первом этаже здания хранятся шины, имеется оборудование для подкачки шин и для мойки автомобилей.

Решением уполномоченной Межведомственной комиссии, оформленным протоколом № 4 от 13 июня 2024 года, Департаменту рекомендовано не исключать спорное здание из Перечня ввиду имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений о его наименовании «здание СТО, автомойка», а также в связи с тем, что большая часть здания фактически используется для мойки и ремонта транспортных средств. На основании этого Департамент уведомил административного истца о том, что его заявление об исключении здания из Перечня оставлено без удовлетворения.

В 2025 году имело место еще одно обращение административного истца в Департамент с заявлением об исключении принадлежащего ему здания уже из утвержденного приказом Департамента от 24 декабря 2024 года № 1203 перечня объектов недвижимого имущества, действующего на налоговый период 2025 года. В связи с этим Департаментом организовано очередное обследование данного объекта недвижимости с целью установления вида его фактического использования.

В акте БУ ОО «МР БТИ» № 43 от 2 апреля 2025 года зафиксированы те же обстоятельства, что и в предыдущем акте. Отмечено, что в помещениях здания хранятся шины, есть оборудование для подкачки шин, оборудование для мойки автомобилей. При этом сделан вывод о том, что суммарная площадь помещений, используемых для осуществления деятельности, предусмотренной статьей 378.2 НК РФ, составляет ФИО11 т.е. 33,4 % от общей площади здания.

Суд также учитывает, что в общем доступе в сети Интернет имеется информация об оказании в спорном здании услуг по шиномонтажу и мойке автомобилей.

Так, согласно представленным Департаментом сведениям с сайта www.2gis.ru по месту расположения спорного здания располагается автомойка и шиномонтажная мастерская с указанием режима работы, контактного номера телефона и фотографий спорного здания. В качестве оказываемых в этом здании услуг указаны «Бесконтактная мойка», «Химчистка салона», «Замена шин от 800 р.».

На сайте www.yandex.ru также располагаются сведения об оказании по месту нахождения спорного здания услуг по мойке грузовых автомобилей, проставлена оценка качества этой услуги, содержится отзыв «Отличная мойка. Недорого и быстро».

В 2024 году на сайте www.yandex.ru также размещались отзывы о работе принадлежащей ФИО15 гостиницы с указанием, что рядом с ней расположены автомобильная мойка и станция технического обслуживания.

Об оказании в спорном здании указанных услуг свидетельствуют и имеющиеся на здании вывески с крупными надписями «СТО», «ШИНОМОНТАЖ», «МОЙКА», адресованные неопределенному кругу лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, одним из видов деятельности административного истца является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (код ОКВЭД 45.2).

Таким образом, приведенные доказательства в совокупности с содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и техническом паспорте сведениями позволяют суду прийти к выводу, что спорное здание предназначено и фактически использовалось в 2024 году для оказания бытовых услуг по мойке автотранспортных средств и шиномонтажу. В связи с этим у Департамента имелись предусмотренные пунктом 4 статьи 278.2 НК РФ основания для включения этого здания в Перечень.

Возражения административного истца со ссылкой на представленные им доказательства, суд отклоняет, поскольку эти доказательства с достоверностью не опровергают вывод о фактическом осуществлении в спорном здании указанных бытовых услуг. Как следует из имеющейся в открытом доступе в сети Интернет информации, оплата оказываемых в спорном здании услуг осуществляется наличным путем и переводом с карты, в связи с чем оплата за оказанные услуги могла и не быть отражена в отчетах об использовании принадлежащей административному истцу контрольно-кассовой техники. Отсутствие в штате административного истца должностей с обязанностями по оказанию бытовых услуг по ремонту и мойке автомобилей также не свидетельствует о том, что эти услуги не могут быть оказаны работниками иных организаций и индивидуальных предпринимателей. К показаниям допрошенного свидетеля ФИО12. суд считает возможным отнестись критически ввиду нахождения этого свидетеля в служебной зависимости от административного истца. К тому же, как следует из пояснений самой ФИО13., она работает на 0,5 ставки и появляется в спорном здании периодически, лишь около одного раза в неделю.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что спорное здание обоснованно включено в Перечень, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Из части 3 статьи 178 КАС РФ следует, что при принятии решения суд также решает вопрос о распределении судебных расходов.

При обращении в суд административным истцом платежным поручением от 14 февраля 2025 года № 44 уплачена государственная пошлина в размере 50 000 рублей.

Однако согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов (нормативных актов) государственных органов организациями уплачивается государственная пошлина в размере 20 000 рублей.

Исходя из этого, а также принимая во внимание положения статьи 111 КАС РФ о распределении судебных расходов между сторонами при разрешении спора по существу, административному истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 215 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Придорожный комплекс «Нефтегазсервис» о признании недействующим пункта 3082 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области от 21 декабря 2023 года № 1175, оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Придорожный комплекс «Нефтегазсервис» излишне уплаченную на основании платежного поручения от 14 февраля 2025 года № 44 государственную пошлину в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 6 мая 2025 года.

Председательствующий А.В. Чуряев