РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2023 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А.,
при секретаре Мосуновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1608/23 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Содействие» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Содействие» обратилось в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору оказания услуг № *** от 13 сентября 2022 года в размере 510 000 (Пятьсот десять тысяч) рублей 00 копеек; пени, на основании п. 6.7 Договора оказания услуг, в размере 2 550 (Две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек; пени, на основании п. 6.7 Договора оказания услуг, от оставшейся суммы задолженности, начиная с 21.10.2022 по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности; расходов по оплате государственной пошлины 8 325 (Восемь тысяч триста двадцать пять) рублей 50 копеек.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 13 сентября 2022 года между ООО «ГК «Содействие» и ФИО1 заключен Договор оказания услуг № ***, согласно условиям которого, истец обязался оказать ответчику услуги, направленные на получение кредита с условием обеспечения кредита залогом недвижимого имущества, а ответчик обязался в свою очередь оплатить услуги истца в порядке и на условиях, установленных в договоре.
Согласно п. 2.2. Договора, стороны установили следующие условия получения кредита заказчиком: общая сумма кредита должна составлять сумму от 8 500 000 рублей до 10 000 000 рублей и может быть получена заказчиком в виде одного или нескольких кредитов.
Согласно п. 5.1. Договора, сумма вознаграждения исполнителя составляет сумму в размере 5% от суммы полученного заказчиком кредита, но не менее 550 000 рублей.
Согласно п. 5.1.1. Договора, заказчик оплачивает вознаграждение, указанное в п. 5.1. Договора в день получения кредита.
В результате оказания истцом услуг ответчику, ответчику было оказано содействие в заключении Кредитного договора с банком ВТБ (ПАО), а именно получено положительное решение от Банка ВТБ (ПАО) о выдаче кредита ответчику в сумме 9 030 000 руб.
19.10.2022г. истцом и ответчиком был согласован и подписан Акт об оказании услуг по Договору оказания услуг № ** от 13.09.2022г., согласно условиям которого, стороны подтвердили, что услуги оказаны исполнителем своевременно и в соответствии с условиями Договора, заказчик претензий по качеству оказанных услуг не имеет.
Согласно п. 3. Акта, стоимость услуг исполнителя составляет 510 000 рублей.
Срок нарушения обязательств по оплате вознаграждения истцу начинает исчисляться с 20.10.2022г. (день, следующий за днем оплаты, установленный договором).
Согласно п. 6.7 договора, в случае нарушения ответчиком своих обязательств по оплате вознаграждения истцу, в соответствии с п. 5.1 договора ответчик уплачивает истцу пен в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа. Таким образом, у ответчика возникли обязательства по оплате вознаграждения истцу в размере 510 000 руб., а также по уплате пени на указанную сумму с момента уклонения от исполнения обязательства (с 20.10.2022г. по составления настоящего иска 20.10.2022г.), предусмотренных п. 6.7 договора в 2 550 руб., согласно прилагаемому расчету исковых требований.
Вместе с тем, истец имеет право на получение пени, предусмотренных п. 6.7 договора, со дня, следующего за днем составления настоящего искового заявления (21.10.2022г.) начисленные на остаток долга по день фактического погашения ответчиком задолженности. В нарушение условий Договора, на сегодняшний день ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, сведения об извещении имеются в материалах дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, письменных возражений в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствие с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела всесторонне и в полном объеме, изучив надлежащим образом Договор оказания услуг № *** от 13.09.2022г., Акт оказания услуг от 13.09.2022г., расчет суммы исковых требований, и иные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
На основании ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ходе судебного исследования по делу установлено, что между ООО «ГК «Содействие» и ФИО1 заключен Договор оказания услуг № ** от 13.09.2022г.
Согласно Договора оказания услуг № *** от 13.09.2022г. Исполнитель оказывает Заказчику услуги, направленные на получение Кредита, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и на условиях, установленных в настоящем Договоре. Условия получения Кредита указаны в п.2.2 настоящего Договора.
Согласно п. 2.2. Договора, стороны устанавливают следующие условия получения Кредита Заказчиком: общая сумма кредита должна составлять сумму от 8 500 000 (Восемь миллионов пятьсот тысяч) рублей до 10 000 000 (Десять миллионов) рублей и может быть получена заказчиком в виде одного или нескольких Кредитов.
В соответствии с п. 4.3 в день подписания Заказчиком договора с Кредитором, в соответствии с которым Заказчику будет предоставлен Кредит Стороны подписывают Акт об оказании услуг по настоящему Договору. В акте Стороны указывают сумму Кредита, которую готов предоставить Заказчику Кредитор, название Кредитора и сумму вознаграждения Исполнителя за оказание Заказчику услуг, указанных в настоящем Договоре.
Согласно п. 5.1. Договора, сумма вознаграждения Исполнителя составляет сумму в размере 5% от суммы полученного заказчиком кредита, но не менее 550 000 рублей.
Согласно п. 5.1.1. Договора, заказчик оплачивает вознаграждение, указанное в п. 5.1 Договора в день получения кредита.
В соответствии с п. 6.7 Договора, в случае нарушения Заказчиком своих обязательств по оплате вознаграждения Исполнителю, в соответствии с п. 5.1 Договора Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.
Истцом обязательства по Договору оказания услуг № *** от 13.09.2022г. выполнены надлежащим образом, что подтверждается Актом об оказании услуг по Договору оказания услуг № ** от 13.09.2022г., подписанный сторонами 19.10.2022г. Исполнителем и Заказчиком в указанном Акте согласована стоимость услуг Исполнителя в размере 510 000 (Пятьсот десять тысяч) рублей.
Из материалов дела и расчета истца усматривается, что задолженность ФИО1 по Договору оказания услуг № ** от 13.09.2022г., составила 512 550 (Пятьсот двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, из которых:
- сумма основного долга 510 000 (Пятьсот десять тысяч) рублей 00 копеек,
- пени в размере 2 550 (Две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, из расчета: сумма долга 510 000 (Пятьсот десять тысяч) 00 копеек – период просрочки с 20.10.2022г. по 20.10.2022г., итого 1 день (510 000 х 1 х 0,5%).
Судом расчет истца проверен и признан верным.
На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Факт несвоевременной оплаты задолженности по договору судом установлен, ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, в материалы дела не представил, снижение неустойки судом в рамках своих полномочий при отсутствии соответствующего заявления со стороны ответчика законом не предусмотрено. Применение судом положений ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст. 12 ГПК РФ. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.
Помимо этого, не допускается возможность решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность (Определением Конституционного суда Российской Федерации от 15 января 2015г).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, так и опровергающих расчет задолженности по договору ответчиком не представлено.
Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора оказания услуг.
Оцепив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Содействие» в полном объеме о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по Договору оказания услуг № *** от 13.09.2022г. в размере 512 550 (Пятьсот двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение с уда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Размер подлежащей уплате госпошлины, которую истец оплатил при подаче иска, составил 8 325 (Восемь тысяч триста двадцать пять) рублей 50 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд решил взыскивать с ответчика в пользу истца 8 325 (Восемь тысяч триста двадцать пять) рублей 50 копеек в возмещение расходов по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Содействие»:
- задолженность по Договору оказания услуг № *** от 13.09.2022г. в размере 510 000 (Пятьсот десять тысяч) рублей,
- пени, на основании п. 6.7 Договора оказания услуг № ** от 13.09.2022г., в размере 2 550 (Две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей,
- пени, на основании п. 6.7 Договора оказания услуг № ** от 13.09.2022г., по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности,
- государственную пошлину в размере 8 325 (Восемь тысяч триста двадцать пять) рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья Е.А. Белянкова
В окончательной форме решение изготовлено 22 февраля 2023 года