Решение по делу № 02-1709/2025 от 10.09.2025 - о расторжении договора и дополнительного соглашения, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

77RS0019-02-2024-018861-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1709/2025 по иску ФИО1 к ООО «РЕМОНТМСК» о расторжении договора и дополнительного соглашения, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ООО «РЕМОНТМСК» о расторжении договора и дополнительного соглашения, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска, с учетом уточнений, указано, что между ФИО1 и ООО «РЕМОНТМСК» был заключен Договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № 265825 от 15.02.2024 года.

Согласно п.1.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить по поручению Заказчика, а Заказчик - принять и оплатить объем работ в соответствии с согласованной Сторонами сметой (Приложение №1) на объекте Заказчика, расположенном по адресу: МО, <...>

Согласно п. 1.2. Договора Подрядчик обязуется выполнить работы по Договору собственными силами либо с привлечением других лиц(субподрядчиков). При этом, Подрядчик несет Ответственность за их действия перед Заказчиком.

В соответствии с п.21 договора стоимость подлежащих выполнению работ определяется сметой (Приложение № 1) и составляет 423096 рублей.

В п.3.1. Договора указано, что Подрядчик обязан приступить к работам в течение пяти рабочих дней с даты подписания Сторонами акта приемки- передачи объекта для производства работ. Продолжительность работ составляет 45 рабочих дней.

16.03.2024 между Сторонами было заключено Дополнительное соглашение к Договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ №865825 от 15.02.2024г., в п.1 которого указано, что Стороны пришли к соглашению о выполнении Подрядчиком дополнительных работ, неучтенных сметой на сумму 11 375 рублей.

06.07.2024 года между Сторонами было заключено Дополнительное соглашение к Договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ №865825 от 15.02.2024г., в п.1 которого указано, что Стороны пришли к соглашению о выполнении Подрядчиком дополнительных работ, неучтенных сметой на сумму 30 161,60 рублей.

Фактически истцом по договору были оплачены работы в размере 549 462 руб.

По окончании выполнения части работ в ходе осмотра квартиры истцом были обнаружены недостатки, в связи с чем, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «БиХум».

Согласно заключении №23-10/СТ по результатам исследования выполненных работ по договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ №865825 от 15.02.2024г. по адресу: <...> выявлены недостатки, нарушающие требования строительных норм и правил.

Стоимость устранения строительных недостатков составляет 854 547 руб.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор подряда, взыскать с ООО «РЕМОНТМСК» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 549 462 руб., стоимость устранения недостатков в размере 627 072 руб., неустойку в размере 627 072 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 165 000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 50 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 549,72 рублей, штраф.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил письменные возражения.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании между ФИО1 и ООО «РЕМОНТМСК» был заключен Договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № 265825 от 15.02.2024 года.

Согласно п.1.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить по поручению Заказчика, а Заказчик - принять и оплатить объем работ в соответствии с согласованной Сторонами сметой (Приложение №1) на объекте Заказчика, расположенном по адресу: МО, <...>

Согласно п. 1.2. Договора Подрядчик обязуется выполнить работы по Договору собственными силами либо с привлечением других лиц(субподрядчиков). При этом, Подрядчик несет Ответственность за их действия перед Заказчиком.

В соответствии с п.21 договора стоимость подлежащих выполнению работ определяется сметой (Приложение № 1) и составляет 423096 рублей.

В п.3.1. Договора указано, что Подрядчик обязан приступить к работам в течение пяти рабочих дней с даты подписания Сторонами акта приемки- передачи объекта для производства работ. Продолжительность работ составляет 45 рабочих дней.

16.03.2024 между Сторонами было заключено Дополнительное соглашение к Договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ №865825 от 15.02.2024г., в п.1 которого указано, что Стороны пришли к соглашению о выполнении Подрядчиком дополнительных работ, неучтенных сметой на сумму 11 375 рублей.

06.07.2024 между Сторонами было заключено Дополнительное соглашение к Договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ №865825 от 15.02.2024г., в п.1 которого указано, что Стороны пришли к соглашению о выполнении Подрядчиком дополнительных работ, неучтенных сметой на сумму 30 161,60 рублей.

Фактически истцом по договору были оплачены работы в размере 549 462 руб., что подтверждается материалами дела.

По окончании выполнения части работ в ходе осмотра квартиры истцом были обнаружены недостатки, в связи с чем, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «БиХум».

Согласно заключении №23-10/СТ по результатам исследования выполненных работ по договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ №865825 от 15.02.2024г. по адресу: <...> выявлены недостатки, нарушающие требования строительных норм и правил.

Стоимость устранения строительных недостатков составляет 854 547 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 703 ГК РФ прямо указывается, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Согласно статьям 721, 723 Гражданского кодекс РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствие или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы Доказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 29 указанного Закона требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

На основании ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуг); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По ходатайству представителя ответчика на основании определения суда от 13 марта 2025 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертэкс», согласно выводам которых, в ходе визуального и инструментального обследования объекта по адресу: МО, <...> выявлены недостатки (дефекты), несоответствие объему и качеству выполненных работ по договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № 265825 от 15.02.2024 г., заключенного между ФИО1 и ООО «РЕМОНТМСК», условиям договора, требованиям нормативно-технической документации, строительным нормам и правилам, техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Выявленные недостатки (дефекты) предоставлены в таблице 3 настоящего заключения.

Стоимость устранения недостатков (дефектов) в квартире по адресу: МО, <...>, определена локальным сметным расчетом с использованием федеральных единичных расценок на строительно-монтажные и ремонтно-строительные работы в текущем (базисном) уровне цен (за 1 квартал 2025г.).

Стоимость работ и материалов для устранения недостатков (дефектов) составляет: 627 072 руб. 14 коп.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов является одним из видов доказательств по гражданскому делу, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, а именно о дефектах и недостатках, выявленных в квартире и стоимости их устранения.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Разрешая заявленные требования, заложив в основу решения заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость устранения некачественно выполненных ремонтно-строительных работ в квартире в размере 627 072 руб. 14 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворении отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона. Исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполненной работы, а если цена выполнения работы договором не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором.

Претензия в адрес ответчика была направлена 09.11.2024 и получена адресатом 15.11.2024.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 26.11.2024 по 01.07.2025 в размере 627 072 руб. 14 коп., что не превышает стоимость устранения недостатков.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик условия Договора надлежащим образом не исполнил, услуги оказаны некачественно, то есть нарушил право истца как потребителя, что в свою очередь является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителя, а также требований разумности и справедливости в 10 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 906 788 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по проведению оценки в размере 50 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 549,72 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит расходы истца по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб. разумными, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 035, 76 руб.

Разрешая заявленные требования о расторжении договора, суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку договор расторгнут на основании направленного 09.11.2024г. истцом в адрес ответчика заявления о расторжении договора, возврате денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела,относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие,признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что для разрешения по делу вопросов,требующих специальных познаний судом 13.03.2025 года по делу была назначенасудебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертэкс».

При разрешении спора, суд взял за основу заключение экспертов и постановилрешение по настоящему делу, по которому исковые требования истца удовлетворенычастично, в связи с чем, с ответчика в пользу ООО «Экспертэкс» подлежит взысканию стоимость услуг по проведению экспертизы и составления заключения в размере 130 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РЕМОНТМСК» о расторжении договора и дополнительного соглашения, взысканиии денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РЕМОНТМСК» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 549 432 рубля, стоимость устранения недостатков в размере 627 072 рубля, неустойку в размере 627 072 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 100 000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 50 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 549,72 рублей, штраф в размере 906 788 рублей.

В удовлетворении остапьной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «РЕМОНТМСК» государственную пошлину в размере 33 035, 76 рублей в доход бюджета г. Москвы.

Взыскать с ООО «РЕМОНТМСК» в пользу ООО «Экспертэкс» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 130 000 рублей.

Решение может быть обжаювано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Останкинский районный суд г. Москвы.

Мотивированная часть решения суда составлена 10 сентября 2025 года

Судья А.А. Терехова