Дело № 2-1195/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № в размере 428493,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7484,93 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 18.04.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствие с которым ответчику был предоставлен кредит <данные изъяты>. Дата последнего платежа 18.04.2022.

07.09.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 272/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 428493,08 руб.

06.05.2022 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору. Определением от 18.11.2022 судебный приказ был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, от него имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила письменное возражение, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать во взыскании части заявленной суммы. Считала возможным взыскать с нее в пользу истца задолженности в размере 263035,59 руб. Судебные расходы взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и их представителей.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 18.04.2017 ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлена сумма <данные изъяты>.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что банк полностью исполнил свои обязанности по кредитному договору, денежные средства предоставлены ответчику в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключенного договора с июня 2018 года исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом сумм задолженности.

07.09.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № 272/2020/ДРВ, согласно которому истцу перешло право требования задолженности с ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору в сумме 428493,08 руб.

ООО «ЭОС» 06.11.2020 направило заемщику уведомление об уступке права требования.

Согласно расчету, имеющемуся в материалах дела, задолженность ФИО1 составляет 428493,08 руб.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, ООО «ЭОС» 26.04.2022 обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

06.05.2022 мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности. 18.11.2022 судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

При этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п. 1 ст. 194 Гражданского кодекса Российское Федерации).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что кредит предоставлен ответчику на срок 60 месяцев, последний платеж по кредиту должен быть произведен согласно графика платежей 18.04.2022.

Исковое заявление ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд 23.05.2023, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. При этом между датой вынесения определения об отмене судебного приказа и датой направления иска в суд прошел период более 6 месяцев.

С учетом приостановления течения срока исковой давности на период обращения взыскателя с заявлением о выдаче судебного приказа (5 месяцев 22 дня), суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по настоящему кредитному договору, по повременным платежам, предшествующим 01.01.2020.

Рассчитывая размер задолженности, суд, исходя из представленного графика платежей по кредитному договору от 18.04.2017, исчислив размер задолженности по основному долгу с 01.01.2020 по 18.04.2022, считает подлежащей взысканию с ответчика денежную сумму в размере 268276,77 руб., из которых 220092,21 руб. – сумма основного долга, 48184,56 руб. – проценты.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5882,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 18.04.2017 в размере 268276,77 руб., из которых: сумма основного долга – 220092,21 руб., проценты 48184,56 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5882,76 руб.

В удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 06.07.2023

Судья: