дело № 2-1552/2025

УИД: 36RS0003-01-2025-001212-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 29 мая 2025 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.Ю.,

при секретаре Ковбасюк М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком был заключен кредитный договор № № от 15.12.2023 по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 944 110, 99 руб., путем перечисления денежных средств на счет заемщика на индивидуальных условиях, сроком возврата кредита по 15.12.2028 (включительно).

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По условиям договора, при ненадлежащем исполнения заемщиком своих обязанностей, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм причитающихся банку по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, 15.01.2025 истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако требование не было исполнено. По состоянию на 21.02.2025 задолженность заемщика перед банком составила 995 073,33 руб.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по договору № от 15.12.2023 в размере 995 073, 33 руб., из которых задолженность по кредиту – 875 575,84 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 110 100,55 руб., неустойка, начисленная, в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2 971,64 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами – 6 425,30 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 24 901 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, судебное извещение вручено 27.05.2025 (почтовый идентификатор 39492950040120).

Представитель ответчика - адвокат Беляев Д.А. также в судебное заседание не явился, при ознакомлении 20.05.2025 с материалами настоящего гражданского дела, был уведомлен о дате и времени судебного заседания.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не направил своего представителя, о слушании дела извещался надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39492950040106 судебное извещение вручено 23.05.2025, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Исследовав материалы дела, разрешая заявленные требования по существу в соответствии с положениями ст. ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из положений ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, то есть письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).

Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений статьи 309 и статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 15.12.2023 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 944 110, 99 руб., на индивидуальных условиях по процентной ставке в размере 11,90 % годовых на весь срок кредитования при одновременном соблюдении условий, а именно представление кредитору договора личного страхования жизни и здоровья и документов, подтверждающих оплату страховой премии (л.д. 22-24).

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, а заемщик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 12 Общих условий кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истцом в адрес в адрес заемщика ФИО1 15.01.2025 направлялось заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от 18.12.2023 в срок до 17.02.2025 (л.д.21), которое ответчиком не исполнено.

В соответствии с расчетом истца, по состоянию на 21.02.2025 общая сумма задолженности к погашению составляет 995 073,33 руб., из которых: срочный основной долг - 875 575,84 руб., проценты - 110 100,55 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 2 971, 65 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 6425,30 руб. (л.д. 37-38).

Суд принимает во внимание данный расчет, поскольку расчет ответчиком не опровергнут, отвечает условиям кредитного договора, согласуется с выпиской по счету.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт заключения договора, получения денежных средств, а также размер задолженности, в связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных стороной истца.

Принимая во внимание, что заемщиком обязательства исполнялись с нарушением условий кредитного договора, у банка возникли права требования досрочного возвращения задолженности.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая соотношение суммы неустойки и задолженности по кредитному договору, суд не находит оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию с заемщика в пользу кредитора неустойки.

На основании изложенного, суд признает требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 15.12.2023 с ФИО1 995 073,33 руб., из которых: срочный основной долг - 875 575,84 руб., проценты - 110 100,55 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 2 971, 64 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 6425,30 руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 24 901 руб., что подтверждается платежным поручением №766226 от 03.03.2025 (л.д.4).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 901 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, к/п <адрес>; ИНН №) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 15.12.2023 в размере 995 073, 33 руб., из которых задолженность по кредиту – 875 575,84 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 110 100,55 руб., неустойка, начисленная, в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2 971,64 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами – 6 425,30 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 24 901 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Левобережный районный суд г. Воронежа.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2025.

Судья Е.Ю. Голубева