Приговор по делу № 1-131/2023 от 22.08.2023

УИД 63RS0028-01-2023-000774-68

№1-131/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 22 августа 2023 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шишовой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Сергиевского района Коклюшкина С.А.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников адвокатов Фролова И.А., Шихановой И.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

с участием потерпевших:

- представителя ИП ФИО5 №1- ФИО1,

-представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Представитель потерпевшего №2,

-ФИО5 №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

12.05.2023 года Нурлатским районным судом Республики Татарстан по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяц лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год., испытательный срок по приговору истекает 12.05.2024;

27.07.2023 года Сергиевским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158, ч.1 ст.232 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

12.01.2023 года мировым судьей судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 мес., с испытательным сроком 8 мес. Постановлением Сергиевского районного суда Самарской области от 30.03.2023 испытательный срок продлен на 1 мес. Испытательный срок по приговору истекает 12.10.2023;

21.02.2023 года мировым судьей судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (дваэпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 мес. лишения свободы с испытательным сроком 1 год; испытательный срок по приговору истекает 21.02.2024;

12.05.2023 года Нурлатским районным судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Испытательный срок по приговору истекает 12.11.2024года.

18.05.2023 года Кинель-Черкасским районным судом Самарской области по ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 час., наказание в виде обязательных работ не исполнено;

05.07.2023 года мировым судьей судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 15% заработка в доход государства. Наказание по приговору не исполнено.

27.07.2023 года приговором Сергиевского районного суда Самарской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде одного года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, 158.1, 158.1 УК РФ,

установил :

ФИО4 и ФИО3, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 17 часов 30 минут ФИО4 совместно со своим знакомым ФИО3 находился в <адрес>. В связи с тем, что денег на покупку спиртного у них обоих не было, ФИО4 предложил ФИО3 совместно с ним совершить кражу какого-либо товара из магазина «RВТ.ru», расположенного по адресу: <адрес> А, принадлежащего ИП ФИО5 №1, для того, чтобы впоследствии продать похищенный товар и получить от его реализации незаконно денежные средства, на что ФИО3 дал своё согласие. Таким образом, ФИО4 вступил в преступный сговор с ФИО3 о совместном совершении кражи товара из магазина «RВТ.ru», расположенного по вышеуказанному адресу. После чего, ФИО4 совместно с ФИО3 зашли внутрь торгового помещения магазина, находясь возле стеллажа по продаже товарно-материальных ценностей, ФИО4 совместно с ФИО3 распределили свои роли при совершении вышеуказанного преступления, а именно: ФИО3 берет акустические колонки, а ФИО4 набор инструментов, беспроводную компьютерную мышь с клавиатурой, незаметно для продавцов выходят из магазина. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью совместного совершения тайного хищения товара, ФИО4 совместно с ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределённых ролей, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут по местному времени ФИО4 совместно с ФИО3, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они ни кем не будут пресечены, находясь в торговом помещении магазина «RBT.ru», расположенного по адресу: <адрес> А, путём свободного доступа, взяли со стеллажа, а именно ФИО3 две портативных акустики, а ФИО4 компьютерную мышь в комплекте с клавиатурой, набор ручных инструментов, то есть тайно похитили следующий товар: портативную акустику марки «Accesstyle Aqua Sport ВТ Black-Blue» без учета НДС стоимостью 2807 рублей; портативную акустику марки «SONY SRSXB2B» без учета НДС стоимостью 5757 рублей; компьютерную мышь в комплекте с клавиатурой марки «Logitech МК Wireless Nano Black 920» без учета НДС стоимостью 1709 рублей; набор ручных инструментов марки «Thorvik UTS0057» без учета НДС стоимостью 2237,50 рублей.

После чего, ФИО4 совместно с ФИО3, минуя кассу продавцов, по местному времени в 18 часов 00 минут вышли из вышеуказанного магазина, скрылись с места совершенного преступления. Таким образом, в результате своих умышленных преступных действий, ФИО4 совместно с ФИО3 причинили ИП ФИО5 №1 материальный ущерб на общую сумму 12510,50 рублей. Впоследствии в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, после 18 часов 00 минут, точное время в ходе проведения предварительного следствия не установлено, ФИО4 совместно с ФИО3 с похищенным ими вышеуказанным товаром распорядились по своему усмотрению, в корыстных целях, реализовав данный товар ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>. Полученными от реализации вышеуказанного товара денежными средствами ФИО4 совместно с ФИО3 распорядились по своему усмотрению, в корыстных целях.

ФИО4 совершил систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах:

ФИО4 имея умысел на предоставление помещений для систематического потребления наркотических средств по месту своего жительства по адресу: <адрес>, не имея постоянного источника дохода, действуя из личной заинтересованности, связанной с наркотической зависимостью, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, систематически (два и более раза) предоставлял помещение квартиры по месту своего проживания для потребления наркотических средств ФИО3 и другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в дневное время, более точное время не установлено, ФИО4 предоставил свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО3, для потребления наркотического средства диацетилморфин (героин), включенный в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот, которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), утверждённый Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркоточеских средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», путём введения внутривенно через шприц, получив от ФИО3 за совершенные им действия часть наркотиков, для своего личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освидетельствован на состояние наркотического опьянения и в соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 установлено состояние наркотического опьянения, в виду чего постановлением Мирового судьи судебного участка №152 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, то есть потребление наркотических средств без назначения врача.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в дневное время, более точное время не установлено ФИО4 предоставил свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО3 для потребления наркотического средства диацетилморфин (героин), включенный в список наркотических средств - психотропных веществ и их прекурсоров, оборот, которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), утверждённый Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», путём введения внутривенно через шприц, получив от ФИО3 за совершенные им действия часть наркотиков, для своего личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освидетельствован на состояние наркотического опьянения и в соответствии с актом медицинского освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 установлено состояние наркотического опьянения, в виду чего постановлением Мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, то есть потребление наркотических средств без назначения врача.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут, более точное время не установлено, ФИО4 предоставил свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, своим знакомым Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1, для потребления наркотического средства диацетилморфин (героин), включенный в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот, которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), утверждённый Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», путем введения внутривенно через шприц, получив от Свидетель №1 за совершенные им действия часть наркотиков, для своего личного потребления.

В этот же день в квартире ФИО4 сотрудниками полиции проведён обыск по адресу <адрес>, в ходе которого изъяты алюминиевая ложка и три шприца, согласно выводов заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в алюминиевой ложке обнаружены следовые количества наркотического средства героин (диацетилморфин), включённого в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сотрудниками полиции, освидетельствован на состояние наркотического опьянения и в соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 установлено состояние наркотического опьянения, в виду чего постановлением Мирового судьи судебного участка №152 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, то есть потребление наркотических средств без назначения врача.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 сотрудниками полиции, освидетельствован на состояние наркотического опьянения и в соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №3 установлено состояние наркотического опьянения, в виду чего постановлением Мирового судьи судебного участка №152 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, то есть потребление наркотических средств без назначения врача.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 сотрудниками полиции, освидетельствован на состояние наркотического опьянения и в соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2 установлено состояние наркотического опьянения в виду чего постановлением Мирового судьи судебного участка №152 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, то есть потребление наркотических средств без назначения врача.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 сотрудниками полиции, освидетельствован на состояние наркотического опьянения и в соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 установлено состояние наркотического опьянения, в виду чего постановлением Мирового судьи судебного участка №152 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, то есть потребление наркотических средств без назначения врача.

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3 пришёл со своим знакомым Свидетель №3, в гости к своим знакомым Свидетель №4 и ФИО5 №3, проживающим по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, точное время, путём свободного доступа, находясь в зале <адрес>, осознавая то, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и его преступные действия никем не будут пресечены, не имея никаких прав по владению, пользованию и распоряжению вышеуказанным сотовым телефоном, который принадлежит ФИО5 №3, взял со шкафа, то есть тайно похитил сотовый телефон марки «Redmi 9А», принадлежащий ФИО5 №3, стоимостью согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ с учётом амортизационного износа составляет 3675 рублей. Похищенный сотовый телефон марки «Redmi 9А», ФИО3 продал в <адрес>, тем самым ФИО3 распорядился похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, в корыстных целях, причинив в результате своих умышленных преступных действий материальный ущерб ФИО5 №3 в размере вышеуказанной суммы.

Он же, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым дважды административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей на основании судебных актов - постановлений по делу об административных правонарушениях Мирового суда судебного участка № 154 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 21 минуту по местному времени, зашёл внутрь торгового помещения магазина «Пятерочка №», расположенный в <адрес>, где прошёл к стеллажам по продаже различного товара, и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они ни кем не будут пресечены, ФИО3 взял со стеллажей различный товар, который положил в карман куртки, одетой на нем, то есть тайно похитил следующий товар, принадлежащий ООО «Агроторг»:

- DEON.Антиперспирант FOR MEN невидим. 50 мл стоимостью за одну единицу без учета НДС 99,66 рублей,

-REXONA Антиперсп-кар. СУХОСТЬ ПУДРЫ 40 мл. стоимостью за одну единицу без учета НДС 86,44 рублей,

-GL.KUR Экс.кондиц. OIL NUTRIT д/вол.200 мл стоимостью за одну единицу без учета НДС 279,05 рублей,

-NIVEA Крем для кожи универсальный 150 мл за одну единицу без учета НДС 232,17 рублей, стоимостью за 4 единицы 928,68 рублей,

-DEONICA А/пер. ЭНЕРГИЯ ВИТАМИН.ролик 50 мл стоимостью за одну единицу без учета НДС 218,91 рублей,

-NIVEA Крем SOFT для кожи 200 мл стоимостью за одну единицу без учета НДС 315,44 рублей, стоимостью за две единицы 630,88 рублей,

-NIVEA крем CARE увл. д/л 100 мл стоимостью за одну единицу без учета НДС 219,53 рублей.

Таким образом, ФИО3 причинил ООО «Агроторг» ущерб в размере 2463,15 рублей. После чего, ФИО3, минуя кассы продавцов, по местному времени в 12 часов 24 минуты вышел из вышеуказанного магазина и скрылся с места совершенного преступления. Таким образом, в результате своих умышленных преступных действий, ФИО3 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму без учета НДС- 2463,15 рублей. Впоследствии похищенным вышеуказанным товаром ФИО3 распорядился по своему усмотрению, в корыстных целях, реализовав данный товар не установленному в ходе следствия лицу. Полученными от реализации вышеуказанного товара денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, в корыстных целях.

ФИО3 Г,В., являясь лицом, подвергнутым дважды административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей на основании судебных актов - постановлений по делу об административных правонарушениях Мирового суда судебного участка № 154 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 45 минут по местному времени, зашел внутрь торгового помещения магазина «Пятерочка №», расположенный в <адрес>, где прошёл к стеллажам по продаже различного товара, и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они ни кем не будут пресечены, взял со стеллажей различный товар, который положил в карман куртки, одетой на нем, то есть тайно похитил следующий товар, принадлежащий ООО «Агроторг»:

-NIVEA дезодор. FOR MEN сп. д/чер.бел. 150 мл стоимостью за одну единицу без учета НДС 265,04 рублей,

-NIVEA гель д/брит.чув.кож 200 мл стоимостью за одну единицу без учета НДС 348,44 рубля,

-NIVEA.дезодор.ЭФФЕКТ.ПУД. спрей.жен. 150 мл стоимостью за одну единицу без учета НДС 166,26 рублей, за три единицы стоимостью 498,78 рублей,

-NIVEA дезодор. CLEAR спр. д/чер. бел. 150 мл стоимостью за одну единицу без учета НДС 166,26 рублей, за 4 единицы стоимостью 665,04 рублей,

-АХЕ Дезодор. ДАРК ТЕМ. аэр. 150 мл стоимостью за одну единицу без учета НДС 267,34 рубля, за две единицы 534, 68 рублей.

Таким образом, ФИО3 причинил ООО «Агроторг» ущерб в размере 2311,98 рублей. После чего, ФИО3, минуя кассы продавцов, по местному времени в 11 часов 50 минут вышел из вышеуказанного магазина и скрылся с места совершенного преступления. Таким образом, в результате своих умышленных преступных действий, ФИО3 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму без учета НДС- 2311,98 рублей.

Впоследствии похищенным вышеуказанным товаром ФИО3 распорядился по своему усмотрению, в корыстных целях, реализовав данный товар не установленному в ходе следствия лицу. Полученными от реализации вышеуказанного товара денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, в корыстных целях.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись и поддержали ходатайства, заявленные ими в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленных ходатайств они понимают, заявляют их добровольно, в присутствии защитников и после проведения консультации с ними.

Защитники Фролов И.А. и Шиханова И.А. в судебном заседании поддержали ходатайства своих подзащитных.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представители потерпевших и потерпевшая ФИО5 №3 в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО3 и ФИО4 в инкриминируемых им преступлениях. Инкриминируемые подсудимым преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести и средней тяжести, подсудимые вину в инкриминируемых им преступлениях признали в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы органом предварительного расследования:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

по эпизодам от 23.02.2023г, и 25.02.2023г. по ст. 158.1 УК РФ каждый, -мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы органом предварительного следствия: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

и по ч.1 ст.232 УК РФ систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

При назначении подсудимым наказания, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих их вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО4 ранее судим неоднократно (т.1 л.д.59), имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (т.1л.д.65), не работает, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 61,63).

В качестве смягчающих вину ФИО4 обстоятельств суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ –частичное возмещение имущественного ущерба (по эпизоду от 26.01.2023г), по ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном (по всем совершенным преступлениям).

Обстоятельств, отягчающих наказание, ФИО4 судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание с учетом требований ч.5 ст 62, ч.2ст.69 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, поскольку полагает, что данный вид наказания будет соответствовать целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, и исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает, что он ранее неоднократно судим (т.1 л.д. 71-72), в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т.1 л.д.87), на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.82), состоит на учете врача-нарколога с 2021 года с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов» (т.1 л.д.84).

В качестве смягчающих вину ФИО3 обстоятельств, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.176-178), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ –частичное возмещение имущественного ущерба(по эпизоду от 26.01.2023г), по ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном (по всем совершенным преступлениям).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

При наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО3 по указанным преступлениям полагает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. По иным совершенным ФИО3 преступлениям оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2ст.158 УК РФ, с учетом особенностей назначения наказания, установленных ч.5 ст.62, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, применив ч.1 ст.62 УК РФ по эпизоду от 23.01.2023г., с применением ч.5 ст.69 УК РФ, т.к. в настоящее время ФИО3 отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Для отбывания наказания ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ следует определить колонию общего режима, поскольку по настоящему делу он обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Оценивая цели и мотивы преступления, роль подсудимых, их поведение во время и после совершения преступления, данные о личности, несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, суд не усматривает оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований применения в отношении подсудимых положений ст.64 УК РФ.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Гражданские иски не заявлены.

Приговор Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и ФИО4 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании п.10 ст.316, ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.232 УК РФ. ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ.

Назначить наказание ФИО4 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1год 6месяцев, по ч.1 ст.232 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 год 6месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 1(один)год 8(восемь) месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год, возложив на него определенные обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, не покидать место жительства с 22часов до 6часов утра, кроме случаев связанных с работой.

До вступления приговора в законную силу ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Назначить наказание ФИО3 по «а» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1год 6месяцев,

по ст.158.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 3 месяца,

по ст.158.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 4 месяца,

по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 7 месяцев, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 1(один)год 8(восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1(один)год 10(десять)месяцев, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО3. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима., а также зачесть время отбытия наказания по приговору Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с 27.07.2023г по 21.08.2023год, включительно.

Вещественные доказательства – три бумажных конверта белого цвета, опечатанные отрезками бумаги с оттисками печати №1 О МВД России по Сергиевскому району, хранить при уголовном деле, канцелярский файл, внутри которого находится алюминиевая ложка и три шприца – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л.А. Шишова