УИД 77RS0015-02-2022-014441-80

Дело № 2-7470/2022

Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Агейкиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7470/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 01.02.2022 г. ФИО1 и ФИО2 заключили договор процентного займа на следующих условиях: сумма – сумма займа (п.1.1. договора), срок возврата займа – 01 мая 2022 года (п.2.2 договора), проценты на сумму займа – 12 % годовых, начисляются со дня следующего за днем выдачи займа ( п.3.1 договора), неустойка за просрочку возврата займа – 0.1 % от суммы долга за каждый день просрочки. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму займа, проценты, неустойку, расходы по оплате услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность неявки, ходатайств суду не представил, мнения по иску не представил, своего представителя не направил, в связи с чем, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 01.02.2022 г. ФИО1 и ФИО2 заключили договор процентного займа на следующих условиях: сумма – сумма займа (п.1.1. договора), срок возврата займа – 01 мая 2022 года (п.2.2 договора), проценты на сумму займа – 12 % годовых, начисляются со дня следующего за днем выдачи займа ( п.3.1 договора), неустойка за просрочку возврата займа – 0.1 % от суммы долга за каждый день просрочки. До настоящего времени задолженность не погашена.

Факт передачи ответчику денежных средств в сумме сумма подтверждается распиской о получении суммы займа от 01.02.2022 г.

Таким образом, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил, в связи с чем, истец заявил законное требование об исполнении обязательств по возврату займа, однако, ответчик данное требование не исполнил.

Расчет задолженности и процентов, представленный истцом является обоснованным, суд не находит оснований не доверять представленному расчету, иного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку с 18.10.2022 г. по день фактического исполнения решения, исходя из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Судья А.В. Калмыкова

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2022 года.