Решение по делу № 2-3927/2025 от 07.07.2025 - о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за несвоевременную уплату алиментов и судебных расходов.

Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

09 апреля 2025 года истец <ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику <ФИО>, указав следующие обстоятельства. В период с 20 марта 2014 года до 25 июня 2018 года стороны состояли в зарегистрированном браке. 10 июня

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец и ее представитель <ФИО>, действующий на основании ордера, на исковых требованиях настаивали по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили суд их удовлетворить. Судом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая изложенное, суд считает установленным ранее вынесенным судебным актом возникновение у ответчика солидарной обязанности с истцом, которым единолично исполнены обязательства за период с 01 июля 2021 года по 06 сентября

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за несвоевременную уплату алиментов и судебных расходов – удовлетворить частично.

Дело 2-3927/2025

УИД 65RS0001-01-2025-004037-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за несвоевременную уплату алиментов и судебных расходов,

установил:

09 апреля 2025 года истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО3, указав следующие обстоятельства. В период с 20 марта 2014 года до 25 июня 2018 года стороны состояли в зарегистрированном браке. 10 июня 2014 года в супругами и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №, обязательства по которому в период с 10 июня 2021 года по 06 сентября 2023 года исполнены истцом единолично в сумме 1 311 033 рубля 78 копеек. Ответчик является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, однако, обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги не исполняет. С учетом права регрессного требования, ответчик обязан возместить половину уплаченных по кредитному договору денежных средств в сумме 655 516 рублей 89 копеек, 1/3 доли оплаченных коммунальных платежей – по отоплению в сумме 30 995 рублей 86 копеек, за содержание и обслуживание общего имущества – 12 264 рубля 25 копеек, взносы на капитальный ремонт – 4249 рублей 20 копеек. Также по постановлению о расчете задолженности по алиментам за ФИО3 по состоянию на 19 марта 2024 года значится задолженность в сумме 568 336 рублей 39 копеек, на которую подлежат начислению неустойка в сумме 290 166 рублей 04 копейки. Решением Южно-Сахалинского городского суда от 01 октября 2019 года с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 427 214 рублей 43 копейки. По сводке исполнительного производства № долг составляет 202 922 рубля 88 копеек. На указанную задолженность подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 01 июня 2021 года по 31 мая 2024 года в размере 63 102 рубля 67 копеек. Заочным решением Южно-Сахалинского городского суда от 28 сентября 2022 года с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 809 843 рубля 94 копейки. По сводке исполнительного производства № долг составляет 875 185 рублей 95 копеек. На указанную задолженность подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 02 декабря 2021 года по 31 мая 2024 года в размере 225 559 рублей 33 копейки. В связи с чем, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3:

- денежные средства по в порядке регресса в счет исполнения обязательств по кредитному договору в размере 655 516 рублей 89 копеек;

- денежные средства в порядке регресса в счет исполнения 1/3 обязательств оплаченных коммунальных платежей в размере 47 509 рублей 31 копейка;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 213 264 рубля 49 копеек;

- неустойку за несвоевременную уплату алиментов в размере 290 166 рублей 04 копейки;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 234 рубля.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2, действующий на основании ордера, на исковых требованиях настаивали по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах при применении общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», следует, что по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 01 октября 2019 года, с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 427 214 рублей 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 236 рублей 34 копейки и судебные расходы в размере 21 243 рубля 20 копеек, всего 463 693 рубля 97 копеек.

В сумму взысканных денежных средств включены за период с сентября 2017 года по декабрь 2018 года ? исполненных обязательств по кредитному договору от 27 мая 2017 года в размере 28 950 рублей, по кредитному договору от 05 октября 2016 года за период в размере 107 754 рубля 06 копеек, 1/3 оплаты коммунальных услуг в размере 15 646 рублей 36 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2019 года по 17 июня 2019 года в размере 15 236 рублей 34 копеек и судебные расходы в размере 21 243 рублей 20 копеек.

28 сентября 2022 года Южно-Сахалинским городским судом вынесено заочное решение о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 809 843,94 рублей, процентов за пользование денежные средствами в размере 18 815 рублей 01 копейка и судебных расходов в размере 46 527 рублей, всего 875 185 рублей 95 копеек.

В сумму взысканных денежных средств включены за период с 01 января 2019 года по 10 февраля 2021 года ? исполненных обязательств по кредитному договору от 05 октября 2016 года и по кредитному договору от 03 июня 2014 года в размере 197 364 рубля 13 копеек, 1/3 оплаты коммунальных услуг за период 01 января 2019 года по 10 июля 2021 года в размере 60 229 рублей 81 копейка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа по 01 декабря 2021 года в размере 15 236 рублей 34 копеек и судебные расходы в размере 46 527 рублей.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела № судом установлено, что обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № являются общим долгом супругов, обязательства по которому несет каждый из супругов в солидарном порядке.

В связи с чем, у ФИО1 возникло право регрессного требования к ФИО3 на взыскание половины уплаченных по кредитному договору денежных средств в размере 655 516 рублей 89 копеек.

По выписке из ЕГРН от 22 марта 2024 года истец и ответчик являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>, по 2/3 и 1/3 доли соответственно.

По выпискам из лицевых счетов судом установлено, что ФИО1 оплачены:

- услуги по отоплению и водоснабжению за период с 01 июля 2021 года по 31 января 2024 года – 86 022 рубля 04 копейки;

- за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома за период с 01 июля 2021 года по 01 января 2024 года – 35 518 рублей 12 копеек (31 695,22 + 5097,2 – 1274,30 (оплата за январь)),

- взносы на капитальный ремонт за период с 10 июля 2021 года по март 2024 года – 12 747 рублей 60 копеек.

В соответствии с частью 1 и п. 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Поскольку ФИО1 единолично оплачены услуги по отоплению и водоснабжению, содержанию и обслуживанию общего имущества, взносы на капитальный ремонт, постольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1/3 исполненных обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 44 762 рубля 59 копеек, из которых:

- услуги по отоплению и водоснабжению – 28 674 рубля 01 копейка;

- за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома 11 839 рубля 37 копеек;

- взносы на капитальный ремонт – 4249 рублей 20 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 213 264 рубля 49 копеек, из которых:

- 63 102 рубля 67 копеек по решению Южно-Сахалинского городского суда от 01 октября 2019 года за период с 01 июня 2021 года по 31 мая 2024 года;

- 225 559 рублей 33 копейки по заочному решению Южно-Сахалинского городского суда от 28 сентября 2022 года за период с 02 декабря 2021 года по 31 мая 2024 года.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 вышеуказанной статьи).

Согласно пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Учитывая солидарную ответственность сторон по исполнению обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и долевую ответственность сторон по оплате жилищно-коммунальных услуг в установленные договором срок внесения платежей и определенные ч.1 ст.155 ЖК РФ сроки, ФИО1 вправе заявлять требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента фактической оплаты.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, соответствует требованиям закона и является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 213 264 рубля 49 копеек в пределах заявленных исковых требований.

ФИО1 также просит взыскать с ФИО3 неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с 31 июля 2021 года по 31 мая 2024 года в размере 290 166 рублей 04 копейки.

В соответствии с п.2 ст.115 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента, от суммы невыплаченных алиментов, за каждый день просрочки.

Названная норма направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призвана гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 17 января 2018 года с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание <данные изъяты> ФИО в размер 1/4 части всех видов заработка и (или иного дохода), начиная с 27 сентября 2017 года и до совершеннолетия ребенка.

10 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Южно-Сахалинску № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по России по Сахалинской области (далее – ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области) на основании вышеуказанного судебного акта вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

Согласно постановлению ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области от 29 мая 2025 года задолженность ФИО3 по алиментам за период с 27 октября 2021 года по 29 мая 2025 года составила 812 183 рубля 34 копейки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 31 июля 2021 года по 31 мая 2024 года в размере 290 166 рублей 04 копейки.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» предусмотренная пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

В этой связи наличие обстоятельств, исключающих ответственность плательщика алиментов за несвоевременную их уплату, подлежит установлению и оценке судом в каждом конкретном случае в зависимости от представленных сторонами доказательств.

В материалах дела доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика в возникновении задолженности по алиментам, ФИО3 не представлено.

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено следующее: с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки. Если индексация размера взысканы по решению суда алиментов не производилась, следует исходить из того размера алиментов, в каком должник должен уплачивать алименты с учетом индексации, установленной статьей 117 Семейного кодекса РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 13 мая 2015 года, при исчислении неустойки судам необходимо учитывать, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, и следовательно, неустойку за неуплату алиментов необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу, исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей является безусловной, не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) у родителей доходов.

Положениями п.1 ст.314 ГК РФ предусмотрено: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Иных правил СК РФ о сроках исполнения алиментных обязательств не содержит.

Таким образом, поскольку СК РФ определенный день месяца для выплаты алиментов не установлен, поэтому соответствующая обязанность может быть исполнена плательщиком в любой день месяца до его истечения, следовательно, просрочка будет иметь начало с первого дня (числа) месяца, следующего за месяцем, за который уплачиваются алименты (к примеру, начало просрочки уплаты алиментов за январь - 1 февраля, за февраль - 1 марта и т.д.).

В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с чем, расчет неустойки по алиментам составляет следующие периоды и суммы:

<данные изъяты>

С учетом изложенного, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за несвоевременную уплату алиментов за период с 31 июля 2021 года по 31 мая 2024 года в размере 288 164 рубля 19 копеек.

В свою очередь, на основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 определения от 15 января 2015 года № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п.1 ст.333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

С учетом суммы долга, составляющей 568 336 рублей 39 копеек, суд находит возможным, снизить заявленный истцом размер неустойки до 180 000 рублей с учетом даты образования задолженности и периода, истекшего к моменту подачи настоящего искового заявления.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного гражданского дела интересы истца представлял ФИО2, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг, заключенным 24 мая 2024 года между ФИО1, как заказчиком, и ФИО2, как исполнителем, последний принимает на себя обязательство оказать заказчикам юридическую помощь по взысканию с ФИО3 денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки по алиментам, стоимостью 35 000 рублей.

Факт оплаты услуг исполнителем подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд не вправе уменьшать размер взыскиваемой суммы произвольно, но суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, поскольку на это указано в ч.1 ст.100 ГПК РФ.

В рамках рассмотрения гражданского дела представителем истца составлены исковое заявление, письменные пояснения, ходатайство о выдаче решения, апелляционная жалоба и заявление о взыскании судебных расходов.

Представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях – 02 июня 2025 года и настоящем процессе до перерыва, общей продолжительностью 49 минут.

Как разъяснено в п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию настоящего гражданского правового спора, объем выполненной юридической работы, количество и продолжительность проведенных по делу судебных заседаний, принимая также во внимание принципы разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 23 325 рублей 81 копе йка, что подтверждается чеками от 03 сентября 2024 года и 26 февраля 2025 года.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

В пункте 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 указано, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом применения принципа пропорциональности распределения судебных расходов, когда ФИО1 заявлены требования имущественного характера при цене иска в сумме 1 206 456 рублей 73 копейки, из которых судом удовлетворены требования в сумме 1 201 708 рублей 16 копеек (655 516,89 + 44 762,59 + 63 102,67 + 150 161,82 + 288 164 рубля 19 копеек), что составляет 99,6%, следовательно, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 58 092 рубля 51 копейка (23 325,81 + 35 000) с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 10 АПК РФ), когда не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за несвоевременную уплату алиментов и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО1 (№) денежные средства в порядке регресса в размере 700 279 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 213 264 рубля 49 копеек, неустойку за несвоевременную уплату алиментов в размере 180 000 рублей и судебные расходы в размере 58 092 рубля 51 копейка, всего 1 151 636 рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья Э.В. Ли