Дело № 2-7172/23

45RS0026-01-2023-006529-43

ЗАОЧНОЕ PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Захарова В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мотыциной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа с залоговым обеспечением, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 250 000 рублей, а заемщик в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств предоставляет в залог жилое помещение и обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный заем. В указанный срок ответчик обязательства по договору не исполнил, денежные средства по настоящее время не возвращены. В адрес ответчика направлено требование об исполнении обеспеченного залогом обязательства с предупреждением об обращении взыскания на предмет залога в случае неудовлетворения требований. ФИО2 требование не исполнено. С учетом измененных исковых требований просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа в размере 801 649 руб. 62 коп., обратить взыскание на предмет залога по договору залога на жилое помещение: часть квартиры площадью 35.1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 1 005 473 руб. 90 коп. для уплаты из стоимости предмета ипотеки задолженности ФИО2 в пользу ИП ФИО1; взыскать судебные расходы в сумме 31216 руб.

В судебное заседание истец не явился при надлежащем извещении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязательства по возврату суммы займа исполняются в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ИП ФИО1 (заимодавец), с одной стороны, и ФИО2 (заемщик), был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. с одновременным залогом недвижимого имущества по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках договора займа от «30» июня 2022г. заимодавец обязался передать в собственность заемщику денежные средства в сумме 250 000 руб., а заемщик обязался возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) с начисленными процентами за фактическое время пользования в срок на 12 (двенадцать) месяцев с пролонгацией, возврат суммы займа осуществляется до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5 договора).

Согласно п. 1.3. договора займа заемщик за пользование денежными средствами обязуется выплачивать заимодавцу проценты по ставке 5 % в месяц от суммы займа или 60% годовых. Проценты за пользование займом начисляются исходя из фактического количества календарных дней пользования займом.

Возврат суммы займа должен быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно (погашение единовременное), в наличной или безналичной денежной форме на счет, указанный в п. 1.4 договора.

Доказательством подписания договора является квалифицированная электронная подпись стороны (п.5.8 договора).

Заимодавец исполнил обязательства по передаче заемных средств Заемщику в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается следующими доказательствами: ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 перечислила 48 714,94 рублей 94 копейки путем безналичного перевода по условиям договора в Промышленное РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> за ФИО2 по № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежной квитанцией №; ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 перечислила 25 000 рублей путем безналичного перевода на счет ФИО2 согласно условий договора в течение 3 рабочих дней после регистрации уполномоченным органом договора залога недвижимости, указанного в п. 2.1. настоящего договора, что подтверждается отчетом Московского филиала АО «БКС Банк» о платежном перечислении от ДД.ММ.ГГГГ; 29.08.2022г. ИП ФИО1 перечислила 76 285 руб.06 коп. согласно условий договора в течение 3 рабочих дней после регистрации уполномоченным органом договора залога недвижимости, указанного в п. 2.1. настоящего договора, что подтверждается отчетом Московского филиала АО «БКС Банк» о платежном перечислении от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей, в течение 3 рабочих дней после регистрации в уполномоченном органе договора займа № согласно, раздела 2, заключенного между сторонами договора, что подтверждается отчетом Московского филиала АО «БКС Банк» о платежном перечислении от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по оплате процентов за пользование суммой займа в размере: 91 649 руб. 62 коп. с учетом частичного погашения долга по оплате процентов.

Согласно п.4.3 договора займа заимодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами за пользование денежными средствами в случае просрочки выплаты процентов за пользование заемными средствами более чем на 3 календарных месяца.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке п.5.4 договора направил ответчику претензию об исполнении просроченных обязательств, которая оставлена без ответа.

Пунктом 3.2 договора от 30.06.2022г. установлено, если заемщик не возвращает заем в срок, то помимо указанных процентов на него начисляется неустойка (п. 3.7 договора, п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 811 ГК РФ в размере 1 % (один процент) в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 460000 руб.

Исходя из условий договора размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 400000 руб. (250000 руб. * 1% * 160 дней).

Таким образом, общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 860000 руб.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа, пени), то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка (штраф, пени) представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В связи с изложенным, учитывая факт несвоевременного исполнения обязательств, размер обязательств, период просрочки неисполнения обязательства, размер, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки и ее взыскании с ответчика в сумме 460 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ или изменение условий договора недопустимы.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Поскольку сумма займа и проценты в установленный договором срок ответчиком истцу не возвращена, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа в размере 801 649 руб. 62 коп. из них: 250 000 руб. - сумма займа; 91 649 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 460 000 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно материалам дела, в соответствии с п.2.1 договора займа № в обеспечение исполнения обязательств ответчик передал истцу в залог недвижимое имущество: жилое помещение, площадью 35.1 кв.м., назначение - жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, кадастровый №.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель) за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинивших просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по содержанию.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, исходя из условий договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога - жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, кадастровый №, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением требований на основании ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в виде оплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском государственной пошлины в размере 26216 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (№) в пользу ИП ФИО3 (№) сумму задолженности по договору займа в размере 801649,62 руб., расходы по оплате судебных расходов в размере 26 216 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество – жилое помещение: часть квартиры площадью 35.1 кв.м., расположенное по адресу Смоленская <адрес>, кадастровый номер: №., являющееся предметом залога по договору от 30.06.2022, заключенному между ИП ФИО3 к ФИО4, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Захаров

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023