Решение по делу № 2-2677/2023 от 11.09.2023 - о взыскании денежных средств по договору уступки прав требования.

Дело № 2-2677/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре Бобрович Н.Э.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителей ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Бабичева 4Б» о взыскании денежных средств по договору уступки прав требования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК «Бабичева 4Б» о взыскании денежных средств по договору уступки прав требования.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 «Цедент» и ЖСК «Бабичева 4Б» «Цессионарий» был заключен договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве жилья (договор цессии).

В соответствии с п. 1 договора Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования по договору участия в долевом строительстве №Д от ДД.ММ.ГГГГ, по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Застройщиком ООО «СтройДом» по передаче трехкомнатной <адрес> общей площадью 78,53 кв.м., расположенной на третьем этаже строящегося многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>Б.

ДД.ММ.ГГГГ договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован УФС государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. На момент заключения договора цессии истцом, в кассу ООО «СтройДом» было внесено 650000 рублей по договору участия в долевом строительстве N № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 договора цессии истец, с согласия Застройщика передала ЖСК «Бабичева 4Б» право требования по договору участия в долевом строительстве №СД от ДД.ММ.ГГГГ, с переводом долга в размере 1745165 рублей. Стоимость передаваемого права по Договору цессии составляет 650000 рублей.

В соответствий с п. 3 договора цессии истец передала Ответчику документы, удостоверяющие право требования (договор участия в долевом строительстве №СД от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве №СД от ДД.ММ.ГГГГ, справку о внесении в кассу ООО «СтройДом» 650000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, согласие ООО «СтроДом» на переход права требования по договору участия в долевом строительстве №СД от ДД.ММ.ГГГГ с переводом долга на Цессионария от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полностью выполнила перед Ответчиком свои обязательства по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени обязательство ЖСК «Бабичева 4Б» по оплате за полученное по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования перед истцом не исполнено.

На основании п. 5 договора цессии за передаваемое по настоящему договору право требования Цессионарий оплатил Цеденту сумму в размере 650000 рублей наличными денежными средствами до подписания настоящего договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положения главы 24 ГК РФ не содержат каких-либо специальных указаний на существенные условия договора уступки права требования. Поэтому, исходя из положений части 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ, единственным существенным условием договора уступки права (требования) следует признать условие о его предмете.

Положения п. 5 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ противоречат законодательству РФ, поскольку основанием для передачи денежных средств является именно заключенный сторонами договор.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При отсутствии заключенного договора до ДД.ММ.ГГГГ не было правовых оснований для передачи денежных средств по конкретному договору цессии, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, денежные средства фактически не передавались и не были переданы до настоящего времени.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика требование об оплате задолженности в размере 650 000 рублей по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик требование оставил без внимания.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного истец просит взыскать с Жилищно-строительного Кооператива «Бабичева 4Б» в пользу ФИО1 денежные средства по договору уступки права требования по договору долевого участия в строительстве жилья (договор цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650000 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 9700 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. На вопросы суда пояснил, что п.5 Договора цессии противоречит закону, так как оснований для передачи денежных средств, до подписания данного договора, не имелось. Со ссылкой на положения ст.180 ГК РФ пояснил, что остальные положения Договора истец не оспаривает.

Дополнительно пояснил, что истец о времени и месте судебного заседания извещена, участия в судебном заседании принимать не будет.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала ранее заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. На вопросы суда пояснила, что ЖСК «Бабичева 4Б» достраивало дом за счет наличных денежных средств дольщиков, то есть все движение денежных средств происходило через кассу ЖСК, через банковские счета денежные средства не проводились, отчетность сдавалась «нулевая». Ни какие финансовые документы за тот период не сохранились. В предыдущем судебном заседании пояснила, что прежний председатель ЖСК – ФИО4 умер.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п.2).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройДом» (Застройщик) и ФИО1 (Дольщик), заключен договор участия в долевом строительстве №-СД. Объектом долевого строительства являлась 3-комнатная <адрес>, расположенная на 3-м этаже, общей площадью 78,53 кв.м. (л.д.29-44). Срок строительства определен в Договоре – 2-ой квартал 2013 года (п.1.6 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 «Цедент» и ЖСК «Бабичева 4Б» «Цессионарий» был заключен договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве жилья (договор цессии) (л.д.9, 129-130).

В соответствии с п. 1 договора Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования по договору участия в долевом строительстве №Д от ДД.ММ.ГГГГ, по дополнительному соглашению N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, к договору участия в долевом строительстве N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Застройщиком ООО «СтройДом» по передаче трехкомнатной квартиры N <адрес> общей площадью 78,53 кв.м., расположенной на третьем этаже строящегося многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 Договора цессии истец, с согласия Застройщика передала ЖСК «Бабичева 4Б» право требования по договору участия в долевом строительстве N 01/09-12СД от ДД.ММ.ГГГГ, с переводом долга в размере 1745165 рублей. Стоимость передаваемого права по Договору цессии составляет 650000 рублей.

В соответствий с п. 3 Договора цессии истец передала Ответчику документы, удостоверяющие право требования (договор участия в долевом строительстве N № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение N 1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве N № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о внесении в кассу ООО «СтройДом» сумму 650000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, согласие ООО «СтроДом» на переход права требования по договору участия в долевом строительстве N № от ДД.ММ.ГГГГ с переводом долга на Цессионария от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный пункт Договора стороной истца не оспаривается.

В соответствии с п.5 Договора, за передаваемое по настоящему Договору право требования Цессионарий оплатил Цеденту сумму в размере 650000 руб. наличными денежными средствами до подписания настоящего договора.

В соответствии с п.7 Договора, данный договор подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю и считается заключенным с момента такой регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован УФС государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (л.д.9). На момент заключения договора цессии истцом, в кассу ООО «СтройДом» было внесено 650000 рублей по договору участия в долевом строительстве N № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ЖСК «Бабичева 4Б» направлено требование об оплате задолженности по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650000 руб. (л.д.20-21). Данное требование оставлено ответчиком без ответа.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2).

В данном случае ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 «Цедент» и ЖСК «Бабичева 4Б» «Цессионарий» был заключен договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве жилья. В соответствии с п. 1 договора Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования по договору участия в долевом строительстве №Д от ДД.ММ.ГГГГ, по дополнительному соглашению N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, к договору участия в долевом строительстве N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Застройщиком ООО «СтройДом».

В рамках данного Договора сторонами достигнуто соглашение о порядке оплаты уступленного права - Цессионарий оплатил Цеденту сумму в размере 650000 руб. наличными денежными средствами до подписания настоящего договора (п.5 Договора).

Вопреки доводам представителя истца, с учетом положений п.1 ст.421 ГК РФ, данные условия об оплате уступленного права, не свидетельствуют о наличии оснований для признания данного пункта Договора недействительным. В данном случае Цессионарий и Цедент, с учетом представленного им права по свободному заключению договора, самостоятельно достигли договоренности о том, что денежные средства в размере 650000 руб. передаются до подписания договора.

Кроме того, с учетом положений ст.431 ГК РФ, положений п.5 договора Цессии, суд приходит к выводу о том, что подписанию сторонами указанного договора предшествовал именно факт передачи наличных денежных средств за уступленное право. В противном случае Цедент (ФИО1) имел право отказаться от подписания данного договора, чего истцом сделано не было. Указанный договор каких-либо оговорок в части оплаты уступленного права не содержит, таким образом подписывая указанный договор ФИО1 подтвердила факт получения денежных средств за уступленное право.

Кроме того, в силу положений п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В данном случае, при заключении договора цессии, таких противоречий закону сторонами допущено не было, доказательств обратного стороной истца не приведено. Указывая на недействительность п.5 договора цессии, истец в обоснование данных доводов, не ссылается на какие-либо нормы права позволяющие прийти к выводу об обоснованности данных доводов.

Также согласно положениям п.2 ст. 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. В данном случае ДД.ММ.ГГГГ договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован УФС государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (л.д.9).

Кроме того, в силу п. 3 Договора цессии истец передала Ответчику документы, удостоверяющие право требования (договор участия в долевом строительстве N № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение N 1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве N № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о внесении в кассу ООО «СтройДом» сумму 650000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, согласие ООО «СтроДом» на переход права требования по договору участия в долевом строительстве N № от ДД.ММ.ГГГГ с переводом долга на Цессионария от ДД.ММ.ГГГГ. Данные действия ФИО1, по мнению суда, также свидетельствуют о полном исполнении обязательств Цессионария перед Цедентом. Указанный пункт Договора стороной истца не оспаривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место действительная воля сторон направленная на реальное исполнение сделки.

Более того, дальнейшие конклюдентные действия истца (после заключения договора) также свидетельствуют об исполнении заключенного договора именно на оговоренных условиях. Каких-либо возражений относительно условий договора Цессии истец с ДД.ММ.ГГГГ по 2023 год (до момента требования) ответчику не предъявлял.

Также представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.121).

В соответствии с положениями п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2).

Истцом, со ссылкой на положения ст.180 ГК РФ, приведены доводы о том, что п.5 договора цессии противоречит законодательству (л.д.7).

В данном случае договор цессии был заключен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ данный договор прошел государственную регистрацию, таким образом, с момента начала исполнения сделки истцу достоверно было известно о потенциальном нарушении своего права, однако до ДД.ММ.ГГГГ истец ответчику каких-либо требований по заключенному договору не предъявлял, соответственно суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Доводы истца о том, что срок исполнения денежных обязательств в договоре не оговорен, соответственно подлежит исчислению с момента востребования денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ) суд считает не обоснованными.

Так, в соответствии с п.5 Договора, за передаваемое по настоящему Договору право требования Цессионарий оплатил Цеденту сумму в размере 650000 руб. наличными денежными средствами до подписания настоящего договора. То есть на момент подписания договора, вышеуказанные денежные средства должны были быть переданы истцу. Соответственно суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение о моменте оплаты денежных средств по договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то оснований для удовлетворения производных требований - о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Бабичева 4Б» о взыскании денежных средств по договору уступки прав требования - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Конышев

Копия верна: Судья А.В. Конышев