УИД 71RS0013-01-2025-000404-59

Решение

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 г. г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Синяевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-587/2025 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области находилось исполнительное производство № от 02.10.2024, возбужденного на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа. Данное исполнительное производство было окончено 20.12.2024 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ). Поскольку исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства ФИО1 получены не были, 04.02.2025 через портал «Госуслуги» административным истцом была направлена жалоба на имя начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области. По данной жалобе 14.02.2025 вынесено постановление, которым действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными. Административному истцу сообщено о направлении в его адрес исполнительного документа. Административный истец указывает, что по настоящее время не получил исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО3, выразившееся в ненаправлении направлении постановления об окончании исполнительного производства № от 02.10.2024 с оригиналом исполнительного документа;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО3 направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства № от 02.10.2024 с оригиналом исполнительного документа;

в случае утери исполнительного документа №, направить в адрес ФИО1 надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа;

в случае невозможности предоставления указанной справки, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО3 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа;

взыскать с УФССП России по Тульской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело без своего участия.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2 и судебный пристав-исполнитель ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Тульской области. Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на административное исковое заявление указывает, что основания для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку административный истец не был лишен права получить информацию по исполнительному производству с использованием ЛК ЕПГУ. Юридически важным обстоятельством по делу является соблюдение административным истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Считает, что соответчиком по делу должна являться ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Статьей 1 Закона № 229-ФЗ установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В данном случае суд полагает, что обжалуемое бездействие носит длящийся характер и срок обжалования административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Частями 3 и 4 данной статьи установлено, что в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (часть 3).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (часть 6).

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9).

Согласно 64.1. Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов и подлежат рассмотрению в десятидневный срок (части 3 и 5).

Ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, рассматривается в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Как следует из материалов административного дела, представленных материалов исполнительного производства, в ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области на бумажном носителе поступил исполнительный лист № от 05.04.2024, выданный Киреевским районным судом Тульской области о взыскании с ФИО4 процентов и неустойки.

02.10.2024 ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №

20.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 1 ч. 3 ст. 47 Закона № 229-ФЗ. Постановлено возвратить исполнительный документ взыскателю и направить сторонам исполнительного производства копию данного постановления.

Согласно сведениям АИС ФССП России 20.12.2024 в личный кабинет взыскателя в ЕПГУ направлена копия вышеуказанного постановления от 20.12.2024. В тот же день оправление получено и прочтено ФИО1

Как следует из материалов исполнительного производства, действия по направлению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершены не были, что не согласуется требованиями Закона № 229-ФЗ.

Вместе с этим, исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя Почтой России 27.03.2025 и получен им 11.04.2025, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от указанной даты и отчетом об отслеживании отправления (ШПИ №).

Таким образом, до вынесения судом решения судебным приставом-исполнителем было устранено допущенное нарушение прав взыскателя.

Суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах само по себе несвоевременное направление исполнительного документа не повлекло нарушения прав и законных интересов административного истца, каких-либо негативных последствий для заявителя не наступило и не является безусловным основанием для признания действий административных ответчиков незаконными.

Административный истец не лишен права повторно предъявить исполнительный документ к взысканию в сроки, установленные ст. 21 Закона № 229-ФЗ.

Относительно требования о признании незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, суд приходит к следующему.

04.02.2025 через портал «Госуслуги» административным истцом была направлена жалоба на имя начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области о ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и исполнительного листа.

14.02.2025 по данной жалобе вынесено постановление, которым действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.

Как установлено судом, 20.12.2024 в личный кабинет взыскателя в ЕПГУ направлена копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20.12.2024. В тот же день оправление получено и прочтено ФИО1 Исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя Почтой России и получен им 11.04.2025.

В связи с установленными обстоятельствами указанное требование является необоснованным.

Срок обращения в суд административным истцом не пропущен, поскольку допущенное нарушение, в виде ненаправления взыскателю исполнительного листа, носило длящийся характер.

ФССП России выступает в суде по искам об оспаривании действий (бездействия) соответствующих должностных лиц и органов по ведомственной принадлежности.

Начальник отделения старший судебный пристав ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2 и судебный пристав-исполнитель ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО3 являются сотрудниками ОСП Киреевского района - структурного подразделения УФССП России по Тульской области. При этом, суд учитывает, что вопрос о взыскании судебных расходов не входит в состав административных исковых требований. Таким образом, оснований для привлечения соответчиком ФССП России не имеется.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Конституционный Суд РФ в определении от 25.05.2017 г. N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустима.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Вместе с тем, как установлено судом, в рамках контроля старшим судебным приставом постановление об окончании исполнительного производства было отменено, а исполнительное производство возобновлено. Ко дню принятия судебного акта по настоящему административному спору, нарушенные права взыскателя восстановлены. Исполнительное производстве возобновлено и ведется работа, принимаются меры к взысканию долга. Ходатайство взыскателя было рассмотрено в установленный срок. При установленных обстоятельствах основания для вынесения частного определения судом не усматриваются.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Статьей 178 КАС РФ предусмотрено, что суд при принятии решения также решает вопросы о сохранении или об отмене действия мер предварительной защиты по административному иску, о дальнейшей судьбе вещественных доказательств, о распределении судебных расходов и иные возникшие в ходе судебного разбирательства и требующие разрешения вопросы (часть 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Согласно п. 26. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу административный истец имеет право на возмещение понесенных судебных расходов, поскольку нарушение прав ИП ФИО1 путем направления ему исполнительного документа было устранено административным ответчиком после подачи административного иска.

Согласно ст. 112 КАС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, с учетом указанных положений закона обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлены договор оказания правовых услуг № от 04.03.2025, заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО6, которым предусмотрено оказание ИП ФИО6 административному истцу юридических услуг в виде: анализа представленных ФИО1 документов; выработку правовой позиции, исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика; подготовка приложения к административному исковому заявлению, написание административного искового заявления, рассматриваемого по настоящему делу. Стоимость оказанных услуг составила 10000 руб. (разделы 1 и 3 договора).

Факт надлежащего оказания услуг и полной оплаты исполнителю денежных средств подтверждается кассовым чеком от 05.03.2025 и актом от 05.03.2025, согласно которому исполнитель по заданию заказчика оказал услуги в следующем составе: проведение анализа документов в размере 2000 руб.; выработка правовой позиции исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика в размере 3000 руб.; подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти по исполнительному производству (исполнительным документам) должником по которому выступает ФИО4 в размере 5000 руб.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд учитывает расценки, утвержденные Решением адвокатов Тульской области № от 22.11.2024, объем и содержание подготовленных представителем административного истца процессуальных документов, конкретные обстоятельства дела, его категорию, степень участия представителя в разрешении вопроса, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, и приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления и взыскании с УФССП России по Тульской области в пользу ИП ФИО1 судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Требование о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с УФССП России по Тульской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в размере 5000 руб. В остальной части в удовлетворении данных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2025 г.

Судья А.А. Подчуфаров