Дело № 2а-92/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 02 мая 2023 года

р.п. Вача 25 апреля 2023 года

Вачский районный суд Нижегородской области

в составе судьи Бариновой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы \ по \ к ФИО2 о взыскании недоимки по штрафам за налоговые правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России \ по \ обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по штрафам за налоговые правонарушения в общей сумме 983,36 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России \ по \ состоит в качестве налогоплательщика ФИО2 ФИО3 органом в Судебный участок Вачского судебного района НО было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика обязательных платежей и санкций, судом был вынесен судебный приказ \ однако \ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

ФИО2 был зарегистрирован в качестве ИП, \ прекратил свою деятельность. \ ФИО2 был представлен расчет по страховым взносам за 12 месяцев 2020 года, срок не позднее \.

Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения \ от \ ФИО2 был привлечен к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации в виде штрафа в размере 983,36 рубля.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, письменно ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствии.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция не была получена адресатом, почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Отзыв на административное исковое заявление не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 ст. 2 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, неполучение административным ответчиком судебного извещения о времени и месте рассмотрения судебного заседания в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения, не может препятствовать рассмотрению административного дела.

Административный ответчик о наличии в производстве суда административного иска в отношении его уведомлен по месту регистрации, иных сведений о месте жительства, предусмотренных в установленном законом порядке, не имеется.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Компетентным органом – МП ОП(дислокация р.п.Вача) МО МВД России Навашинский подтверждено, что административный ответчик зарегистрирован по адресу, куда было направлено судебное извещение в адрес административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Иных адресов места жительства административного ответчика не имеется.

Принцип добросовестности и разумности при совершении юридически значимых действий на территории Российской Федерации презюмируется.

Как следует из отметки отделения почтовой связи на конверте, причиной возврата судебного извещения в суд, адресованного административному ответчику, является истечение срока хранения. Сведений о том, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела было возвращено по иным причинам, которые не зависят от волеизъявления административного ответчика, не имеется.

Указанное свидетельствует о том, что суд в пределах предоставленных полномочий, в строгом соответствии с требованиями КАС РФ, предпринял надлежащие меры об извещении административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Обязательным участие административного ответчика при рассмотрении дела не признано.

При таких обстоятельствах, суд, признавая извещение сторон о дате и времени судебного разбирательства надлежащим, рассматривает дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст., ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административные исковые требования МРИ ФНС России № 18 по Нижегородской области подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов.

На основании статьи 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах;

В силу п. 7 ст. 431 НК РФ представлять в налоговые органы расчет по страховым взносам плательщики страховых взносов обязаны в срок не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным или отчетным периодом.

Согласно ст. 423 НК РФ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год; отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик с \ по \ был зарегистрирован в качестве ИП.

\ ИП ФИО2 представил расчет по страховым взносам за 12 месяцев 2020 г.

Вместе с тем, за указанный налоговый период расчет страховых взносов должен был быть предоставлен не позднее 30.01.2021

Таким образом судом установлено, что ИП ФИО2 не исполнил свою обязанность по своевременному представлению в налоговый орган расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2020 г., в связи с чем, решением Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Нижегородской области N \ от \ ИП ФИО2 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 983,36 рублей.

В связи с возникновением у административного ответчика недоимки адрес последнего было направлено требование \ от \, в котором указано на необходимость уплатить исчисленную сумму штрафа в срок до \.

Вышеуказанное требование не было исполнено административным ответчиком.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку, как указано ранее, вышеуказанное налоговое требование не было исполнено административным ответчиком, налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, 15.04.2022 мировым судьей судебного участка Вачского судебного района был вынесен судебный приказ \, который в связи с поступившими от административного ответчика возражениями, 03.06.2022 был отменен.

Настоящий административный иск был направлен в суд \, то есть в пределах установленного законом срока

С учетом вышеизложенного, основываясь на имеющихся в деле письменных доказательствах, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России \ по \ являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 КАС РФ 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. 2. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: п. 7 организации и физические лица - при подаче в суд: административных исковых заявлений, п. 19 государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков);

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: …………..

Таким образом, поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд находит необходимым взыскать с административного ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400,00 рубл.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МРИ ФНС России \ по \ к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, \ года рождения (ИНН \) недоимку по штрафам за налоговые правонарушения в сумме 983,36 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна: судья Н.С. Баринова