Приговор по делу № 1-323/2023 от 10.11.2023

Дело № 1–323/2023 <данные изъяты>

(№ 12301320033000439)

УИД42RS0020-01-2023-001421-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Осинники 10 ноября 2023 г.

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Крыжко Е.С.

при секретаре Галиевой Л.А.

с участием государственного обвинителя Ильиной А.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Гильфановой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 06.09.2018 Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 20.09.2021 освобожден по отбытию срока наказания из ИК -37 п. Яя Яйского района Кемеровского области;

- 29.08.2023 Осинниковским городским судом Кемеровской области по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 04.08.2023 около 10.00 часов, находясь в доме по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в ходе внезапно возникшей ссоры с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, кулаком правой руки нанес ей по правому боку не менее двух ударов, тем самым причинил <данные изъяты>, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что <данные изъяты> (л.д. 61-67 Т.1).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, кроме полного признания своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.4 ст. 281 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, достоверность которых она подтвердила, и из которых следует, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.4 ст. 281 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, достоверность которых она подтвердила, и из которых следует, что <данные изъяты> (л.д.45-49,82-85 Т.1);

- показаниями <данные изъяты> свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что <данные изъяты> (л.д. 87-92 Т.1);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля из которых следует, что <данные изъяты> (л.д. 94-96 Т.1).

Помимо указанных доказательств, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ подтверждается также иными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен дом по адресу: <адрес>, произведено фотографирование, установлено место совершения преступления (л.д. 12-18 Т.1);

- заключением судебно – медицинской экспертизы № от 29.08.2023, из которой следует, что Потерпевший №1 причинена <данные изъяты>, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.71-72 Т.1);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО1 от 23.09.2023, из которого следует, что Потерпевший №1 уличила ФИО1 в совершении преступления. ФИО1 подтвердил свою причастность к совершенному преступлению (л.д. 75-81 Т.1);

- информацией ГБУЗ «ОГБ» от 28.08.2023 №, из которой следует, что Потерпевший №1 обращалась в ГБУЗ «ОГБ» травматологическое отделение 05.08.2023 с диагнозом: <данные изъяты>, 23.08.2023 обратилась на амбулаторный прием в ГБУЗ «ОГБ» поликлинику № к врачу - травматологу с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 99 Т.1).

Все вышеперечисленные доказательства суд, оценивая на предмет относимости, допустимости и достоверности, признает полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Показания потерпевшей, свидетелей полностью соответствуют показаниям подсудимого, взаимно подтверждают и дополняют друг друга и позволяют достоверно установить обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, а также соответствуют данным, содержащимся в письменных материалах дела. Наличие неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями и подсудимым судом не установлено. Таким образом, суд приходит к выводу о достаточности исследованных доказательств для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ сторона обвинения и защиты не оспаривают, и представленными стороной обвинения доказательствами подтверждено, что именно от действий подсудимого потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Судом установлено, что ФИО1 в ходе внезапно возникшей ссоры с потерпевшей Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес потерпевшей Потерпевший №1 кулаком правой руки по правому боку не менее двух ударов, тем самым причинил ей <данные изъяты>, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется необходимая причинная связь, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от 29.08.2023, о характере, локализации и времени причинения телесных повреждений.

Свои действия подсудимый совершил умышленно, так как осознавал, что, в результате нанесения двух ударов кулаком, наступит тяжкий вред здоровью, понимал противоправный характер своих действий, осознавал общественную опасность своих действий и желал причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью, на что указывают целенаправленность и локализация ударов и повреждений у потерпевшей. Нанесение подсудимым двух ударов кулаком правой руки по правому боку потерпевшей подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая указывала на то, что подсудимый нанес два удара в область правого бока, и показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО8, которые также указывали, что ФИО1 нанес потерпевшей два удара по правому боку, что согласуется с заключением судебно-медицинской экспертизы № от 29.08.2023.

Указанные действия полностью охватываются квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

Все вышеуказанные обстоятельства образуют объективную и субъективную стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

Оснований для оправдания подсудимого суд не находит, поскольку его виновность нашла своё полное подтверждение совокупностью достоверных и достаточных доказательств, приведенных выше. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о наличии вины подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств стороной защиты представлено не было. Следственные действия с ФИО1 проводились с соблюдением требований, предусмотренных УПК РФ, в том числе, с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1

Перед началом каждого из следственных действий ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя.

При назначении уголовного наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказание, оказывал потерпевшей посильную и материальную помощь.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд в соответствии с частями 1, 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; <данные изъяты>, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, оказание потерпевшей посильной и материальной помощи; на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой следует учитывать его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в котором он указал на способ и обстоятельства совершения преступления, признал вину (л.д. 21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности указал способ совершения преступления, описал свои действия при их совершении.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО1 на момент совершения преступления по данному уголовному делу судим по приговору Осинниковского городского суда от 06.09.2018 за совершение умышленного тяжкого преступления, и вновь осуждается за совершение тяжкого преступления, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений в действиях ФИО1 является опасным.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, наказание ФИО1 следует назначить с применением ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено, и отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о его личности, а также руководствуясь принципами законности и справедливости уголовного наказания, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, т.к. он по данному делу совершил умышленное тяжкое преступление при опасном рецидиве, что, в силу положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, исключает возможность условного осуждения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Учитывая, что преступление по данному уголовному делу, ФИО1 совершил до осуждения по приговору Осинниковского городского суда от 29.08.2023, на основании которого ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

Согласно протоколу задержания, ФИО1 задержан 05.08.2023 (л.д. 24-25 Т.1), на основании постановления Осинниковского городского суда от 07.08.2023 ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 55-56), которая при поступлении уголовного дела в суд оставлена без изменения.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу и содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы по настоящему приговору время содержания под стражей с 05 августа 2023 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: иные документы – информацию ГБУЗ «ОГБ» от ДД.ММ.ГГГГ № – хранить в материалах уголовного дела.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО1, который был освобожден от уплаты услуг адвоката, оказывала адвокат Гильфанова А.М., процессуальные издержки в размере 17077,60 рублей возмещены за счет государства на основании постановления следователя (л.д. 157-158).

В силу положений ст. 131, ст. 132 УПК РФ, и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 42 от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», суд считает необходимым взыскать с осужденного в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвокату Гильфановой А.М. в сумме 17077,60 руб. за участие на предварительном следствии, поскольку как следует из материалов уголовного дела адвокат оказывала осужденному квалифицированную юридическую помощь, расхождения позиций защитника и осужденного не установлено.

Судом не установлено оснований для применения ч. 4 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 6 ст. 132 УПК РФ в части возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета с полным освобождением осужденного от уплаты процессуальных издержек, ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, отсутствуют какие-либо данные о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание с осужденного процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Руководствуясь ст.ст. 303–304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу и содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 29 августа 2023 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: иные документы – информацию ГБУЗ «ОГБ» от 28.08.2023 № – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать в федеральный бюджет в счет возмещения процессуальных издержек по оплате труда адвоката с ФИО1 –17077 рублей 60 копеек (семнадцать тысяч семьдесят семь рублей шестьдесят копеек).

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо апелляционной жалобы или апелляционного представления.

<данные изъяты>

Судья: Е.С. Крыжко

<данные изъяты>