Дело № 2-1685/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Зеленяк Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 июня 2022 года в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория», Общество) обратилось в Магаданский городской суд с названным иском.

В обоснование требований указано, что 26 сентября 2013 г. между АО «РОСТ Банк» (далее - Банк) и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки и на условиях кредитного договора.

28 сентября 2016 г. Банк уступил право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 140/УРБ. Истец воспользовался своим правом не предъявлять к взысканию пени, штрафы, неустойки, комиссии, переданные по договору цессии.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен по заявлению должника.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита <***> за период с 27 сентября по 4 декабря 2013 г. в размере 100 000 рублей, в том числе 6,2% от суммы основного долга – 77 178 руб. 24 коп., 6,2% от суммы процентов - 22 821 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Определением судьи от 25 апреля 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено АО «РОСТ Банк».

Представитель истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании факт получения кредита не оспаривал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь положениями частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, а также материалы судебного приказа № 2-2766/2-2018 суд приходит к следующему.

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 ГК РФ), в том числе и путем заключения кредитного договора, на основании которого банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ст. 819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2013 г. между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. 00 коп. сроком до 26 сентября 2018 г. с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых.

В соответствии с пунктом 3.2 договора потребительского кредита заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно в соответствии с графиком платежей, которым предусмотрена выплата ануитетными платежами.

Договор потребительского кредита <***> и являющийся приложением к нему график платежей подписаны сторонами.

Факт заключения данного договора и получения кредита в размере 1 500 000 рублей ответчик не оспаривает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Банком исполнены обязательства, взятые в соответствии с договором потребительского кредита.

28 сентября 2016 г. между Банком (цедент) и Обществом (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № 140/УРБ, по которому цедент обязался передать цессионарию права требования к физическим лицам (далее должники) по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной госпошлины за подачу искового заявления (заявление о вынесении судебного приказа), а также право начислять процент и штрафные санкции после перехода прав требования. Размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований указан в кратком реестре уступаемых прав требования.

Краткий реестр уступаемых прав (требований) предоставлен в Приложении № 1 к договору.

Согласно указанному реестру, требования к должнику ФИО1 по договору потребительского кредита <***> перешло от Банка к Обществу в размере 1 611 739 рублей 44 копеек, в том числе сумма основного долга - 1 243 912 рублей 06 копеек, проценты – 367 827 рублей 38 копеек.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Положениями пункта 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Учитывая, что задолженность заемщика включена в реестр уступаемых прав по договору уступки требований, а также принимая во внимание, что произведенная Банком Обществу уступка права требования не противоречит закону, форма заключенного ими договора соблюдена, предмет договора об уступке прав требования определен, передаваемые права не связаны неразрывно с личностью кредитора, личность кредитора по обязательствам не имеет существенного значения для должника, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскания суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между Банком и ответчиком.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ на сторону возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств отсутствия задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору, надлежащего выполнения ответчиком условий договора материалы дела не содержат. Вместе с тем факт наличия задолженности по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска данного срока, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43), со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абз. 1 п. 17абз. 1 п. 17 Постановления Пленума № 43).

Из пункта 18 постановления Пленума № 43 следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума № 43).

В судебном заседании установлено, что 11 августа 2018 г. общество обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Магаданского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 и ФИО9 задолженности по кредитному договору <***>. Судебный приказ № 2-2766/2-2018 вынесен 24 августа 2018 г.

По заявлению ответчика ФИО1 данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 30 марта 2019 г.

Таким образом, с 11 августа 2018 г. по 30 марта 2019 г. (7 месяцев 19 дней) срок исковой давности не тек.

Из материалов дела следует, что сумма предъявленной к взысканию задолженности образовалась за период с 27 сентября по 4 декабря 2013 г.

Учитывая, что после отмены судебного приказа (30 марта 2019 г.) Общество обратилось в суд с иском 14 апреля 2022 г., срок исковой давности по имущественным требованиям к ФИО1, образовавшимся в период до 26 августа 2018 г. истёк.

Таким образом, на момент обращения ООО «Югория» в суд с вышеуказанным иском, срок исковой давности по предъявленным к ответчику требованиям истёк, ввиду чего в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «Югория» удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ФИО1 понесённых истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, уководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 100 000 рублей, включая часть основного долга в размере 77 178 рублей 24 копейки, задолженности по процентам в размере 22 821 рубль 76 копеек, за период с 27 сентября 2013 года по 4 декабря 2013 года по кредитному договору от 26 сентября 2013 года <***>, заключенному между открытым акционерным обществом «РОСТ БАНК» и ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 15 июня 2022 года.

Судья Н.В. Сергиенко