Уникальный идентификатор дела №
Дело № 2-288/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года г. Дальнереченск
Дальнереченский районный суд Приморского края
в составе судьи Царакаева А.А.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Ворошиловой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее в том числе – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО, в обоснование которого указало следующее. Между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «ХКФ Банк») и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО предоставлен кредит <данные изъяты> В дальнейшем – ДД.ММ.ГГГГ – ООО «ХКФ Банк» уступило ПАО «Совкомбанк» право требования по кредитному договору на основании соглашения об уступке прав (требований). В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по процентам – ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО перед Банком составляет <данные изъяты>., из них: причитающиеся проценты <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты> просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>., штраф за просроченный платеж <данные изъяты>. Направленное ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору не исполнено, образовавшаяся задолженность не погашена. На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО в свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также компенсацию расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (л. <...>). Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л. д. 7).
Ответчик ФИО в судебное заседание также не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством направления по адресу ее регистрации (л. <...>), а также по адресу, сообщенному ею в ходе подготовки к судебному разбирательству, судебных повесток заказными письмами с уведомлениями о вручении (л. д. 80). Указанные письма не получены адресатом и возвращены в суд в связи с истечением сроков хранения (л. <...>).
Также судом на известный ему абонентский номер ФИО, отраженный в исковом заявлении (л. д. 6), посредством ГАС «Правосудие» направлялось СМС-сообщение с информацией о месте, дате и времени рассмотрения дела. Согласно сформированному в автоматическом режиме отчету указанное СМС-сообщение доставлено абоненту (л. д. 82).
Кроме того, судом предпринимались попытки известить ответчика о месте, дате и времени судебного заседания посредством телефонограммы, однако сделать это не представилось возможным (л. д. 81).
О наличии в производстве суда настоящего дела ФИО известно, поскольку она принимала участие в проведении подготовки к судебному разбирательству, лично под расписку получила повестку на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 79).
В ходе подготовки к судебному разбирательству ФИО пояснила, что действительно брала кредит ООО «ХКФ Банк» на покупку телефона и внесла в счет погашения задолженности только <данные изъяты>. Требование ПАО «Совкомбанк» считает обоснованным, намерена до судебного заседания принять меры к погашению задолженности (л. д. 78).
В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестки, направленные ответчику, доставленными.
Согласно статье 113 ГПК РФ суд предпринял все меры для вручения ФИО судебных извещений, и ее нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении ее процессуальных прав.
При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статей 233-234 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку ответчиком суду не представлено возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из содержания материалов дела, между ООО «ХКФ Банк» (кредитор) и ФИО (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №, состоящий из Общих условий (л. д. 23-34) и Индивидуальных условий (л. д. 14-17).
По условиям заключенного кредитного договора заемщику предоставлен кредит <данные изъяты>
<данные изъяты>
Представленной в материалы дела выпиской по счету подтверждается факт предоставления ООО «ХКФ Банк» ответчику кредита в <данные изъяты>
Таким образом, ФИО воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами, то есть фактически приняла от ООО «ХКФ Банк» полное исполнение по кредитному договору.
Суд приходит к выводу, что предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора в рассматриваемом случае была соблюдена. Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны ответчиком. Также своей подписью ФИО подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора (пункт 14 Индивидуальных условий).
Судом установлено, что по всем существенным условиям кредитного договора между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком было достигнуто соглашение.
С учетом положений статей 154, 160, 161, 432, 434, 819, 820 ГК РФ суд приходит к выводу, что ФИО согласилась с условиями кредитного договора №.
Как следует из содержания пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» (статьи 807-818) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» (статьи 819-821.1) ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац первый пункта 1 статьи 810 ГК РФ).
Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Поскольку положениями заключенного кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение задолженности, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Судом установлено, что в период пользования кредитом ФИО ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов, предусмотренные положениями статей 309, 819, пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, – внесла в счет погашения задолженности сумму в размере <данные изъяты>. Данный вывод подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л. д. 9). Доказательств обратному суду не представлено.
Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ФИО составляет <данные изъяты>
Указанный расчет признается судом верным, соответствующим условиям кредитного договора, произведенным с учетом всех внесенных ответчиком платежей. ФИО указанный расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.
Оснований для снижения размера штрафа, в силу положений статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку в данном случае отсутствует явная несоразмерность начисленного штрафа последствиям нарушения обязательства.
Сведений о банкротстве ответчика не имеется (л. д. 64).
В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «ХКФ Банк» ДД.ММ.ГГГГ уступило ПАО «Совкомбанк» право требования по кредитному договору на основании соглашения об уступке прав (требований) № После перехода прав требования номер кредитного договора в ПАО «Совкомбанк» дополнен №
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ФИО в свою пользу суммы задолженности в размере <данные изъяты> обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
По смыслу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Совкомбанк» за подачу иска в суд была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> Таким образом, в силу приведенных выше положений ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
Всего взысканию с ФИО в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит сумма в размере <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., денежную сумму в счет компенсации расходов, понесенных на уплату госпошлины, в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморском краевом суде через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Приморском краевом суде через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025.
Судья А.А. Царакаев