Дело № 2-749/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2025 г. г. Москва
Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре судебного заседания Наседкиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-749/2025 по иску ФИО1 к ООО «Владимирский Строитель» о защите прав потребителей: взыскании стоимости не оказанных услуг, стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Владимирский строитель» о взыскании, с учетом уточнений исковых требований, о взыскании суммы неотработанного аванса в размере сумма, стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование иска истец ФИО1 указала, что 17.04.2024 между ООО «Владимирский строитель» и ФИО1 был заключен договор строительного подряда № 21. Подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить для заказчика комплекс строительных работ по строительству двухэтажного жилого дома общей площадью 190 кв. м. по адресу: адрес, кад. № 50:28:0100411:558, а заказчик обязался уплатить установленную договором цену в размере сумма, которая подлежала оплате в размере сумма – собственные средства заказчика, в размере сумма – по государственному сертификату на материнский капитал, в размере сумма – за счет кредитных средств, предоставленных заказчику ПАО «Сбербанк» по Кредитному договору <***> от 25.04.2024 г. Истец произвела оплату подрядчику: сумма 19.04.2024 г., сумма 25.04.2024 г., сумма, сумма 28.05.2024 г., сумма 29.05.2024 г., сумма 09.07.2024 г., а всего сумма 02.07.2024 г. стороны подписали акт о завершении работ по устройству и возведению фундамента дома. Согласно акту общая сумма выполненных работ и использованного материала составила сумма Впоследствии выполнение работ подрядчиком немотивированного было остановлено, персонал не появлялся на объекте, на запросы истца не отвечали. Поскольку температура воздуха при снижении до минус 10 градусов Цельсия и ниже, что согласно п. 3.3. Договора предоставляло подрядчику право приостанавливать срок выполнения работ, то истец воспользовалась правом отказаться от исполнения договора, потребовала возврата неотработанного аванса, но её претензия не была рассмотрена и удовлетворена. Истцу стало известно о других пострадавших от недобросовестных действий ответчика. Согласно ответу Прокуратуры адрес от 16.10.2024 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, мошенничество, совершенное в особо крупном размере. По инициативе заказчика ООО «ЭЦ НАДЗОР ПРО» проведена экспертиза качества выполненных подрядчиком работ, согласно заключению от 22.10.2024 г. качество выполненных подрядчиком работ и примененных материалов не соответствует требованиям нормативно- техническим документам, ГОСТ, СП. Техническим регламентам строительства и условиям договора. Результаты работ не имеют потребительской ценности для заказчика, стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма (л.д. 4-6, 154).
Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме, с учетом представленных уточнений, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Владимирский строитель» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 167-169).
На основании Определения суда от 23.12.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Социальный фонд России, представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.
На основании Определения суда от 16.01.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОАСР ГУ МВД г. Москвы, представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пп. 1, 2 ст. 740 ГК РФ).
П. 1 ст. 754 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2 ст. 737 ГК РФ).
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 737 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).
Ст.ст. 28, 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» также установлены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно п. 1 указанной статьи потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Из системного толкования приведенных норм права следует, что в случае выполнения подрядчиком работы с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, а в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных ему убытков.
Материалами дела подтверждено, что 17.04.2024 между ответчиком ООО «Владимирский строитель» (Подрядчик) и истцом ФИО1 был заключен договор строительного подряда № 21 (л.д. 45-47).
Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить для заказчика комплекс строительных работ по строительству двухэтажного жилого дома общей площадью 190 кв. м. по адресу: адрес, кад. № 50:28:0100411:558, в соответствии с условиями настоящего договора, проектно-сметной документацией, а заказчик обязуется указать расположение объекта на участке под застройку и создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.
Пунктом 2.1 договора определена стоимость работ, в размере сумма: которая подлежала оплате в размере сумма – собственные средства заказчика, в размере сумма – по государственному сертификату на материнский капитал, в размере сумма – за счет кредитных средств, предоставленных заказчику ПАО «Сбербанк» по Кредитному договору <***> от 25.04.2024 г. (л.д. 45).
Срок выполнения работ определен п. 3.1 договора – работы, указанные в п. 1.1 настоящего договора должны быть выполнены подрядчиком в период с 17.06.2024 г. по 17.01.2025 г.
Истцом ФИО1 были произведены оплату подрядчику: сумма 19.04.2024 г., сумма 25.04.2024 г., сумма, сумма 28.05.2024 г., сумма 29.05.2024 г., сумма 09.07.2024 г., а всего сумма (л.д. 48-50).
Согласно уведомлению об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 09.07.2024 г. № 11354, на уплату первоначального взноса при получении кредита (Займа) на строительство жилья ответчику ООО «Владимирский строитель» было перечислено сумма (л.д. 51, 79).
02.07.2024 г. ответчиком ООО «Владимирский строитель» (Подрядчик) и истцом ФИО1 был подписан акт о завершении работ по устройству и возведению фундамента дома. Согласно акту общая сумма выполненных работ и использованного материала составила сумма Сторонами было подтверждено, что работы выполнены в полном объеме и надлежащего качества. Заказчик претензий по объему и качеству оказания услуг не имеет (п. 3) (л.д. 52).
Поскольку ответчик ООО «Владимирский строитель» в одностороннем порядке прекратил выполнение строительных работ, то истец ФИО1 21.09.2024 г. обратилась с претензией о возврате денежных средств и расторжении договора строительного подряда (л.д. 54, 100), на которую ответ не поступил, денежные средства не были возвращены истцу.
Из ответа Прокуратуры адрес от 16.10.2024 г. следует, что в отношении должностных лиц ООО «Владимирский Строитель» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в особо крупном размере) (л.д. 53).
Согласно Постановлению Следователя 3 отдела СУ УМВД России по адрес от 24.10.2024 г. ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу № 12401170020000844 (л.д. 80).
Арбитражным судом адрес 19.12.2024 г. по делу № А11-14398/2024 принято Определение о принятии заявления о признании должника банкротом, в отношении ООО «Владимирский строитель» на основании гражданина фио (л.д. 84-87).
Поскольку на момент рассмотрения дела судом ответчиком ООО «Владимирский Строитель» в полном объеме не были выполнены строительные работы, также денежные средства за невыполненные этапы работ истцу не были возвращены, то с ответчика ООО «Владимирский Строитель» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию стоимость не оказанных услуг в размере сумма
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, расчет неустойки (л.д. 155-157), представленный истцом, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств заемщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию с ответчика ООО «Владимирский Строитель» в пользу истца ФИО1 неустойки в размере сумма
По инициативе заказчика ООО «ЭЦ НАДЗОР ПРО» было получено заключение специалиста по определению качества выполненных подрядчиком работ, согласно заключению от 22.10.2024 г. качество выполненных подрядчиком работ и примененных материалов не соответствует требованиям нормативно - техническим документам, ГОСТ, СП. Техническим регламентам строительства и условиям договора. Результаты работ не имеют потребительской ценности для заказчика, стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма (л.д. 106-129).
Поскольку работы по возведению фундамента были приняты заказчиком, согласно акту от 02.07.2024 г., было установлено надлежащее качество выполненных работ, заключение специалиста составлено по инициативе истца, сторонами не заявлялось ходатайство о проведении судебной строительной экспертизы, то суд полагает, что истцом не представлены объективные доказательства наличия недостатков выполненных работ.
В связи с чем не подлежит удовлетворению требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Владимирский Строитель» стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку истцом направлялась ответчику претензия о возврате денежных средств в связи с нарушением сроков выполнения работы по договору строительного подряда, требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, у суда имеются основания для взыскания с ответчика ООО «Владимирский Строитель» в пользу истца ФИО1 штрафа в размере сумма
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Владимирский Строитель» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/332801001) в пользу ФИО1, ...паспортные данные......, стоимость не оказанных услуг в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, в остальной части иска – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2025 г.
Судья: