Дело № 2-297/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года <адрес>

Болховский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Фроловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного Банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного Банка Публичного акционерного общества Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 263 600 рублей сроком на 54 месяца под 22,8% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства №. Таким образом, поручитель полностью несет пред Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов Банка по взысканию долга. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей. Ежемесячные платежи ответчиками осуществлялись с нарушением срока, в связи с чем, у них образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности составила 185 790 рублей 46 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 178 921 рубль 03 копейки, просроченные проценты -6 869 рублей 43 копейки. Ответчикам были направлены письма с требованиями досрочно, возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено, в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 185 790 рублей 46 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 915 рублей 64 копейки, всего 190 706 рублей 10 копеек.

Представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного Банка Публичного акционерного общества Сбербанк по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в судебное заседание не явилась, представив в суд ходатайство в котором просит рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.5).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие. Исковые требования признает (л.д.63).

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие. Исковые требования не признает, просит суд взыскать долг по кредиту с ФИО1, которая готова его платить (л.д.69).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 263 600 рублей сроком на 54 месяца под 22,8% годовых.

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 419 рублей 91 копейка. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Стороны также договорились, что в случае нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчица была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоящего из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий потребительского кредита в Публичного акционерного общества Сбербанк, о чем в Индивидуальных условиях договора имеется ее подпись (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства № (л.д. 22-23).

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Общие положения статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации о солидарной обязанности не могут быть рассмотрены и применены отдельно от специальных норм об ответственности и правах поручителей.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства является односторонним, так как поручительство, являющееся одним из способов обеспечения обязательств, создает между кредитором и поручителем дополнительное обязательство по отношению к основному, за которое дается поручительство.

Содержанием обязательства по договору поручительства является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником.

Как следует из положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, договор поручительства, являющийся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно пункту 2.2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по указанному кредитному договору поручители и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Заключив кредитный договор и договоры поручительства, стороны согласились с условиями договоров, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.

Публичное акционерное общество Сбербанк свои обязательства по условиям кредитного договора выполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 обусловленные договором денежные средства в размере 263 600 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.15).

Требование Публичного акционерного общества Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора ответчиками ФИО1 и ФИО2 оставлены без удовлетворения (л.д.27-28).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по заявлению истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного Банка Публичного акционерного общества Сбербанк был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании солидарно с должников ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 241 728 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.10-11).

Однако ответчики в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушала его условия, в связи, с чем по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у них образовалась задолженность в размере 185 790 рублей 46 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 178 921 рубль 03 копейки, просроченные проценты -6 869 рублей 43 копейки

(л.д.12). Обоснованность расчёта задолженности по просроченному основному долгу, просроченным процентам у суда сомнения не вызывает.

Как усматривается из представленного ответчиком ФИО1 кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, её было внесено в счет погашения кредита 8 000 рублей (л.д.60), в связи с чем, суд считает необходимым уменьшить сумму основного долга (178 921 рубль 03 копейки - 8 000 рублей = 170 921 рубль 03 копейки) и с ответчиков взыскать солидарно сумму основного долга в размере 170 921 рубль 03 копейки, просроченные проценты -6 869 рублей 43 копейки, а всего 177 790 рублей 46 копеек.

Поскольку ответчик ФИО1 неоднократно на протяжении длительного периода не исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, не соблюдала порядок погашения кредита и уплаты начисленных процентов, суд приходит к выводу, что она существенно нарушила условия кредитного договора, поэтому иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного Банка Публичного акционерного общества Сбербанк о расторжении кредитного договора, является законным и подлежащим удовлетворению.

С ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца в равных долях следует взыскать судебные расходы - уплаченную госпошлину в сумме 4 915 рублей 64 копейки, которые обоснованы и подтверждаются платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7), поскольку согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного Банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 177 790 (сто семьдесят семь тысяч семьсот девяносто) рублей 46 копеек.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 915 (четыре тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 64 копейки, а именно по 2 457 (две тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 82 копейки с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Болховский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Фролова