Дело №2-2144/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 08 июня 2022 года.

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Тлатова К.А., при секретаре Базаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО14 о взыскании денежных средств в счёт возмещения материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО14 о взыскании денежных средств в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 87882 рубля 98 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, расходов на проведение оценочной экспертизы в размере 7000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3046 рублей.

В обоснование требований в исковом заявлении ФИО8 указано следующее.

13 февраля 2020г., примерно в 20 часов 00 минут, на пересечении проспекта Доватора и улицы Гадиева в г.Владикавказе РСО-Алания произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ 111930, грз №, находившегося под управлением ФИО14, и ВАЗ 21104, грз №, находившегося под управлением ФИО8, что повлекло причинение ФИО8 лёгкого вреда здоровью. Виновной в совершении указанного ДТП была признана ФИО14 В результате этого ДТП принадлежащему ФИО8 на праве собственности автомобилю ВАЗ 21104, грз №, были причинены механические повреждения: повреждению подверглись – крыло заднее (боковина), крыло переднее, дверь передняя, обивка, дверь задняя, обивка, панель крыши, стойка центральная, основание пола. Отделом экспертизы автотранспорта ООО «АНТИОХ» (г.Владикавказ) был произведён осмотр названного автомобиля, после чего было составлено экспертное заключение №С882-2020 о стоимости его восстановительного ремонта после повреждений, полученных в данном ДТП, которая составила 87882 рубля 98 копеек. Кроме того, за проведение оценки ФИО8 было уплачено 7000 рублей. Ссылаясь далее на положения ст.ст.15, 151, 1064 Гражданского кодекса РФ, ФИО8 просит суд о возмещении ему ответчиком материального ущерба, взыскании также с ответчика денежной компенсации морального вреда и понесённых им судебных расходов. Просит суд учесть, что гражданская ответственность ФИО14 в установленном законом порядке застрахована не была, что лишило его возможности обратиться за страховым возмещением в страховую компанию и потребовало предъявления иска напрямую к ответчику.

В судебном заседании истец ФИО8 иск поддержал, подтвердив изложенные им в исковом заявлении обстоятельства и доводы. Дополнительно пояснил, что примерно за неделю до указанного дорожно-транспортного происшествия он приобрёл автомобиль ВАЗ 21104, грз №, у отца своего друга ФИО46 с составлением договора купли-продажи автомобиля, который был ими подписан. При этом сведения о состоявшейся сделке в ГИБДД он подать не успел. Уточнил, что, несмотря на то, что расходы на проведение досудебной оценочной экспертизы стоили ему 8000 рублей, в порядке их возмещения он просит суд взыскать с ответчика не 8000, а 7000 рублей, как изначально и указал в своём исковом заявлении. Также пояснил, что моральный вред был ему причинён в связи с получением в результате данного ДТП телесных повреждений и необходимости в связи с этим лечения.

Ответчик ФИО14 в судебном заседании иск признала частично. Пояснила, что свою вину в указанном ДТП не отрицает, однако не согласна с размером требуемой к взысканию суммы материального ущерба. Предлагала истцу свои услуги по организации и проведению ремонта его автомобиля за её счёт. Предлагает таким образом возместить ущерб и в настоящее время, однако истец на такой вариант возмещения не соглашается. Кроме того, не согласна она и с требованием о взыскании с неё денежной компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО46, подтвердившего факт отчуждения им 05.02.2020г. по договору купли-продажи в пользу ФИО8 автомобиля ВАЗ 21104, грз №, и изучив материалы рассматриваемого гражданского дела, суд находит иск ФИО8 к ФИО14 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

13 февраля 2020г., примерно в 20 часов 00 минут, на пересечении проспекта Доватора и улицы Гадиева в г.Владикавказе РСО-Алания произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ 111930, грз №, находившегося под управлением ФИО14, и ВАЗ 21104, грз №, находившегося под управлением ФИО8, что повлекло причинение ФИО8 лёгкого вреда здоровью; гражданская ответственность ФИО8 и ФИО14 на момент ДТП застрахована не была.

Виновным в совершении указанного ДТП была признана ФИО14 (постановление судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания по делу №5-443/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП).

В результате этого ДТП принадлежащему ФИО8 на праве собственности автомобилю ВАЗ 21104, грз №, были причинены механические повреждения: повреждению подверглись – крыло заднее (боковина), крыло переднее, дверь передняя, обивка, дверь задняя, обивка, панель крыши, стойка центральная, основание пола.

Отделом экспертизы автотранспорта экспертной организации ООО «АНТИОХ» (г.Владикавказ) был произведён осмотр названного автомобиля, после чего было составлено экспертное заключение №С882-2020 от 02.11.2020г. о стоимости его восстановительного ремонта после повреждений, полученных в данном ДТП, которая с учётом износа заменяемых запчастей составила 87882 рубля 98 копеек. Кроме того, за проведение оценки стоимости устранения дефектов ФИО8 было уплачено 8000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждены представленными стороной истца документами и материалами истребованного судом архивного дела об административном правонарушении № в отношении ФИО14, в силу чего признаются судом установленными.

При таком положении, с учётом правильно приведённых истцом норм действующего законодательства, а также правил, предусмотренных ст.1079 Гражданского кодекса РФ, регулирующих возникшие между сторонами по рассматриваемому делу правоотношения, обязанность возмещения причинённого имуществу истца ФИО8 материального ущерба подлежит возложению на ответчика ФИО14 как на причинителя вреда и владельца (собственника) источника повышенной опасности.

Вместе с тем, поскольку, как следует из материалов обозревавшегося судом дела об административном правонарушении в отношении ответчика за №, истец ФИО8 в момент указанного дорожно-транспортного происшествия управлял принадлежащим ему автомобилем, не имея права на управление ТС, а также не застраховав в установленном законом порядке свою гражданскую ответственность, суд на основании п.2 ст.1083 ГК РФ, усматривая в данном случае со стороны потерпевшего ФИО8 грубую неосторожность, содействовавшую возникновению вреда, полагает необходимым уменьшить размер возмещения истцу имущественного вреда с 87882 рублей 98 копеек до 70000 рублей, находя таким образом соответствующее исковое требование ФИО8 подлежащим удовлетворению частично.

Что касается требования ФИО8 о взыскании в его пользу с ответчика ФИО14 денежной компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, то исходя из положений абзаца 2 ст.1100 Гражданского кодекса РФ и установленных судом обстоятельств дела данное требование подлежит безусловному удовлетворению с уменьшением, однако, в порядке ст.1101 ГК РФ размера взыскиваемой компенсации морального вреда до 5000 рублей.

В соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ (судебные расходы) с ответчика в пользу истца должны быть также взысканы понесённые последним судебные расходы на проведение досудебной оценочной экспертизы в размере 7000 рублей (заявляемых истцом к взысканию) и по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО8 к ФИО14 о взыскании денежных средств в счёт возмещения материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО8 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 70000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы: на проведение досудебной оценочной экспертизы в размере 7000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО8 к ФИО14 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тлатов К.А.