ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть объявлена: 28 апреля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено: 30 апреля 2025 года

28 апреля 2025 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сироткиной Т.П.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-388/2025 (УИД RS0021-01-2025-000259-70) по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее — АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 09.03.2024 ФИО1 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита №0297341681, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался добросовестно погашать задолженность путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с заемщиком был заключен 09.03.2024 года договор залога транспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте кредитора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление-анкета заемщика. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по погашению кредита и уплате процентов, образовалась задолженность в размере 798638,78 рублей, из которых: 725000 рублей – просроченный основной долг, 68656,34 рублей – просроченные проценты, 4982,44 рублей – пени на сумму непоступивших платежей. 24.07.2024 банк направил заемщику заключительный счет, в котором требовал погасить задолженность. Требование осталось без удовлетворения.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору №0297341681 в размере 798638,78 рублей, из которых: 725000 рублей – просроченный основной долг, 68656,34 рублей – просроченные проценты, 4982,44 рублей – пени на сумму непоступивших платежей, расходы по оплате госпошлины в размере 17186,39 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве, а также просит установить текущего владельца спорного транспортного средства и привлечь его к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Узловского районного суда Тульской области к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом, судом приняты исчерпывающие меры по оповещению ответчиков о времени и месте судебного заседания. Уведомления, направленные по месту регистрации ответчиов, вернулись в суд с отметкой об истечения срока хранения.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчики ФИО1 и ФИО2 извещались судом о времени и месте судебного заседания заказными письмами по адресу регистрации, то есть способом, предусмотренным законом, однако, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представили.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду также не представлено.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ).

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абз.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что 09.03.2024 года между ФИО1 и АО «Тиькофф-Банк» (в настоящее время – АО «ТБанк») был заключен кредитный договор №0297341681, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 725000 рублей, на срок 60 месяцев под 25,9% годовых.

Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными регулярными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 21690 рублей.

Кредит предоставлен заемщику для цели приобретения транспортного средства.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий договора с целью обеспечения исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов в залог банку передается приобретенное за счет кредитных средств транспортное средство.

Согласно п.11 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора с заемщика взыскивается штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушенного обязательства.

Кредит предоставлен банком на приобретение заемщиком транспортного средства марки <данные изъяты>

С условиями кредитного договора и своими правами и обязанностями ФИО1 был ознакомлен и согласен с ними, что подтвердил собственноручной подписью.

Из представленных истцом документов усматривается, что банк выполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислив на счет заемщика № заемные денежные средства, при этом условия кредитного договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 23.07.2024 образовалась задолженность в размере 798638,78 рублей, из которых: 725000 рублей – просроченный основной долг, 68656,34 рублей – просроченные проценты, 4982,44 рублей – пени на сумму непоступивших платежей.

На момент разрешения спора судом задолженность по кредитному договору и процентам за пользование кредитом ответчиком не погашена, что свидетельствует о нарушении заёмщиком положений ст.819 ГК РФ и кредитного договора от 09.03.2024 года.

Расчет задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, оспорен не был.

23.07.2024 банком в адрес заемщика направлялся заключительный счет с требованием погасить задолженность в течение 30 календарных дней с даты направления заключительного счета. Требование оставлено без удовлетворения.

Доказательств обратного суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Поскольку ответчиком ФИО1 был произведен акцепт оферты, все существенные условия договора, в том числе, размер процентов за пользование заемными денежными средствами, сторонами согласованы, доказательств заключения договора под принуждением, заблуждением или при иных обстоятельствах, которые не позволили заемщику уяснить смысл и содержание договора, суду не представлено, заявленные требования о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно положениям п.3 ст.339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. При этом в силу положений п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору №0297341681 от 09.03.2024 года заемщик передал кредитору в залог транспортное средство — марки <данные изъяты>

В реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведения о возникновении залога на вышеуказанный автомобиль внесены 09.03.2024 года, номер уведомления №

При этом, 05.01.2025 в отношении спорного транспортного средства был заключен договор купли-продажи и 21.01.2025 в ГИБДД зарегистрировано право собственности ФИО2 на спорное транспортное средство, гос.рег.знак №

Таким образом, договор купли-продажи автомобиля был заключен сторонами после внесения сведений о его залоге в соответствующий реестр.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя только в том случае, если начальная продажная цена предмета залога не определена соглашением сторон договора залога.

Положениями данной статьи также установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, задолженность ФИО1 превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более, чем три месяца. Данное обстоятельство ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не оспорено.

Согласно заключению специалиста №356-03-21-8062, подготовленному 16.09.2024 года ООО Норматив», рыночная стоимость залогового автомобиля 409000 рублей. Заключение специалиста ответчиком не оспорено.

В соответствии с положениями заключенного между истцом и ответчиком договора потребительского займа и требованиями закона, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по договору имущество – автомобиль марки <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 409000 рублей.

Доказательств иной стоимости залогового автомобиля истцом и ответчиками в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 17186,39 рублей (платежное поручение №647 от 04.09.2024 года), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №0297341681 от 09.03.2024 года по состоянию на 23.07.2024 года в размере 798638,78 рублей, в том числе: 725000,00 рублей – просроченный основной долг, 68656,34 рублей – просроченные проценты, 4982,44 рублей – пени на сумму непоступивших платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17186,39 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты> (паспорт №), а именно: автомобиль марки <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 409000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.П. Сироткина