№ 2-2729/2025

УИД № 21RS0024-01-2025-003610-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Лобановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59680 руб. 72 коп., в том числе, основной долг в размере 53878 руб. 80 коп., плановые проценты в размере 4503 руб. 99 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 122 руб. 57 коп., пени по просроченному долгу в размере 11175 руб. 36 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 18411 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 180635 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов в размере 16,2 % годовых. Ввиду систематического неисполнения заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности. Задолженность до настоящего времени не погашена, претензия оставлена без ответа, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования, указав, что ко взысканию заявлена сумма с учетом снижения штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом в установленном порядке.

На основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 и 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) в порядке ст.428 ГК РФ.

В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ в Мобильное приложение Система «ВТБ-онлайн» (далее – система), а также открыты банковские счета в российских рублях, мастер-счета в долларах США и евро.

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием Системы «ВТБ-онлайн» регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии Правилами Дистанционного банковского обслуживания доступ Клиента в Систему Дистанционного банковского обслуживания осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы Дистанционного банковского обслуживания, в которой она осуществляется (п. 3.1.1. Правил ДБО).

При этом, в соответствии с Общими Положениями Правил Дистанционного банковского обслуживания, под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах Дистанционного банковского обслуживания.

Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов банка (паспортные данные клиента, пароль. УНК. логин, номер карты клиента, номер счета).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел вход в систему (аутентификация Клиент произошла), получил предложение заключить кредитный договор и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) заключение кредитного договора на указанных банком условиях, онлайн.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № в системе «Мобильный Банк» (мобильное приложение «ВТБ-онлайн), путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания согласия на кредит, по условиям которого ответчику предоставлена денежная сумма в размере 180635 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,2% с применением дисконта, и под 21,2% - базовая процентная ставка.

Пунктом 12 договора определено, что в случае нарушения обязательств по договорунеустойка составляет 0,1% в день.

Денежные средства в размере 180635 рублей были перечислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, исполнив свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. ст. 811 и 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № составляет 59680 руб. 72 коп., в том числе, основной долг в размере 53878 руб. 80 коп., плановые проценты в размере 4503 руб. 99 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 122 руб. 57 коп., пени по просроченному долгу в размере 11175 руб. 36 коп.

Расчет задолженности истцом аргументирован и арифметически верен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлены.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение указанной нормы права не представлено доказательств отсутствия задолженности.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и, достоверно установив факт заключения между сторонами кредитного договора, невыполнение ответчиком по нему своих обязательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, согласно части 1 которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из текста иска следует, что истцом рассчитанный размер пени по просроченному долгу уменьшен до 10%. Вместе с тем, из представленного расчета не следует, что заявленная ко взысканию сумма в размере 11175,36 руб. является уменьшенной. Тогда как с учетом размера основного долга, периода нарушения обязательства, подлежащая уплате неустойка в указанном размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд уменьшает размер пени по просроченному долгу до 1175,36 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 18411 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в установленном ст.333.19 Налогового кодекса РФ размере 4000 руб. согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, в указанной части требование истца о возмещении ответчиком расходов по оплате госпошлины подлежит удовлетворению частично, в размере 4000 руб. Оснований для взыскания иной суммы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59680 руб. 72 коп., в том числе:

- основной долг в размере 53878 (пятьдесят три тысячи восемьсот семьдесят восемь) руб. 80 коп.,

- плановые проценты в размере 4503 (четыре тысячи пятьсот три) руб. 99 коп.,

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 122 (сто двадцать два) руб. 57 коп.,

- пени по просроченному долгу в размере 1175 (одна тысяча сто семьдесят пять) руб. 36 коп.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.