РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.05.2023 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овсянкиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-431/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования следующим. ПАО заключило с ФИО1 договор о предоставлении займа в размере руб.Заёмщик ФИО1 не исполнил обязанность по возврату заёмных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность. ПАО и ООО « » и заключили договор цессии , по которому право требования по указанному долгу передано ООО « ». ООО « » и ООО «СФО Титан» заключили договор цессии , по которому право требования по указанному долгу передано ООО «СФО Титан». По заявлению ООО «СФО Титан» мировым судьёй был вынесен судебного приказа, но впоследствии судебный приказ отменён, в связи с подачей ФИО1

ООО «СФО Титан» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору за период в сумме руб., из которых: основной долг в размере руб., что составляет % об общей суммы основного долга в размере руб. коп.,и проценты в размере руб., что составляет % от общей суммы руб. коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени иместе судебного заседания,представитель истца ФИО2 и ответчик ФИО1 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд не находит оснований для отложения разбирательства настоящего гражданского дела.

При подготовки дела к рассмотрению ответчик ФИО1 подал возражения на иск, согласно которым он требования ООО «СФО Титан» не признаёт, поскольку иск подан за пределами срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов гражданского дела и не оспаривается сторонами, между ПАО и У.А.АБ. заключено соглашение на получение последним банковской карты в офертно-акцептной форме, что подтверждается копией анкеты-заявления ФИО1

По условиям данного договора заёмщику У.А.АВ. выдана банковская карта ПАО с лимитом кредитования в размере руб., с процентной ставкой по кредиту % годовых, со сроком действия по года, что подтверждается копией расписки ФИО1 .

ПАО и ООО « » и заключили договор цессии , по которому право требования по данному долгу передано ООО « ».

ООО « » обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка судебного района ХМАО – Югры, мировой судья судебного участка судебного района ХМАО – Югры вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности.

Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка судебного района ХМАО – Югры указанный судебный приказ отменён, в связи с возражениями ФИО1

ООО « » и ООО «СФО Титан» заключили договор цессии , по которому право требования по данному долгу передано ООО «СФО Титан».

С иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период ООО «СФО Титан» обратилось в суд .

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменногопредложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Исходя из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу».

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно копии выписки ПАО о наличии расходных операций по банковской карте, а также в соответствии с расчётом ООО «СФО Титан» задолженности, последнее внесение ФИО1 платежа имело место , о чём кредитору было известно.

Таким образом, обращаясь в суд с требованием о взыскании задолженности по договору за период , ООО «СФО Титан» пропустило срок исковой давности, следовательно оснований для удовлетворения заявленного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока исковой давности, истцом не представлено.Не представлено суду и доказательств о признании ответчиком долга, что являлось бы основанием для прерывания срока исковой давности.

С учетом отказа в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности, также у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.

Судья Пыть-Яхского городского суда Р.Н. Ступин