РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 11.10.2022

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.

при секретаре Варданян В.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев гражданское дело № 2-620/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» предъявлен в суд иск, согласно которому 17.05.2012 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, в установленные договором сроки вернуть заём. ФИО1 обязательства не исполнил, возникла задолженность в период с 26.12.2012 по 26.12.2017 в сумме 139 535 руб. 57 коп. 26.12.2017 банк уступил обществу права требования на задолженность ответчика по договору № №, о чём уведомлён ответчик. Требование о погашении задолженности направлено ответчику 26.12.2017, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования, задолженность ответчиком не погашена. Просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 139 535 руб. 57 коп., из них основной долг 13 857 руб. 90 коп., проценты на непросроченный основной долг 3 000 руб. 89 коп., проценты на просроченный основной долг 26 783 руб. 18 коп., штрафы 95 893 руб. 60 коп., государственную пошлину 3 990 руб. 71 коп. (иск л.д. 5-8).

Представитель истца ООО «Феникс» о времени и месте разбирательства дела извещён, в суд не явился, заявлял о рассмотрении дела в отсутствие (иск, извещение л.д. 5, 66).

Ответчик ФИО1 в суде возражал относительно требований иска, заявил о применении исковой давности, просил в иске отказать.

Истец возражения против применения исковой давности не заявил.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска.

Как следует из материалов дела, 14.04.2012 КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №, заёмщику предоставлен кредит 22 989 руб. 80 коп. на срок 12 месяцев, плата за пользование кредитом 44,73% годовых, заёмщик обязался возвратить кредит, внести плату за пользование им.

Первый ежемесячный платёж 16.05.2012 - 2 329 руб. 96 коп., каждый последующий ежемесячный платёж - 18 число каждого месяца 2 329 руб. 96 коп., комиссии и иные платежи, предусмотренные договором о карте, тарифный план Кредит «Твой выбор» (копия договора, анкеты, тариф, общие условия предоставления кредитов л.д. 8-9, 16-26).

Ответчик, получив кредит 17.05.2012, исполнял обязательства по договору по 16.10.2012 (выписка по счёту л.д. 15).

Согласно расчёту истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору в период с 17.05.2012 по 21.12.2017 составляет 139 535 руб. 57 коп., из них основной долг 13 857 руб. 90 коп., проценты 3 000 руб. 89 коп., неустойка 122 676 руб. 78 коп. (расчёт л.д. 14).

06.03.2013 изменено наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) на КБ «Ренессанс Кредит (ООО) (копия решения л.д. 13).

21.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключили договор № № уступки прав (требований) (цессии), в том числе по договору с ФИО1 (№ 56713 акта приёма-передачи) (копии договора, акта л.д. 27-33).

В дело истцом представлены уведомление ответчику об уступке права требования, требование о погашении долга, сведения об их фактическом вручении, направлении отсутствуют, ФИО1 оспаривает получение данных документов.

25.08.2021 отменён судебный приказ от 15.07.2021 мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Фениск» задолженности по договору кредитования, копия определения получена истцом 17.09.2021 (копия определения, конверта л.д. 36, 37).

26.06.2022 истцом предъявлен иск в суд (л.д. 52).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К таким отношениям применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции закона на момент заключения кредитного договора по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют, что заёмщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, вследствие чего истец как правопреемник банка вправе требовать возврата кредита, платы за пользование им.

Ответчик ФИО1 в суде заявил о применении исковой давности.

При взыскании кредитной задолженности подлежит применению общий срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который составляет три года.

В соответствии с разъяснениями п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 данного кодекса течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления № 43).

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления № 43).

Анализ указанных норм права свидетельствует, что удлинение срока давности предусмотрено когда такой срок не истёк, в случаях, не зависящих от действий взыскателя, не подлежит применению при ненадлежащем оформлении документов.

Обстоятельства, перечисленные в ст.ст. 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации для приостановления, перерыва течения срока исковой давности, не установлены.

Предъявление истцом в дело уведомления об уступке прав, требования ответчику о погашении задолженности, не подтверждённые сведениями о его направлении, не содержащие даты оформления, не исключает пропуск исковой давности. Обязательный досудебный порядок по заявленному спору законом, договором не предусмотрен.

Как установлено судом, кредитный договор заключён 14.04.2012 на срок 12 месяцев до 14.04.2013. Представленные доказательства не содержат сведений о предъявлении банком либо его правопреемником ООО «Феникс» требований о взыскании с ответчика долга по договору в срок до 18.04.2016.

Истцом представлены сведения об обращении в суд за защитой нарушенного права в июле 2021, заявление о выдаче судебного приказа удовлетворено 25.07.2021, судебный приказ отменён на основании возражений должника 25.08.2021, копия определения об отмене судебного приказа поступила истцу 17.09.2021, иск предъявлен в суд 25.06.2022, по истечении более шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Вместе с тем судом установлено, что обязанность уплаты платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком возникла у ФИО1 16.05.2012, платежи им произведены по 16.10.2012, после чего погашение не осуществлял, начиная с указанного момента подлежал исчислению срок исковой давности, с 18.04.2013 исчислялась исковая давность с учётом даты последнего платежа.

Таким образом, срок исковой давности истёк 18.04.2016, в том числе на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, при его отмене удлинению до шести месяцев не подлежал.

Об уважительных причинах пропуска срока исковой давности, его восстановлении истцом не заявлено.

Следует удовлетворить заявление ответчика о применении исковой давности, отказать в удовлетворении требований иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении требований иска.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Е.А. Молокова