Дело № 2-1240/2023

УИД 37RS0005-01-2022-002670-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Лицовой С.С.,

с участием представителя ответчика адвоката Савицкого К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 Амиру оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту решения - ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования были мотивированы тем, что между ООО «Нэйва» и индивидуальным предпринимателем (далее по тексту решения – ИП) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) №. В соответствии с указанным договором ИП ФИО2 уступил ООО «Нэйва» свои права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (в настоящее время – Банк РСБ 24 (АО)) и ответчиком. ИП ФИО2 приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требованиями к ответчику на основании договора уступки права требования (цессии), заключенного с банком. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако неоднократно допускал просрочки погашения кредита. Истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по кредитному договору, в котором потребовал погасить задолженность. Ранее вынесенный судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. Ввиду того, что ответчик свои обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 586,65 руб., в том числе: 57 290,51 руб. – сумма основного долга, 135 296,14 руб. – проценты за пользование кредитом; проценты, начисленные на остаток задолженности (сумму основного долга), по ставке, предусмотренной договором, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 051,73 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ <данные изъяты> В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ <данные изъяты> уполномочил на участие в деле представителя адвоката Савицкого К.Э., который заявил о применении срока исковой давности к требованиям истца, начало течения которого следует определять с даты окончания срока кредита, то есть с. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Привлеченные к участию в деле судом третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ИП ФИО2, Банк РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Контакт-Телеком» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещались в порядке главы 10 ГПК РФ <данные изъяты>

При отсутствии возражений со стороны представителя ответчика, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Нэйва» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 путем акцептования кредитором заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита (оферты) был заключен договор банковского счета и потребительского кредита №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 88 448 руб. под 40,8% годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> а заемщик принял на себя обязательства по возврату полученной суммы кредита и начисленных на неё процентов ежемесячными платежами до 17 числа каждого месяца в размере 5 450 руб. (последний платеж - 5 458,16 руб.). Максимальная сумма уплаченных процентов - 42 360,16 руб., полная стоимость кредита составляет 49,34%. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется на текущий счет №.

В тексте заявления содержится отметка о том, что ФИО1 ознакомлен с полной стоимостью кредита, Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) <данные изъяты> и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в банке. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В заявлении и в п. 6.3 Условий предусмотрено, что случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк имеет право уступки третьим лицам полностью или частично прав требования по кредитному договору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В соответствии с п. 2.3.2 Условий кредитный договор считается заключенным с момента зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ответчик просил перечислить кредит в размере 80 000 руб. на его счет №, 8 448 руб. – на счет страховой компании ООО СК «Независимость» в счет оплаты страховой премии по страхованию жизни.

Ответчиком не оспорен факт выполнения АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) обязательства по предоставлению кредита в сумме 88 448 руб.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступило ООО «Контакт-Телеком» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки требования (цессии) № и выпиской из реестра должников к договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контакт-Телеком»» уступило ИП ФИО2 права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 уступил ООО «Нэйва» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) № и приложением № к указанному договору <данные изъяты>

Согласно указанному приложению № к договору уступки прав ИП ФИО2 передал ООО «Нэйва» право требования суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включающей сумму задолженности по основному долгу - 57 290,51 руб., сумму задолженности по процентам на дату первоначальной уступки, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 8 182 руб. <данные изъяты>

Передача права (требования) по договору потребительского кредита на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы долга не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена кредитора не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по данному договору.

В силу вышеприведенных положений законодательства, учитывая, что в отношении требований о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному договору потребительского кредита произведена уступка прав (требований), исковые требования цессионария ООО «Нэйва», основанные на положениях договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными.

Согласно материалам дела о состоявшихся уступках прав требования заемщик был извещен путем направления ООО «Нэйва» в его адрес уведомления, в котором содержалось требование о незамедлительном погашении образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 192 750 руб. <данные изъяты> Требование о возврате денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ивановского судебного района Ивановской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» по спорному договору потребительского кредита 196 198,70 руб. и судебных расходов <данные изъяты> По заявлению должника от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

По сообщению начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Иваново и Ивановскому району в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании вышеуказанного судебного приказа, в пользу ООО «Нэйва» частично взыскана задолженность в размере 51 556,62 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено в связи с отменой судебного приказа <данные изъяты>

ООО «Нэйва» к иску представлен расчет задолженности ответчика по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 192 586,65 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 57 290,51 руб., сумма задолженности по процентам - 135 296,14 руб.

Каких-либо доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному договору потребительского кредита на момент предъявления требований истца изменился, суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом ООО «Нэйва» срока исковой давности <данные изъяты>

Суд соглашается с доводом представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В статье 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку в данном случае кредитным договором указанные условия не предусмотрены, данная норма права судом не применяется.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку срок полного возврата кредита установлен договором от ДД.ММ.ГГГГ как ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности для предъявления требований по этому договору истёк ДД.ММ.ГГГГ. Так как за судебной защитой (с заявлением о вынесении судебного приказа) ООО «Нэйва» обратилось ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> то есть за пределами данного срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Нэйва» суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ.