Дело № 2-1632/2025
УИД 24RS0041-01-2024-007112-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2025 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,
при ведении протокола помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (ФИО3) А14 к ФИО3 А15 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с требованиями к ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 49500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8910,06 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1685 руб.
Требования мотивировала тем, что между 20.05.2008г. ОАО «Сбербанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор У, в соответствие с которым последнему был предоставлен кредит в размере 20000000 рублей на Долевое участие в строительстве квартиры в Х по адресу: Х под 12,25 % годовых на срок до 20.05.2028 года под поручительство ФИО6 и ФИО7
Указывает, что ФИО5 обязательства по кредитному договору не исполнял, ПАО Сбербанк проведена процедура его банкротства, в результате которой задолженность также не погашена, однако с истца в рамках дела о признании ее банкротом по кредитному договору взыскано 49500 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись, в том числе и на подписанное между сторонами мировое соглашение. Пояснила, что при бракоразводном процессе обязательства по кредитному договору от 20.05.2008г. не учитывались.
В судебном заседании ответчик, участвовавший до перерыва, исковые требования не признал.
В судебном заседании представители 3-го лица ПАО Сбербанк ФИО8, ФИО9 исковые требования оставили на усмотрение суда.
В судебное финансовый управляющий ФИО10 не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает необходимым рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Положениями п. 1, п. п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ предусмотрено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО5 являлись супругами, брак которых расторгнут на основании решения мирового судьи от 01.03.2011г.
Вступившим в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Красноярска от 01.12.2014г., установлено, что 20 мая 2008 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 А16 был заключен кредитный договор У в соответствие с которым, банк предоставил заемщику кредит Ипотечный на долевое участие в строительстве квартиры в Х по адресу: Х сумме 20000 000 рублей с уплатой 12,25 % годовых на срок по 20 мая 2028 года. Датой фактического предоставления кредита является дата выдачи кредита наличными деньгами, что подтверждается представленными суду копиями: кредитного договора У от 20 мая 2008 года, заявлением заемщика на выдачу кредита наличными от 22 мая 2008 года и копией расходного кассового ордера У от 22 мая 2008 года на сумму 20000000 рублей, срочным обязательством У, подписанных сторонами и до настоящего времени не оспоренных самим Заемщиком.
Согласно п. 1.1. Кредитного договора и п.п.2,3 Срочного обязательства У, являющимся неотъемлемой частью к данному договору, ответчик ФИО5 обязался возвратить кредитору полученный кредит в сумме 20000000 рублей до 20 мая 2028 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанных в договоре, производить платежи в погашение основного долга ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с июня 2008 года в сумме 83333,33 рубля, последний платеж 83334,13 рублей, а также ежемесячно уплачивать проценты одновременно с погашением основного долга не позднее 10 числа месяца следующего за платежным.
09 ноября 2009 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 А17 было заключено дополнительное соглашение У к кредитному договору У от 20 мая 2008 года, в соответствии с которым, Заемщику предоставляется отсрочка в погашении основного долга по кредиту сроком до 09 ноября 2010 года, уплата процентов производится ежемесячно, в соответствии с условиями кредитного договора на оставшуюся сумму задолженности по кредиту. Данное соглашение подписано сторонами, является неотъемлемой частью кредитного договора У от 20 мая 2008 года, во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, стороны руководствуются условиями вышеуказанного кредитного договора.
Согласно п.п. 2, 3 Срочного обязательства У, являющимся неотъемлемой частью к договору У от 20 мая 2008 года в редакции дополнительного соглашения У от 09 ноября 2009 года, ответчик ФИО5 обязался возвратить кредитору полученный кредит в сумме 20000000 рублей до 20 мая 2028 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанных в договоре, производить платежи в погашение основного долга ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с октября 2010 года в сумме 88050,32 рубля, последний платеж 88049,20 рублей, а также ежемесячно уплачивать проценты одновременно с погашением основного долга не позднее 10 числа месяца следующего за платежным.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору У от 20 мая 2008 года и дополнительному соглашению У от 09 ноября 2009 года к нему, были заключены соответствующие договоры поручительства У и У от 20 мая 2008 года с дополнительными соглашениями к ним от 09 ноября 2009 года, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 А19, а также ФИО7 А20 соответственно, согласно которым ФИО11 и ФИО7 обязались перед истцом за исполнение заемщиком ФИО5 всех обязательств по кредитному договору У от 20 мая 2008 года в редакции дополнительного соглашения У от 09 ноября 2009 года; и согласилась отвечать за него полностью, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, солидарно, что подтверждается копиями указанных договоров поручительства и дополнительных соглашений к ним, подписанных сторонами и у суда сомнений не вызывающих.
Установив ненадлежащее исполнением ФИО5 обязательств по кредитном договору, суд расторг кредитный договор У от 20 мая 2008 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 А21, суд взыскал с ФИО3 А22, ФИО3 А23 и ФИО7 А24 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице красноярского городского отделения ГО по КК сумму задолженности по кредитному договору У от 20 мая 2008 года по состоянию на 04 февраля 2014 года в размере 17 213 303,39 рублей из которой 160 714 рублей 78 копеек – неустойка; 1037896 рублей 84 копейки – проценты за пользование кредитом; 16014691 рубль 77 копеек – задолженность по основному долгу.
Также суд Взыскал с ФИО3 А25, ФИО3 А27 и ФИО7 А28 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице красноярского городского отделения ГО по КК расходы по оплате государственной пошлины в размере 64000 рублей в равных долях по 21333, 33 рубля с каждого.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО7 А29 и ФИО3 А30 к ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК о признании договоров поручительства У, У от 20 мая 2008 года и дополнительных соглашений к нему от 09 ноября 2009 года незаключенными судом отказано.
Как следует из определения Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2020г., решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2017г. ФИО5 на основании заявления ПАО Сбербанк признан банкротом, процедура реализации его имущества завершена.
Кроме того, решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2022г. Демида Н.Ю. на основании заявления ПАО Сбербанк признана банкротом.
В рамках процедуры банкротства, в качестве исполнения обязательств по кредитном договору от 20.05.2008г. на основании решение суда 28.04.2023г. с истца взыскано 49500 руб.
Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21.11.2012 года утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в числе условий значится переход жилого дома, расположенного по адресу: Х-У в собственность ФИО5
Вышеуказанным мировым соглашением обязательства по кредитном договору разделены не были.
Вместе с тем, стороной истца представлено подписанное между сторонами соглашение о разделе имущества, датированное 30.11.2012г., из содержания которого следует, что ФИО5 передаются в полном объеме общие долги, возникшие, в том числе из кредитного договора У от 20.05.2008г.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что по указанному выше кредитному договору истец произвела оплату в размере 49500 руб., что нашло свое подтверждение исследованными в суде материалами дела, суд полагает, что к истцу, единолично исполнившему солидарные обязательства в рамках кредитного договора, перешло право регрессного требования с ответчика на получение денежных средств в заявленном размере, и приходит к выводу об удовлетворении требований.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7. статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Размер процентов, начисленных за период просрочки, имевший место после 31 июля 2016 года, - определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2023 г. по 23.08.2024 г. в размере 8910 руб.
С указанным расчетом суд не согласен, поскольку сумма во исполнение обязательств по кредитном договору от 20.05.2008г. была перечислена истцом 28.04.2023г., следовательно первый день течения срока уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит исчислять с 29.08.2024г.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика за период с 29.04.2023 г. по 23.08.2024 г. в размере 8899,89 руб., согласно следующего расчета.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
49 500,00 р.
29.04.2023
23.07.2023
86
7,50
49 500,00 ? 86 ? 7.5% / 365
874,73 р.
49 500,00 р.
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50
49 500,00 ? 22 ? 8.5% / 365
253,60 р.
49 500,00 р.
15.08.2023
17.09.2023
34
12,00
49 500,00 ? 34 ? 12% / 365
553,32 р.
49 500,00 р.
18.09.2023
29.10.2023
42
13,00
49 500,00 ? 42 ? 13% / 365
740,47 р.
49 500,00 р.
30.10.2023
17.12.2023
49
15,00
49 500,00 ? 49 ? 15% / 365
996,78 р.
49 500,00 р.
18.12.2023
31.12.2023
14
16,00
49 500,00 ? 14 ? 16% / 365
303,78 р.
49 500,00 р.
01.01.2024
28.07.2024
210
16,00
49 500,00 ? 210 ? 16% / 366
4 544,26 р.
49 500,00 р.
29.07.2024
23.08.2024
26
18,00
49 500,00 ? 26 ? 18% / 366
632,95 р.
Сумма основного долга: 49 500,00 р.
Сумма процентов: 8 899,89 р.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 1685 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (ФИО3) А31 к ФИО3 А32 о взыскании денежных средств в порядке регресса– удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 А33 в пользу ФИО2 (ФИО3) А34 денежных средств в порядке регресса в размере 49500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8899,89 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1685 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук
Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025г.