№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2022 года <адрес>, КБР

Прохладненский районный суд к. Республики в составе: председательствующего - судьи Шкахова Р.А.,

при секретаре судебного заседания ц.и.м.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному исковому заявлению ООО Агенства Финансового Контроля к судебному приставу-исполнителю Прохладненского МО к.а. России по ФИО1 А., к.а. РФ по КБР об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Агенство Финансового Контроля (ООО АФК) обратилось в Прохладненский районный суд КБР с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Прохладненского межрайонного отделения СП к.а. России по КБР к.а. России по ФИО1 А. в рамках исполнительного производства №-ИП. выраженное в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Прохладненского межрайонного отделения СП к.а. России по КБР к.а. России по ФИО1 А. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя к. К.А. произвести мероприятия по перечисления денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника; привлечь судебного пристава- исполнителя к. К.А. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 Ко АП РФ.

В обоснование требований истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО АФК в Прохладненское межрайонное отделение СП к.а. России по КБР был предъявлен исполнительный документ № года от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Прохладненского судебного района КБР о взыскании задолженности в размере 15 802,99 руб. с должника з.м.а., который достиг пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем к. К.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность перед ООО АФК должником з.м.а. не погашена и составляет - 4318,6 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем к. К.А. на основании ст.6,14.68.98.99 ФЗ № «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании денежных средств из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, в нарушение ч. 3 ст. 98 ФЗ № «Об исполнительном производстве» денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

Считает, что судебный пристав-исполнитель к.а. России по ФИО1 А. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ №- ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», который наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО АФК на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника з.м.а. не погашена и составляет 4 318,6 руб.

Решением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда к. Республики от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск удовлетворен частично, признано бездействие судебного пристава-исполнителя Прохладненского межрайонного ОСП к.а. России по к. К.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98 и части 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, незаконным; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных пунктом 16 части 1 статьи 64 указанного закона, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю ООО «АФК», удержанных из ежемесячных доходов должника з.м.а.

Определением Пятого кассационного Суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда к. Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с несоблюдением требований ст.96 КАС РФ при рассмотрении дела по существу.

Представители административного истца ООО АФК и административного ответчика - Управления ФССП России по КБР, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили и об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Судебный пристав-исполнитель Прохладненского межрайонного отделения СП к.а. России по ФИО1 А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Суд, при новом рассмотрении дела, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполни тельного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его без- действия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В рамках названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела и представленного на обозрение суда исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем к.а. России по КБР б.х.э. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении з.м.а. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 15 802,99 руб. в пользу ООО Агенство Финансового Контроля.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в соответствующие органы для установления имущества должника, подлежащего описи и аресту в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Перечень исполнительных действий определен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в силу пункта 17 части 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя к.а. России по КБР б.х.э. обращено взыскание на пенсию должника. Данным постановлением судебный пристав- исполнитель обязал лицо, производящее удержания, представлять судебному приставу - исполнителю один раз в квартал до 20 числа, следующего за отчетным периодом, информацию об удержании и перечислении ГУ-ОПФ РФ по КБР денежных средств должника з.м.а. в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового Контроля » с указанием сумм начисленной заработной платы, иных выплат, из которых производится удержание долга, суммы перечисленных денежных средств и дата их перечисления с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление. Информацию направлять в письменном виде в Прохладненское МОСП к.а. России по КБР. Копию постановления направить взыскателю, должнику, ГУ-ОПФ РФ по КБР.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя к.а. России по ФИО1 А. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за з.м.а.: легковая автомашина седан, ВАЗ №, 1996 года выпуска, г/н №, VIN <***> №; легковая машина комби (хэтчбэк) ВАЗ 1122, 1994 года выпуска, г/н №; легковая машина комби (хэтчбэк), Фордсъерра, № года выпуска, г/н №, VIN <***> №; автомобиль ХЕНДЭ № ОРТ Н-100. 2006 год выпуска, г/н №, VIN №.

В ходе проведения исполнительных действий с 2019 г. установлено наличие у должника з.м.а. счетов в банках.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем к. К.А. вынесены постановления об обращении взыскания на депозитные счета должника, находящиеся в банке или иной кредит ной организации.

Согласно акта приема-передачи исполнительных производств СПИ от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем к. К.А передано исполнительное производство в отношении должника з.м.а. судебному приставу-исполнителю Прохладненского МОСП к.а. России по КБР к.а.х.

В период исполнения требований исполнительного документа № г. от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Прохладненского МОСП к.а. России по КБР от плательщика з.м.а. ИНН № по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 4054,30 руб., списанные с лицевого счета должника, которые распределены в пользу взыскателя, о чем вынесено судебным приставом-исполнителем к.а.х., соответствующее постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичное постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем к. К.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем к. К.А. вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству №-СД, согласно которому денежные средства в сумме 61,52 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю ГК «Агенство по страхованию вкладов», а денежные средства в сумме 8.48 руб. перечислены взыскателю ООО АФК. 17.12.2019г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 16.02.2020г.,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены аналогичные постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение по исполнительному производству №-СД.

Согласно сводке, представленной в материалах исполнительного производства №-ИП в электронном документообороте указано судебным приставом- исполнителем, когда именно были направлены вышеперечисленные документы.

Согласно справке, представленной административным истцом ООО АФК, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору №№ (должник з.м.а.) поступили денежные средства в размере 11 484,39 руб., остаток задолженности составляет 4318,6 руб.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Соответственно, именно на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны и представить свидетельства о принятии исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Доказательств того, что за весь период времени с августа 2019 года по февраль 2021 года судебным приставом-исполнителем совершен весь комплекс мер, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного решения, в материалах дела отсутствуют.

С момента возбуждения и принятия судебным приставом-исполнителем исполнительного производства к исполнению, контроль за исполнением ГУ-ОПФ РФ постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника з.м.а. не осуществлялся, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Судебным приставом-исполнителем не было установлено, получено ли постановление от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-ОПФ РФ, каковы причины его неисполнения, что свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившемся в отсутствии соответствующего контроля.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 59,62 КАС РФ, считает, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают право 000«АФК» на получение денежных средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению требований исполнительного документа, административными ответчиками не представлено.

Напротив, каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проводилось, должник на прием к судебному приставу- исполнителю не вызывался, причины неисполнения судебного акта не выяснялись, розыск имущества должника не осуществлялся, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, не совершались.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем фактически не осуществлялся надлежащий контроль за исполнением вышеуказанных постановлений и перечисленные выше действия совершались формально, без порождения ими правовых последствий.

Таким образом, требования административного истца по первому пункту о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии мер по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника подлежат удовлетворению.

Обращаясь в суд с настоящими административными исковыми требованиями, ООО « АФК » просило обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-Ф3 "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в письме ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N00011/19/102685 "О рассмотрении обращения", в той части, что проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в организации должников судебный пристав-исполнитель может проводить по заявлению (жалобе) взыскателя или по собственной инициативе, например, в случае не предоставления организацией информации по требованию судебного пристава-исполнителя, отмеченному в постановлении об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника.

Действия по проверке организации осуществляются путем выезда в организацию и истребования необходимых документов либо направления требования о представлении документов судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России.

По результатам проверки судебный пристав-исполнитель составляет акт проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств организацией.

В случае нарушения лицом законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель в отношении виновного лица составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

В случае установления признаков злостного неисполнения, а равно воспрепятствования исполнению вступившего в законную силу судебного акта со стороны служащих организации, производящей удержания, указанные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (абз. 9 письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N00011/19/102685)

Принимая во внимание, что административный ответчик не представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что лицо, производящее удержания, предоставляло судебному приставу - исполнителю в установленный срок информацию об удержании и перечислении денежных средств должника з.м.а. в пользу взыскателя, то указанные нарушения являются основанием для проведения проверки правильности удержания перечисленных денежных средств по судебному акту, однако, проверка проведена не была, ввиду чего суд находит основания для удовлетворения административного иска по второму пункту.

Таким образом, суд приходит к выводу, что круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа при наличии возможности судебным приставом-исполнителем осуществлен не был. Бездействие судебного пристава-исполнителя привело к отсутствию в установленный законом срок желаемого результата, эффективных, своевременных и достаточных мер к этому не принималось в период с 2019 г. по 2021 г., допущено ничем не обоснованное нарушение права взыскателя в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенным, суд считает подлежащими удовлетворению административные исковые требования по третьему пункту, а именно необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника з.м.а. совершить исполнительные действия в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного документа, произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Суд не вправе в рамках рассматриваемого административного дела принимать решение о привлечении должностного лица к административной ответственности, так как для этого предусмотрена специальная процедура, установленная КоАП РФ, в связи с чем, требование о привлечении судебного пристава-исполнителя к. К.А. к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ не подлежит рассмотрению в рамках настоящего административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180. 227 КАС РФ, суд?

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО Агентства Финансового Контроля к судебному приставу-исполнителю Прохладненского МО к.а. России по ФИО1 а. РФ по КБР об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Прохладненского межрайонного отделения СП к.а. России по КБР к.а. России по ФИО1 а. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, незаконным.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Прохладненского межрайонного отделения СП к.а. России по КБР к.а. России по ФИО1 а. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч.1 ст.64 ФЗ №229-ФЗ, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Прохладненского межрайонного отделения СП к.а. России по КБР к.а. России по ФИО1 а. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю ООО Агентства Финансового Контроля, удержанных из ежемесячных доходов должника з.м.а..

В удовлетворении требований о привлечении судебного пристава-исполнителя к.к.а. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного месяца со дня его принятия.

<данные изъяты>

Судья Р.А. Шкахов