УИД 61RS0007-01-2025-004160-29
Дело №2-3818/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Федотовой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Кова А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, пени, штрафа, компенсации морального вреда, расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, неустойки, пени, штрафа, компенсации морального вреда, расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор о реализации туристского продукта №№
Согласно пункту 1.1 указанного договора Исполнитель - ИП ФИО1 обязалась оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт, а Заказчик – ФИО2 обязалась оплатить туристический продукт.
В соответствии с Приложением № к договору должна быть произведена заявка на бронирование трех туристов: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., 2-х местного номера с дополнительной кроватью категории: «Стандарт», с полным пансионом на 4 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Пансионате Бургас 3*, <адрес> края. Общая стоимость указанных услуг составила 69 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ со своего счета, открытого в ПАО Сбербанк, на счет ФИО1, открытый в ПАО Сбербанк, ФИО2 переведены денежные средства в сумме 35 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ со своего счета, открытого в ПАО Сбербанк, на счет ФИО1, открытый в ПАО Сбербанк, ФИО2 переведены денежные средства в размере 34 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 были выданы: экземпляр договора о реализации туристического продукта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб., квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 000 руб., заявка на бронирование.
ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «WhatsApp» ФИО1 прислала ФИО2 ваучер №№, согласно котоому забронировано проживание в ОАО «Пансионат отдыха «Бургас», расположенному по адресу: <адрес>, в период с 14:00 ДД.ММ.ГГГГ по 12:00 ДД.ММ.ГГГГ, с питанием по системе «все включено».
ДД.ММ.ГГГГ около 11:00, прибыв в ОАО «Пансионат отдыха «Бургас» от сотрудников пансионата истец узнала, что на ее имя не было забронировано проживание в данном отеле, оплата за проживание внесена не была.
ФИО2 связалась по телефону с ответчиком, на что последняя ответила, что в связи с техническими ошибками отменились все брони в пансионате «Бургас»», на данный момент свободных номеров не имеется и предоставить проживание она истцу не может. Также ФИО1 пообещала полный возврат денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако до настоящего времени денежные средства в сумме 69 000 руб. ФИО2 не возвращены.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перестала отвечать на звонки и сообщения истца.
В обоснование исковых требований истец указывает, что услуги по бронированию и комплекса услуг, входящих в туристический продукт туристам оказано не было. Исполнитель ИП ФИО1 своих обязательств по договору не выполнила. Необоснованно полученные денежные средства в сумме 69 000 руб., несмотря на своевременно заявленные как устно, так и письменно претензии и требования о возврате денежных средств до настоящего времени не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 направлена досудебная претензия о добровольном возврате денежных средств по неисполненному договору о реализации туристического продукта № Ответа со стороны ИП ФИО1 в адрес ФИО2 не последовало. Задолженность по неисполненному договору о реализации туристического продукта №№ не погашена, денежные средства в сумме 69 000 руб. не возвращены.
В соответствии с договором о реализации туристского продукта №№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком оказания услуги является ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, за нарушение сроков выполнения работы за указанный период с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 515 430 руб., а также за неправомерно удержанные денежные средства по правилам статьи 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты в размере 11 670,93 руб.
Кроме того, своими действиями, выраженными в неисполнении условий договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 причинила ФИО2 нравственные страдания, которые заключались в разочаровании от несостоявшейся поездки и отдыха и что привело к длительному чувству опустошенности, подавленности и уныния, а также напряженности и стресса от решения проблемы несостоявшегося отдыха. ФИО2 со своей несовершеннолетней дочерью и престарелой матерью ДД.ММ.ГГГГ оказались в чужом городе без жилья в преддверии встречи Нового года. Вместо запланированного отдыха и восстановления сил ФИО2 потратила множество времени и нервов на урегулирование возникшего конфликта: многочисленные звонки и переписка с ответчиком, составление претензий, поиск юриста, что стало источником постоянного стресса.
На основании изложенных обстоятельств, истец просит суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта №№ от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 69 000 руб., оплаченные по договору №№1 от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку (пени) в размере 515 430 руб.; штраф в размере 34 500 руб. за неисполнение требований в добровольном порядке; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 670,93 руб.; компенсацию морального вреда в размере 69 000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам статьи 167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительности причин своей неявки, о месте и времени его проведения извещалась судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, согласно полученным сведениям из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчик имела возможность явиться в судебное заседание, однако не предприняла к этому никаких мер.
Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Взаимоотношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних бытовых и иных нужд, а другая – организация или индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющая продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, в данном случае положениями главы 37 ГК РФ, а также законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 18.11.2020 N 1852 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Под исполнителем понимается понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации".
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").
Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 заключен договор о реализации туристского продукта №TUR-04/11/2024-1.
В соответствии с Приложением № к договору должна быть произведена заявка на бронирование трех туристов: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ 2-х местного номера с дополнительной кроватью категории: «Стандарт», с полным пансионом на 4 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Пансионате Бургас 3*, <адрес> края. Общая стоимость указанных услуг составила 69 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ со своего счета, открытого в ПАО Сбербанк, на счет ФИО1, открытый в ПАО Сбербанк, ФИО2 переведены денежные средства в сумме 35 000 руб., что подтверждено чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ со своего счета, открытого в ПАО Сбербанк, на счет ФИО1, открытый в ПАО Сбербанк, ФИО2 переведены денежные средства в размере 34 000 руб. согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Услуги, указанные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ истцу оказаны не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию о расторжении договора и возврате денежных средств в размере стоимости туристского продукта, то есть в сумме 69 000 руб.
Денежные средства на момент принятия решения по настоящему делу истцу не возвращены.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факты полной оплаты потребителем туристического продукта и неисполненных ответчиком обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что ответственность в виде взыскания денежной суммы, равной цене туристского продукта, должна быть возложена именно на ответчика ИП ФИО1
С учетом изложенного требования о взыскании денежных средств в сумме 69 000 руб. с ИП ФИО1 законны, в связи с чем подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования; за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
В силу ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок установлен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с договором о реализации туристского продукта №№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком оказания услуги является ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ИП ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 515 430 руб. (69 000 х 3% х 249 дней).
Поскольку сумма неустойки не может превышать цену заказа, она подлежит снижению до 69 000 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст. ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 11 670,93 руб.
В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом в пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя туристической услуги, то с нее в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Определяя размер указанной компенсации, суд учитывает, что истец и ее члены семьи не провели запланированное путешествие по вине ответчика, в связи с чем приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика ИП ФИО1 в пользу ФИО8 составит 94 000 руб. (69 000 руб.+69 000 руб.+50 000 руб)/50%).
Что касается требования истца о расторжении договора, суд приходит к следующим выводам.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Из материалов дела усматривается, что истец направила ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом положений ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что с момента направления претензии ответчиком договор был расторгнут по инициативе ФИО2, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В порядке статьи 103 ГПК РФ с ИП ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 140 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, - удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № №) денежные средства в сумме 69 000 рублей 00 копеек, неустойку (пени) в размере 69 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 94 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 670 рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 140 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Федотова