Дело № 2-3929/2022

УИД: 23RS0058-01-2022-005517-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 16 ноября 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк обратилось в Хостинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 23.05.2017 по состоянию на 23.05.2022 (включительно) в размере 424 059,46 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 440,59 рублей.

Требования мотивированы тем, что 27.11.2017 ПАО «Сбербанк» зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 400 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, отчетом по карте клиента. Денежные средства зачислены на основании договора № от 27.11.2017, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается: индивидуальными условиями кредитования, выпиской по лицевому счету клиента, отчетом по карте. Заемщик денежные средства Банку не возвратила, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету. По состоянию на 23.05.2022 у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 424 059,46 рублей. 02.03.2022 Банк направил Заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке, согласно отчету об отслеживании почтового отправления 8 ноября 2022 г. состоялась неудачная попытка вручения.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, ответчик уклоняется от получения судебных извещений.

В соответствие с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, 27.11.2017 ПАО «Сбербанк» зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 400 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, отчетом по карте клиента.

Денежные средства зачислены на основании договора № от 27.11.2017, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается: индивидуальными условиями кредитования, выпиской по лицевому счету клиента, отчетом по карте.

Судом установлено, что ответчик денежные средства Банку не возвратила, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету. По состоянию на 23.05.2022 у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 424 059,46 рублей.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что заемщик в нарушение пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, а также условий кредитного договора, свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

Согласно представленного в материалы дела расчета задолженности по договору, образовалась просроченная задолженность в сумме 424 059,46 рублей, в том числе: просроченные проценты – 92 836,74 рублей, просроченный основной долг – 331 222,72 рублей.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Ответчику направлялось уведомление с требованием досрочного погашения задолженности по данному договору, однако свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик ни в предоставленные ему сроки, ни на дату вынесения решения не исполнил. Доказательств иного стороной ответчика не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением иска также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 440,59 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 98, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 23.05.2017 по состоянию на 23.05.2022 (включительно) в размере 424 059,46 рублей (четыреста двадцать четыре тысячи пятьдесят девять рублей 46 коп.), а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 440,59 рублей (семь тысяч четыреста сорок рублей 59 коп.).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2022 года.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: