Дело № 2а-491/2023 23RS0027-01-2023-000633-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 21 апреля 2023 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Модина А.П.,

при секретаре судебного заседания Чунихиной Ю.А.

с участием: административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика- ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу МВД России по Лабинскому району о признании бездействия и решения незаконными,

установил:

В Лабинский городской суд поступило административное исковое заявление ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел России по Лабинскому району Краснодарского края о признании незаконными бездействия и решения Отдела Министерства внутренних дел России по Лабинскому району Краснодарского края, повлекших отсутствие полагающихся выплат ему как защитнику по назначению в рамках уголовного судопроизводства.

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 является адвокатом, учредившим адвокатский кабинет по адресу: <...>, состоящим в реестре адвокатов Краснодарского края за № 23/6545, который ведется Управлением Министерства юстиции РФ по Краснодарскому краю, при этом он является членом Адвокатской палаты Краснодарского края.

ФИО1 в рамках уголовного судопроизводства осуществлялась защита по назначению органа предварительного расследования в порядке ст.51 УПК РФ следующих подозреваемых/обвиняемых:

Ф,И.О.1 в рамках уголовного дела №12201030026000003, находившегося в производстве старшего следователя СО МВД РФ по Лабинскому району ФИО3, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на что был затрачен один день: 11.01.2022;

Ф,И.О.2 в рамках уголовного дела №1201030026000750, находившегося в производстве старшего следователя СО ОМВД РФ по Лабинскому району ФИО4, по ч.2 ст.159 УК РФ, при рассмотрении судом первой инстанции ходатайства о продлении срока содержания под стражей, на что было затрачено пять дней: 16.02.2022, 17.02.2022, 18.02.2022, 21.02.2022, 22.02.2022;

Ф,И.О.3 в рамках уголовного дела № 12201030026000451, находившегося в производстве старшего следователя ФИО3, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на что было затрачено семь дней: 07.06.2022, 08.06.2022, 09.06.2022, 10.06.2022, 14.06.2022, 15.06.2022, 24.06.2022;

Ф,И.О.4 в рамках уголовного дела № 12201030026000607, находившегося в производстве следователя ФИО5, по ч.1 ст.306 УК РФ, на что было затрачено 12 дней, в том числе 4-е дня: 19.08.22, 22.08.22, 25.08.22 и 14.09.22, когда им готовились и поданы следователю соответственно 4-е ходатайства в порядке ст.119 УПК РФ.

В целях получения оплаты за затраченное время им поданы заявления административному ответчику об оплате его труда как адвоката по назначению по уголовным делам. Однако по настоящее время оплата административным ответчиком не произведена, в том числе следователем ФИО5 вынесено постановление, от 26.12.2022, об отказе в оплате за 4-е дня вышеуказанных дня зашиты обвиняемого Ф,И.О.4, поскольку адвокат ФИО1 в эти дни не участвовал в следственных действиях.

Считает бездействие административного ответчика, а также указанное постановление, от 26.12.2022, незаконными (постановление – незаконным в части отказа выплаты) и нарушающими его права и законные интересы, в связи с чем, просит признать их незаконными и обязать административного ответчика устранить эти нарушения путем выплаты ему денежной суммы в общем размере 26 360 руб.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении заявленных административных исковых требований, пояснив суду об обстоятельствах дела, изложенных в административном иске. Также, после получения отзыва административного ответчика, пояснил, что письменных ответов от административного ответчика, содержащих мотивированные отказы в оплате его труда за защиту обвиняемых Ф,И.О.2 и Ф,И.О.3, он не получал.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Лабинскому району- ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований административного истца, просила суд отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а именно, ссылаясь на пропуск административным истцом сроков обращения в суд в части требований оплаты за защиту обвиняемых Ф,И.О.2 и Ф,И.О.3

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 4 Кодекса Административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ) предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.8 ст.25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов.

Положениями ч.5 ст. 50 УПК РФ предусмотрено, что в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.1 п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, связанными с производством по уголовному делу, их выплата осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (ч.3 ст.131 УПК РФ).

Порядок выплаты и размеры вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, регламентированы «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.12 (в редакции от 18.10.2022) (далее по тексту – Положение).

В судебном заседании были исследованы материалы уголовных дел №1–101/2022 Лабинского городского суда по обвинению Ф,И.О.1, №1-151/2022 Лабинского городского суда по обвинению Ф,И.О.3, материал № 3/2-3/2022 Лабинского городского суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ф,И.О.2, светокопии материалов уголовного дела № 1-18/2023 (1-112/2022) Лабинского районного суда по обвинению Ф,И.О.4 и бесспорно было установлено, что адвокат ФИО1, будучи назначенным в порядке ст.51 УПК РФ постановлениями следователей, в производстве которых находились соответствующие уголовные дела, защитником указанных подозреваемых/обвиняемых, фактически осуществлял их защиту в перечисленные им даты.

При этом адвокат ФИО1 19.08.22, 22.08.22, 25.08.22 и 14.09.22 подготавливал и заявлял следователю ФИО5 в рамках уголовного дела № 12201030026000607 ходатайства в порядке ст.119 УПК РФ в защиту обвиняемого Ф,И.О.4, что подтверждается как наличием исследованных судом ходатайств защитника, датированных указанными числами, так и наличием постановлений следователей по результатам рассмотрения этих ходатайств и сопроводительных писем к ним.

Судом также бесспорно установлено, и нашло свое подтверждение, что административный истец (адвокат ФИО1) в соответствии с требованиями п.25 Положения выполнил в установленном порядке действия, направленные на получения оплаты, а именно, составил в письменной форме мотивированные заявления по каждому из уголовных дел с указанием оснований для производства оплаты его труда, перечислением выполненных им действий, верно исчислил размеры причитающейся ему оплаты, указал текущий (расчетный) счет адвокатского образования и фактически передал эти заявления административному ответчику, что подтверждается описями вложения почтовых отправлений и сведениями «Почты России» об их фактическом получении административным ответчиком, а также собственноручной надписью следователя ФИО3

В то же время представитель административного ответчика не представила каких-либо доказательств, опровергающих доводы административного истца по существу требований.

При этом представитель административного ответчика также не представила доказательств исполнения административным ответчиком требований пунктов 25 - 29 Положения, согласно которому по результатам рассмотрения заявления адвоката и прилагаемых к нему документов выносится решение уполномоченного государственного органа, в котором указываются:

а) фамилия, имя и отчество заявителя;

б) денежные суммы (цифрами и прописью), подлежащие согласно настоящему Положению возмещению заявителю;

в) количество времени, затраченного на исполнение процессуальных обязанностей: работающими и имеющими постоянную заработную плату потерпевшими, свидетелями, их законными представителями и понятыми; не имеющими постоянной заработной платы потерпевшими, свидетелями, их законными представителями и понятыми; переводчиком, специалистом, экспертом, представителем потерпевшего, а также адвокатом, участвующим в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда.

Выплаты вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели; решение уполномоченного государственного органа, указанное в п.25 Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству; денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в п.25 Положения решения уполномоченного государственного органа.

Требования административного истца, по оспариванию. постановления от 26.12.2022, следователя ФИО5 в части отказа оплаты вознаграждения за 4 дня участия защитника ФИО1, когда им готовились и заявлялись ходатайства в порядке ст.119 УПК РФ, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз.1 п.23 Положения при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч.1 и 2 ст.53 УПК РФ, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи (далее - полномочия адвоката) при условии предоставления подтверждающих документов.

Пунктом 8 ч.1 ст.53 УПК РФ прямо предусмотрено полномочие защитника с момента вступления в уголовное дело на заявление ходатайств, факты подготовки и заявления адвокатом Ситиливым О.А. ходатайств подтверждаются предоставленными им документами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Следовательно, незаконны доводы оспариваемого постановления о том, что оплате подлежат лишь дни участия защитника в следственных действиях.

Суд не находит оснований полагать, что административным истцом пропущены сроки обращения в суд, поскольку Положением и иными нормативно-правовыми актами не предусмотрен конкретный срок, в течение которого уполномоченный государственный орган должен вынести постановление по результатам рассмотрения письменного заявления адвоката об оплате его труда за счет средств федерального бюджета, а также не предусмотрен конкретный срок, в течение которого это постановление, заверенное печатью этого органа, должно быть передано в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет лица по его ходатайству.

Следовательно, обязанность совершить указанные действия у административного ответчика сохраняется по настоящее время, а административный истец не имел возможности исчислить срок, когда административный ответчик был обязан завершить совершение действий по выплате в его пользу за защиту каждого из лиц.

Представителем административного ответчика не представлено доказательств получения административным истцом писем начальника СО ОМВД РФ по Лабинскому району, от 17.06.2022 за исх. № 3/226100794713, и от 17.08.2022 за исх. № 3/226102179745, содержащих сведения об отказе в удовлетворении заявлений адвоката ФИО1 об оплате его труда за защиту обвиняемых соответственно Ф,И.О.2 и Ф,И.О.3 Представленные копии списков внутренних почтовых отправлений за 17.06.2022 и 17.08.2022 отражают лишь сведения о передаче этих писем в почтовую организацию, а не о получении их адресатом. В связи с этим суд не находит оснований считать, что административный истец был своевременно информирован о принятых административным ответчиком решениях.

Поскольку согласно ст.6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок, суд признает истекшие сроки выплат судебных издержек с дат подачи адвокатом Ситливым О.А. заявлений об оплате его труда, составляющие соответственно более 1 года и 1 месяца, более 10-ти месяцев, более 8-ми месяцев - явно неразумными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а так же согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

На основании выше изложенного, учитывая все обстоятельства дела, суд удовлетворяет требования административного истца ФИО1 о признании бездействия и решения незаконными, и обязывает отдел МВД России по Лабинскому району выплатить адвокату Ситливому О.А. денежную сумму в размере 26 360 руб. за оказание им юридической помощи по назначению органа предварительного расследования, из которых в рамках уголовного дела №12201030026000003 - 1 500 руб., в рамках уголовного дела №1201030026000750- 7 500 руб., в рамках уголовного дела №12201030026000451- 10 500 руб., в рамках уголовного дела №12201030026000607- 6 860 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к отделу МВД России по Лабинскому району о признании бездействия и решения незаконными- удовлетворить.

Признать незаконным бездействие отдела МВД России по Лабинскому району по отсутствию оплаты вознаграждения адвокату Ситливому Олегу Анатольевичу за оказание им юридической помощи по назначению органа предварительного расследования, соответственно:

подозреваемой Ф,И.О.5 в рамках уголовного дела №12201030026000003, обязав выплатить адвокату Ситливому Олегу Анатольевичу денежную сумму в размере 1 500 руб.;

обвиняемому Ф,И.О.2 в рамках уголовного дела №1201030026000750, обязав выплатить адвокату Ситливому Олегу Анатольевичу денежную сумму в размере 7 500 руб.;

подозреваемому Ф,И.О.3 в рамках уголовного дела №12201030026000451, обязав выплатить адвокату Ситливому Олегу Анатольевичу денежную сумму в размере 10 500 руб.;

Признать незаконным постановление следователя СО ОМВД РФ по Лабинскому району ст.лейтенанта юстиции ФИО5 от 26.12.2022 об оплате труда адвоката по назначению, в части отказа оплаты адвоката ФИО1 за оказание им юридической помощи обвиняемому Ф,И.О.4 по уголовному делу №12201030026000607.

Обязать отдел МВД России по Лабинскому району выплатить адвокату Ситливому Олегу Анатольевичу денежную сумму в размере 6 860 руб., а всего выплатить адвокату Ситливому Олегу Анатольевичу денежную сумму в размере 26 360 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Мотивированное решением суда изготовлено 21 апреля 2023 года.

Судья Лабинского

городского суда А.П. Модин