Дело №2-1443/2022

УИД 73RS0013-01-2022-003007-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.08.2022

Димитровградский городской суд в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (ДАТА) между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №*, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 264932 руб. под 30,59% годовых, с датой последнего платежа (ДАТА). При заключении указанного договора заемщик поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу, при этом возможность уступки предусмотрена без каких-либо ограничений. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 424482,81 руб. (ДАТА) банк уступил истцу по договору уступки прав требования №* право требования задолженности по кредитному договору в размере 420778,91 руб. (ДАТА) по заявлению истца выдан судебный приказ, который впоследствии отменен по заявлению ответчика. Воспользовавшись своим правом требования, учитывая сроки исковой давности, просил о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору в размере 371395,43 руб., указав сроки образования задолженности с (ДАТА) по (ДАТА). Кроме того, просил о взыскании государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 6913,95 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ Восточный.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о применении сроков исковой давности и об отказе в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО КБ Восточный в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на иск, в котором указал, что к заявленным требования должны быть применены сроки давности.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 (ДАТА) заключили кредитный договор №*, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 264932 руб. на срок до (ДАТА) с уплатой процентов 30,59% годовых (л.д.12).

Из материалов дела следует, что ответчик кредитными средствами воспользовался, что подтверждено представленными судом расчетами (л.д.17) и не оспаривалось ответчиком.

По условиям договора ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, а также комиссии, установленные договором, в сроки, предусмотренные договором.

Условия заключенного между сторонами договора определены заявлением – анкетой, подписанной ответчиком (л.д.13), заявлением клиента о заключении договора кредитования (л.д.12), типовыми условиями кредитования счета (л.д.16

Из расчета задолженности ответчика следует, что свои обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки в оплате платежей, вносил истцу платежи не в полном объеме, недостаточные для погашения текущей задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что (ДАТА) банк уступил ООО «ЭОС» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается представленным в дело соответствующим договором №*.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно приложению №*, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения №* к договору.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением к договору.

В соответствии с п.1.3 договора стороны договора договорились о том, что цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитными договорами.

При этом цедент гарантировал, что на момент уступки пав (требований) кредитные договора, на основании которых возникли права (требования) расторгнуты надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, должникам разосланы уведомления о расторжении кредитных договоров (пункт 2.8) (л.д.18-23).

В силу приведенных норм права, условий договора уступки истцу по договору уступки перешли права кредитора по договору займа в полном объеме, в том числе право требования от должника уплаты предусмотренных договором займа процентов за пользование заемными средствами в строгом соответствии с приложением к договору цессии.

Из приложения №* к договору цессии следует, что в отношении ФИО1 передан долг по кредитному договору от (ДАТА) №*, который расторгнут (ДАТА), сформирована задолженность по договору за период с (ДАТА) по (ДАТА) в общей сумме 420778,91 руб., из которых сумма основного долга составляет 260833,44 руб., сумма процентов – 159945,47 руб.

Ответчик, не отрицая образовавшейся задолженности по кредитному договору, заявил о применении сроков исковой давности к требованиям истца, ссылаясь на расторжение кредитного договора, заключенного с банком и на невозможность формирования истцом задолженности в ином порядке, чем предусмотрено договором цессии.

Оценивая указанные доводы стороны ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из представленного в суд расчета задолженности, договора цессии и приложения к нему, задолженность ответчика по основному долгу фактически сформирована по состоянию на (ДАТА), и в указанную дату банк в одностороннем порядке расторг кредитный договор с ответчиком в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с (ДАТА) начал течь срок исковой давности, поскольку первоначальный кредитор узнал о нарушении своих прав с указанного времени, расторгнув с заемщиком кредитный договор в одностороннем порядке, что прямо указано в договоре цессии, и с указанными условиями истец согласился, исполнив заключенный с первоначальным кредитором договор от (ДАТА).

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктами 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С иском в суд ООО «ЭОС» обратилось (ДАТА), то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался в феврале 2022, судебный приказ был выдан (ДАТА), отменен по заявлению должника (ДАТА).

В соответствии со ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Доказательств внесения ответчиком в добровольном порядке платежей в счет погашения долга по кредитному договору либо совершения иных действий, свидетельствующих о признании долга ответчиком, стороной истца не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, не смотря на то, что заявление о применении сроков исковой давности было направлено судом в его адрес, а поэтому суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

При этом суд учитывает и позицию первоначального кредитора о том, что сроки давности для истребования задолженности по заключенному с ФИО2 кредитному договору истекли, а на момент заключения договора цессии кредитный договор расторгнут.

Доводы стороны истца о возможности исчисления задолженности в пределах сроков исковой давности за период с (ДАТА) по (ДАТА) суд оценивает критически, поскольку расторжение кредитного договора само по себе исключает исчисление процентов по нему исходя из ежемесячно установленных платежей. Кроме того, договором цессии, заключенным между истцом и первоначальным кредитором прямо предусмотрено, что цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов и штрафных санкций по договору; долг передан в объеме, сформированном на дату заключения договора цессии от (ДАТА).

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья О.П. Кочергаева