31RS0017-01-2025-000127-29 № 2-197/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 02 апреля 2025 года

Прохоровский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Грачёва В.В.

при секретаре Козменковой Е.В.,

с участием:

представителя истицы - М.К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску М.Ж.В. к Б.Д.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

02 декабря 2024 года между истицей и ответчиком заключен договор на оказание услуг по ремонту дома.

По условиям договора ответчик обязался произвести ремонт жилого помещения расположенного по адресу: х согласно приложенной смете.

По условиям договора стоимость работ составляет 672 705 рублей, 90 копеек. Оплата по договору производится следующим образом – авансовый платеж в размере 205000 рублей, в счет производства работы и закупки материала, авансовый платеж в размере 270 000 рублей, после окончания работ по нанесению декоративной штукатурки и по окончанию работ уплачивается оставшаяся часть в размере 197 705, 90 копеек.

Истицей был внесен первоначальный аванс на счет ответчика в размере 205000 рублей.

В установленные договором сроки, ответчик взятые на себя обязательства не выполнил.

Истица просит взыскать с ответчика денежные средства уплаченные ответчику авансом, за минусом стоимости работ которые были выполнены ответчиком, в размере 178 073 рубля 47 копеек и проценты за неправомерного удержания денежных средств.

Представитель истицы в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом уведомлялся о дате и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует телефонное уведомление, однако в суд не явился. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания, однако причины которые истец указал в качестве невозможности явки в судебное заседание, суд находит не уважительными.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования не в полном объеме обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, из которых следует, что сторона чьи права нарушены, имеет право на возмещение расходов на устранение недостатков товара.

Так же, исходя из положений ст.504 ГК РФ, сторона вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Истица и ответчик согласовав отделочные работы и стоимость работ 02 декабря 2024 года заключили письменный договор о проведении в жилом доме расположенном по адресу: х отделочных работ.

Истица исходя, из п.5.2 Договора, перечислила ответчику 02 декабря 2024 года, что подтверждается справкой по операции.

02 декабря 2024 года ответчик направил истице уведомление о приостановлении работ в связи с несвоевременной установкой дверей, которые были выполнены без проведения специального оборудования, что привело в негодность проведенные подготовительные работы.

В дальнейшем ответчик потребовал увеличение стоимости работ.Истцом было отказано в пересмотре условий договора по увеличению стоимости работ и предложено повести приемку выполненных работ и возвратить полученный аванс за минусом стоимости выполненных работ.

Однако ответчик для приемки выполненных работ не явился.

После проведения приемки выполненных работ, истица 25 декабря 2024 года направила ответчику Акт сдачи-приемки выполненных работ, для подписания.

Однако ответчиком Акт не был подписан и не представлены возражения.

29 декабря 2024 года истицей в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств.

Ответчиком требования истицы не исполнены и возражения в адрес истицы не представлены.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Разрешая вопрос о размере причиненных убытков, суд приходит к следующему.

Согласно акта сдачи-приема выполненных работ от 25 декабря 2024 года, ответчиком было выполнено работ на 26926 рублей 53 копейки.

Соответственно сумма которую подлежит взыскать с ответчика составит 205000 рублей – 26926,53 рублей = 178073,47 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком, не смотря на претензии со стороны истицы, о не выполненной работы по договору, удерживались денежные средства уплаченные ему в качестве аванса, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Представленные истицей расчеты суд находит обоснованными и сомнению не подвергает, поскольку они выполнены в соответствии с действующим законодательством.

С математической стороны расчеты ответчиком не оспорены и иных расчетов не представлено.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.396 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истицей судебные расходы в виде оплаты уплаты государственной пошлины.

Несение судебных расходов подтверждаются соответствующими документами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования М.Ж. В. (паспорт х) к Б.Д.В. (паспорт х) о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Б.Д.В. в пользу М.Ж. В. уплаченную предварительную оплату по договору в размере 178073 (сто семьдесят восемь тысяч семьдесят три) рубля 47 копеек, проценты за пользование денежными средствами в сумме 3892 (три тысячи восемьсот девяносто два) рубля 67 копеек, понесенные судебные расходы в сумме 6459 (шесть тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей, а всего 188425 рублей 14 копеек.

Взыскивать с Б.Д. В. в пользу М.Ж. В., проценты, определяемые ключевой ставкой Банка России, на сумму основного долга 178073 рублей 47 копеек, производя взыскания по день фактического погашения основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2025 года

Судья В.В.Грачёв