УИД 03RS0012-01-2022-003298-66

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-356/2023, № 33-14574/2023

город Уфа

31 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего

Савиной О.В.

судей

ФИО1,

ФИО2,

при секретаре судебного заседания ГРР,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПВВ к индивидуальному предпринимателю ЛМВ о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ЛМВ на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Савиной О.В., судебная коллегия

установила:

ПВВ обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ЛМВ (далее по тексту - ИП ЛМВ) о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что дата между ней и ИП ЛМВ был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого последняя приняла на себя обязательства по изготовлению и монтажу деревянной лестницы в частном доме. Общая стоимость оказываемых услуг составила .... В рамках указанного договора ею перечислены ИП ЛМВ в качестве оплаты денежные средства в размере ... рублей. Согласно условиям договора окончательный расчет ... рублей производится заказчиком в трехдневный срок с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Срок выполнения работ составляет от 45 до 90 рабочих дней, т.е. до дата включительно. дата ответчиком был произведен окончательный монтаж лестницы. После осмотра ею были выявлены множественные дефекты сборки лестницы. Акт сдачи-приемки выполненных работ ответчиком ей не был предоставлен. Замечания по поводу качества сборки лестницы ответчиком были проигнорированы. дата в адрес ответчика ею была направлена претензия с требованиями в десятидневный срок с момента получения претензии устранить дефекты сборки лестницы. Дефекты устранены не были. В соответствии с заключением эксперта №...КМС/23 от дата изготовленная ответчиком лестница имеет производственные недостатки, и стоимость их устранения составляет ... рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, ПВВ просила взыскать с ИП ЛМВ в свою пользу в счет возмещения стоимости работ по устранению недостатка лестницы ... рублей; неустойку за просрочку устранения недостатков ... рублей; компенсацию морального вреда ... рублей; штраф в размере 50 % от присужденной суммы; расходы по оплате услуг представителя ... рублей; расходы по оплате экспертизы с учетом комиссии ... рублей.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата требования ПВВ к ИП ЛМВ удовлетворены частично. С ИП ЛМВ в пользу ПВВ взысканы расходы на устранение недостатков товара и выполненной работы (оказанной услуги) в размере ... рублей; неустойка в размере ... рублей; компенсация морального вреда в размере ... рублей; штраф в размере ... рублей; в возмещение судебных расходов по оплате производства судебной экспертизы ... рублей; по оплате услуг представителя ... рублей. В удовлетворении исковых требований ПВВ о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере отказано. С ИП ЛМВ в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ИП ЛМВ выражает несогласие с постановленным решением, просит его отменить и принять новое решение, которым взыскать с нее расходы на устранение недостатка товара и выполненной работы (оказанной услуги) в размере ... рублей; неустойку в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф в размере ... рублей; расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере ... рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела дата между индивидуальным предпринимателем ЛМВ и ПВВ был заключен договор подряда (оказания услуг), по условиям которого подрядчик ИП ЛМВ обязалась с использованием своего материала изготовить деревянную лестницу из материала - сосна, ступени – дуб, балясина, столбы – квадратные, покраска цвет белый, по адресу: адрес.

В соответствии с пунктами 3.4, 4.8, 4.9 договора подряда (оказания услуг) срок выполнения работ составляет от 45 до 90 рабочих дней и исчисляется с момента утверждения проекта и поступления суммы полной предоплаты настоящего договора на счет подрядчика плюс 3 рабочих дня на приобретение материалов, необходимых для производства работ. По завершению работ заказчик и подрядчик в течение 7 рабочих дней подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ. В случае отказа заказчиком принимать работы и подписывать акт сдачи-приемки выполненных работ, заказчик обязуется предоставить подрядчику претензии в письменном виде. В случае отказа предоставления претензий, в результате которых не был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, акт сдачи-приемки выполненных работ подписывается в одностороннем порядке и работы считаются принятыми.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчетная стоимость составляет ... рублей. Предоплата по договору составляет ... рублей.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 гарантия на произведённые работы составляет 12 календарных месяцев; гарантия на продукцию распространяется в том случае, если продукция изготавливается из материалов подрядчика. Гарантийные обязательства по и договору вступают в силу только при условии подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и исчисляются датой подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

ПВВ произвела оплату ответчику ИП ЛМВ в общем размере ... рублей: дата - ... рублей; дата - ... рублей; дата - ... рублей; дата - ... рублей; дата - ... рублей.

Ответчик ИП ЛМВ осуществила изготовление и дата монтаж лестницы по адресу: адрес.

Акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами не оформлялся и не подписывался.

Истцом ПВВ в адрес ответчика ИП ЛМВ дата направлена претензия, полученная ответчиком дата, в которой истец указала о том, что в ходе осмотра ею выявлены множественные дефекты сборки лестницы; просила их устранить в десятидневный срок.

Ответчиком дефекты устранены не были.

Определением суда первой инстанции от дата по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная оценочная товароведческая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Нормативная экспертиза товаров и услуг» (далее по тексту - ООО «Нормативная экспертиза товаров и услуг»).

Согласно заключению эксперта ООО «Нормативная экспертиза товаров и услуг» №... от дата, качество деревянной лестницы в жилом доме по адресу: адрес, условиям договора, заключенного дата, а также требованиям нормативно-правовых актов, применяемых при изготовлении таких изделий, не соответствует.

Причины возникновения недостатков - производственный недостаток, допущенный на стадии проектирования, изготовления и монтажа лестницы.

Способы устранения недостатков: полная разборка лестницы на отдельные элементы, переделка деталей косоуров, разработка узлов крепления опорных столбов с поверхностью пола и узлов крепления к несущим стенам с учетом их особенностей, переделка опорных столбов, переделка поручней, переделка направляющих под болясины с частичным изменением узлов крепления болясин, полная окраска всех деталей, монтаж лестницы.

Стоимость устранения недостатков составляет ... рублей.

Заключение судебной экспертизы исследовано судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и дана надлежащая оценка на предмет того, что оно согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с осмотром объекта и на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имеются все необходимые документы для производства экспертизы. Заключение эксперта не вызвало у суда сомнений и принято в качестве доказательства по делу.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика расходов за устранение недостатков товара и выполненной работы в сумме ... рублей, суд, приняв во внимание заключение судебной экспертизы, исходил из того, что ответчик ИП ЛМВ ненадлежащим образом исполнила свои обязанности по договору подряда (оказания услуг), изготовила товар ненадлежащего качества и оказала услугу по монтажу изготовленного товара с недостатками и отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы.

При этом суд руководствовался положениями статей 1, 8, 421, 431, 309, 310, 432, 503, 702, 703, 708, 709, 720, 721, 723, 724, 730, 737, 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 29 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей).

На основании статьи 30 и пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за период с дата по дата и снизил ее размер с учетом положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со 140 000 рублей до 100 000 рублей.

С учетом установленного факта нарушения прав потребителя, руководствуясь положениями статей 13, 15 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей и штраф в размере ... рублей из расчета: (...) / 2, не установив оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Судом также в пользу истца взысканы с ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей и расходы за судебную экспертизу ... рублей.

Настаивая на отмене решения суда, ответчик в жалобе фактически выражает согласие со взысканием с нее расходов на устранение недостатков в сумме ... рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей, заявляя лишь о снижении неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг представителя и за проведение судебной экспертизы.

Тем самым, состоявшееся по делу решение суда в части взыскания стоимости расходов на устранение недостатков и компенсации морального вреда не обжалуется, в связи с чем, законность и обоснованность решения в указанной части в силу положений части 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции. В данном случае суд связан доводами жалобы.

Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер взысканных расходов на оплату услуг представителя истца завышен, судебная коллегия отклоняет.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В решении Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от дата указаны рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами. Так, размер вознаграждения за оказание разовой юридической помощи (консультирование, составление правовых документов): а) устное консультирование - от ... рублей; б) письменное консультирование - от ... рублей; в) составление и направление адвокатского запроса - от ... рублей; г) составление искового заявления, возражения на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии, ходатайства - от ... рублей за 1 документ. Размер вознаграждения за ведение гражданских и административных дел: а) изучение материалов дела - от ... рублей за 1 том; б) участие адвоката в суде 1 инстанции - от ... рублей за один день занятости, но не менее ... рублей за участие адвоката в суде 1 инстанции; в) участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции - от ... рублей за один день занятости, при рассмотрении в дела в суде кассационной инстанции - от ... рублей за один день занятости, при рассмотрении дела в надзорном производстве - от ... рублей за один день занятости.

Из материалов дела следует, что представителем истца составлена претензия, исковое заявление, дважды составлялось уточненное исковое заявление; составлено и подано ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которое он поддержал в судебном заседании дата; кроме того, представитель истца участвовал в судебных заседаниях дата и дата

Судебная коллегия, принимая во внимание прямую связь понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя с настоящим гражданским делом, учитывая фактическое исполнение представителем обязательств по договору об оказании юридических услуг, объем выполненной представителем работы, принимая во внимание продолжительность нахождения в производстве суда первой инстанции гражданского дела, количество судебных заседаний, состоявшихся по нему, участие представителя истца в суде первой инстанции, характер спора, который требовал назначения судебной экспертизы, находит, что присужденная судом первой инстанции сумма соразмерна объему оказанных представителем услуг.

В жалобе не приведено ссылок на доказательства, что расценки, обычно взимаемые по такой категории дел, значительно ниже.

При таких обстоятельствах, оснований для уменьшения взысканной судом суммы расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия не находит.

Не может согласиться судебная коллегия с доводами о применении пропорциональности при распределении расходов по оплате за судебную экспертизу.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 указанного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг эксперта.

В соответствии с частью 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

На основании части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей ходатайство о проведении экспертизы. В случае если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Нормативная экспертиза товаров и услуг».

Оплата за проведение экспертизы в общей сумме 30 300 рублей произведена истцом ПВВ, что подтверждается чеком по операции от дата

В силу разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 39 данного кодекса истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

По результатам проведения судебной экспертизы, назначенной судом истец уточнила свои требования. При этом специальными познаниями она не обладала, а потому, настаивая на протяжении всего судебного спора на недостатках как в самой лестнице, так и в работе по ее монтажу, не могла самостоятельно определить стоимость их устранения. Изменение исковых требований, что по сути является правом истца, было вызвано результатами судебной экспертизы, о проведении которой ходатайствовал ее представитель истца. Данное процессуальное поведение вопреки доводам жалобы не может свидетельствовать о злоупотреблении истцом процессуальными правами, на чем настаивает податель жалобы.

С учетом изложенного, правило о пропорциональном распределении судебных расходов применению не подлежит.

Аргументы жалобы о том, что в судебном заседании ответчик неоднократно предлагал истцу устранить недостатки, а последняя настаивала на взыскании денежных средств, также не свидетельствуют о злоупотреблении ПВВ своими процессуальными правами, поскольку исходя из спорных правоотношений и положений статьи 29 Закона о защите прав потребителей выбор способа восстановления нарушенного права принадлежит в данном случае истцу. При этом судебная коллегия отмечает, что как следует из материалов дела ответчиком в адрес истца был направлен ответ, содержащий информацию о готовности устранить имеющиеся недостатки. Однако каких-либо действий в досудебном порядке ответчик так и не предприняло, что привело к судебному спору.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод жалобы о снижении размера неустойки.

В полученной ответчиком дата от истца претензии последняя просила устранить в десятидневный срок дефекты сборки лестницы.

В силу статьи 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки за заявленный истцом период с дата по дата, который не противоречит вышеприведенным правовым положениям, составляет ... рублей. Абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей данный размер ограничен суммой ... рублей, которую суд снизил до ... рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от дата №...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик просил снизить размер заявленной истцами ко взысканию неустойки.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения обязательств ответчиком, принимая во внимание то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление его прав, судебная коллегия находит ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки обоснованным и снижает определенный судом первой инстанции размер неустойки до ... рублей, тем самым решение суда в части неустойки подлежит изменению.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку сумма неустойка изменена, то изменению подлежит и взысканный судом первой инстанции штраф. Его размер будет составлять: ...

Данный размер штрафа снижению, на чем настаивать ответчик в апелляционной жалобе, не подлежит, поскольку ходатайства об этом в суде первой инстанции заявлено не было. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в сумму штрафа включен размер уже сниженной неустойки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 5 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции должен проверить решение суда в полном объеме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими частями решения. Например, при изменении решения суда по существу спора суд апелляционной инстанции должен изменить распределение судебных расходов, даже если решение суда в этой части или отдельное судебное постановление о распределении судебных расходов не обжаловались.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из указанной нормы, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей - за удовлетворение требований имущественного характера и ... рублей - по требованию о компенсации морального вреда).

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в части взыскания неустойки в размере ... рублей, штрафа в размере ... рублей и государственной пошлины – изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ЛМВ (ИНН №... в пользу ПВВ (паспорт №...) неустойку в размере ... рублей; штраф в размере ... рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ЛМВ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

В остальной части решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ЛМВ – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательно форме изготовлено дата

Справка: судья КЕЛ