Дело №2а-614/2023

УИД 39RS0010-01-2022-003731-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Клейн Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением, которым просила взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 763 рубля и пени в размере 13,12 рублей; задолженность по земельному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 763 рубля и пени в размере 10,57 рублей; задолженность по земельному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 763 рубля и пени в размере 22,68 рублей, а всего взыскать 2 335,37 рублей.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано на то, что административный ответчик ФИО2 является налогоплательщиком земельного налога за 2017,2018,2019 годы. Инспекция уведомила ответчика о подлежащей уплате сумме по земельному налогу за 2017 размере 763 рубля, направив налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ года, по земельному налогу за 2018 размере 763 рубля, направив налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ года, по земельному налогу за 2019 размере 763 рубля, направив налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ года. В установленный срок земельный налог за 2017,2018, 2019 годы не был оплачен. За несвоевременную уплату земельного налога за 2017,2018,2019 годы инспекцией начислены пени. Налоговым органом в отношении ФИО1 были выставлены требования № от ДД.ММ.ГГ года, требование № от ДД.ММ.ГГ года, требование № от ДД.ММ.ГГ года об уплате налогов, в которых сообщалось о наличии у налогоплательщика задолженности по сумме, исчисленной на сумму недоимки. ДД.ММ.ГГ года мировым судьей 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области был вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по земельному налогу. Определением мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ судебный приказ № отменен в связи с поданными ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа. Ссылаясь на положения, предусмотренные ст. 48 Налогового кодекса РФ, ст. 286, п. 2 ст. 291 КАС РФ, административный истец просит разрешить спор в судебном порядке.

В судебное заседание представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области не явился, при подаче административного искового заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав пояснения стороны, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 84 КАС РФ, обозрев материалы административного дела №2а-1682/2022, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Частью 1 ст. 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

Из материалов дела следует, что за налогоплательщиком ФИО1 в налоговый период зарегистрированными значились следующие объекты налогообложения: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес >, с кадастровым номером №.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не опровергнуты стороной административного ответчика, который в силу закона является налогоплательщиком земельного налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (п. 2 ст. 45 НК РФ).

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1 ст. 69 НК РФ). В силу п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (п. 4 ст. 69 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено данной статьей.

Под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты обязательного платежа, а в случае представления расчета по нему с нарушением установленных сроков - следующий день после её представления.

Согласно материалам дела, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялись налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ года об уплате земельного налога в установленный срок в размере 763 рубля, № от ДД.ММ.ГГ года об уплате земельного налога в установленный срок в размере 763 рубля, № от ДД.ММ.ГГ года об уплате земельного налога в установленный срок в размере 763 рубля

Ввиду неуплаты налога в установленный в уведомлениях срок в адрес ФИО1 было направлено требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГ года №, срок оплаты установлен до ДД.ММ.ГГ года; требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 7 ДД.ММ.ГГ года №, срок оплаты установлен до ДД.ММ.ГГ года; требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГ года №, срок оплаты установлен до ДД.ММ.ГГ года.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения налогового органа к мировому судье 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа № о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

ДД.ММ.ГГ года определением мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу в общей сумме 2 335,37 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Однако, определением мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года вынесенный ДД.ММ.ГГ года судебный приказ № года был отменен в связи с подачей ФИО1 возражений относительно исполнения указанного судебного приказа.

Разрешая заявленные административные исковые требования и удовлетворяя их, суд исходит из того, что ФИО1 является плательщиком земельного налога, у нее возникла задолженность в спорный период времени, налоговым органом соблюдена процедура взыскания задолженности по налогам, при этом факт получения налогового требования, его неисполнение, стороной административного ответчика не оспаривались.

На основании ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращает суд внимание на то, что достоверных и убедительных доказательств, опровергающих изложенные в административном иске обстоятельства, административным ответчиком ФИО1 суду представлено не было.

Таким образом, совокупность установленных по делу доказательств позволяет суду признать административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а соответственно с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по земельному налогу и пени за 2017,2018,2019 годы в размере 2 335,37 рубля.

Кроме того, учитывая положения, предусмотренные ч. 1 ст. 111 КАС РФ, согласно которым по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, в доход местного бюджета применительно к положениям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес >, ИНН №, задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов за налоговый период 2017,2018, 2019 годы в размере 2 335 (две тысячи триста тридцать пять) рублей, 37 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес >, ИНН № доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года.

Судья Т.А. Макарова