УИД № 61RS0007-01-2021-000091-47 дело № 2-1838/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 ФИО6, третье лицо: КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

Между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 10 января 2014 года был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит сроком до 10 января 2019 года под 29 % годовых. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 740 191, 04 руб., которая до настоящего времени не погашена.

02 ноября 2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО1 10 января 2014 года.

По изложенным основаниям ООО «Нэйва» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 10 января 2014 года в размере 740 191, 04 руб., из которых: 619 639, 47 руб. – задолженность по основному долгу, 120 551,57 руб. – проценты. Проценты за пользование кредитом по ставке 29 % начиная с 22 декабря 2020 года истец просит взыскать с ответчика по дату фактического погашения кредита. Также истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 601,91 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой. В исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в связи с территориальной удаленностью.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дне рассмотрения дела надлежащим образом, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и применении срока исковой давности.

Третье лицо АО «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, о чем в деле имеется отчет об отслеживании почтового отправления.

В отношении неявившегося ответчика ФИО1, истца и 3-го лица дело рассмотрено, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10 января 2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № №

Так, 10 января 2014 года ФИО1 обратилась в АКБ «Русславбанк» с заявлением с просьбой предоставить ей кредит в сумме 624 117,37 рублей на срок с 10 января 2014 года по 10 января 2019 года под 29 % годовых с условием внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита и оплаты процентов за пользование кредитом.

Как следует из расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору от 10 января 2014 года составляет 740 191,04 руб., из которых: 619 639, 47 руб. – задолженность по основному долгу, 120 551,57 руб.– проценты за пользование кредитом.

02 ноября 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО2 на основании договора уступки прав требований (цессии) № № уступил, а ООО «Нэйва» приняло права (требования), в том числе, по кредитному договору от 10 января 2014 года, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО1

При этом ИЛ ФИО2. приобрел права требования к Должнику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к Должнику на основании Договора уступки требования (цессии), заключенного с Банком.

Также обращаем внимание, что ИП ФИО2. приобрел права требования к Должнику в том же объеме, в котором права требования были уступлены Банком соответствующей организации.

Таким образом, ООО «Нэйва» имеет охраняемый законом интерес во взыскании просроченной задолженности по кредитному договору с ФИО1

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности по кредитному договору задолженность ответчика по основному долгу по состоянию н 21 декабря 2020 года составляет 619 639,47 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, рассчитанная по 21 декабря 2020 года составляет 120 551,57 руб.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Со дня подписания договора цессии новым кредитором по кредитному договору от 10 января 2014 года является ООО «Нэйва».

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, ответчику ФИО1 новым кредитором направлено уведомление о передаче права (требования) с указанием реквизитов нового кредитора. Договор цессии ответчиком не оспорен.

Разрешая заявление ответчика об истечении срока исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита, суд исходит из следующего.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как установлено судом, между сторонами был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого заемщик был обязан вносить повременные платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, настоящий иск направлен в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону 30.12.2020 года, что позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период 10 января 2014 года по 30 декабря 2017 года.

Между тем, по платежам за период с 30 декабря 2017 года по 10 января 2019 года срок исковой давности не пропущен, в связи с чем, задолженность ответчика за указанный период подлежит взысканию в пользу истца.

Так, согласно условиями кредитного договора, за период с 31 декабря 2017 до 10 января 2019 года ответчиком в счет погашения основного долга и процентов должны были быть внесены платежи в общей сумме 236582,15 руб. Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Как установлено п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из согласованного сторонами размера процентов за пользование займом, учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения данного обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом из расчета 29 % ежемесячно начиная с 22 декабря 2020 года до полного погашения суммы займа исходя из суммы остатка неисполненных обязательств.

Таким образом, исковые требования ООО «Нэйва» основаны на действующем гражданском законодательстве, регулирующим спорные правоотношения сторон, и на условиях заключенного договора, а потому суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору от 10 января 2014 года № № основному долгу и процентам 236582,15 руб.., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29 % годовых, начиная с 22 декабря 2020 года взыскивать до полного погашения кредита, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5565,82 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяц с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья;

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 мая 2023 года.