Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025 года
Дело №2-1013/2025 УИД: 37RS0023-01-2025-001223-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2025 года город Шуя Ивановской области
Шуйский городской суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Юдиной Т.В.,
при секретаре К.Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А.В.С. к Администрации г.о. <адрес> о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
А.В.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. <адрес>, в котором просит признать за ней право собственности на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежат 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли на дом принадлежат сестре истца В.Е.А., 1/3 - брату истца - Н.Ю.Д., который умер ДД.ММ.ГГГГ, наследство после его смерти никто не принимал и не оформлял. Однако наследство фактически истцом было принято: ДД.ММ.ГГГГ года истец несет расходы на содержание жилья, оплачивает электроэнергию, вывоз мусора, что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате, в период владения никаких возражений против этого от других лиц не поступало. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 8, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановления Пленума Верховного суда РФ истец обратилась в суд с указанным иском.
В судебное заседание истец А.В.С. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.
Действующая в соответствии с надлежащим образом оформленной доверенностью представитель истца К.А.А. в судебное заседание не явилась, суду представлено заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске. Ранее в судебном заседании К.А.А. исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, дополнительно представила суду квитанции об оплате ТКО за жилой дом, справки УФНС истца.
Представитель ответчика - администрации г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, суду представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, решение по исковым требованиям оставили на усмотрение суда, поскольку интересы г.о. Шуя иском не затронуты.
Заинтересованное лицо В.Е.С. в судебное заседание не явилась, суду представлено заявление, что с исковыми требованиями В.В.С.В.Е.С. согласна, после смерти брата Н.Ю.Д. его долей в доме владеет и пользуется В.В.С., которая несет бремя содержания дома, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица - Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке, предусмотренном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в судебное заседание представителя не направил, заявлений, ходатайств суду представлено не было.
Заслушав мнение представителя истца, ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права (ст. 12 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Отношения по приобретению права собственности регулируются положениями Главы 14 ГК РФ.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Одним из оснований для осуществления государственного учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты (ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, пунктом 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 ст. 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 указанного постановления совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Из материалов дела следует, что спорным является 1/3 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Из выписки из ЕГРН следует, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № являются по 1/3 в праве общей долевой собственности В.Е.А., В.В.С., Н.Ю.Д.
Из копии свидетельства о рождении III - ФО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что родителями В.В.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются В.С.В., В.Н.В.
В.В.С. сменила фамилию на А.В.С. в связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки о рождении, представленной суду следует, о том, что родителями Н.Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются Н.Д.Ю., В.Н.В.
Н.Ю.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. По сообщению <адрес> нотариальной палаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу Н.Ю.Д. не заведено.
Из ответа на запрос суда ОВМ МО МВД России «Шуйский» и представленной поквартирной карточки следует, что А.В.С. (В.) зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, В.Е.А. - с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» за период с ДД.ММ.ГГГГ года абоненту А.В.С. начислялись плата за оказанные услуги, задолженность отсутствует.
Из справки УФНС по <адрес> налогоплательщик А.В.С. не имеет неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б.Т.Я. пояснила, что А.В.С. знает приблизительно ДД.ММ.ГГГГ года, она жена ее (ФИО1) внука, с которым они были вместе с 9 класса, вместе учились в колледже, потом они поженились. У В. есть сестра В.Е.А., которая проживала в интернате, потом в <адрес> в училище, сейчас уехала и проживает за пределами <адрес>, также у В. был брат, который умер в ДД.ММ.ГГГГ году, после его смерти В. с мужем стали постоянно приезжать и заниматься домом, в котором жил брат и у В. есть доля в этом доме, дом требовал ремонта, они косили траву на участке, ремонтировали забор, печь в доме, платили коммунальные платежи, налоги. Ни о каких других лицах, которые могли бы претендовать на дом свидетелю не известно, конфликт относительно дома между сестрами отсутствует. Дом неплохой, пригоден для проживания, но требует ремонта, о чем ей (Б.) известно, в доме она была около 10 лет назад.
Суд доверяет показаниям указанного свидетеля, поскольку они согласуются с материалами дела, иными доказательствами, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ.
Таким образом, обстоятельства владения и пользования жилым домом открыто и добросовестно А.В.С. подтверждены вышеназванными письменными доказательствами, показаниями свидетеля и пояснениями представителя истца.
Данная совокупность доказательств ничем не опровергнута и подтверждает установленные по делу фактические обстоятельства, в связи с чем, принимаются судом как допустимые, относимые и достоверные доказательства
Судом, бесспорно, установлено, что истец, начиная с 2010 года, открыто и добросовестно пользуется домовладением по адресу: <адрес>, лиц, претендующих на спорный жилой дом, не установлено, добросовестность истца, открытость и непрерывность владения им данным объектом в течение более 15 лет участниками процесса и судом под сомнение не поставлены.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом приобретено право собственности на спорное недвижимое имущество - на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Н.Ю.Д., как лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим этим имуществом в течение не менее пятнадцати лет, с учетом начала течения данного срока, определяемого в соответствии с пунктом 4 статьи 234 ГК РФ.
Учитывая, что жилой дом по адресу: <адрес> никем, кроме истца, не востребован, Администрация г.о. <адрес> мер к оформлению данного имущества не принимала, бесхозяйным имуществом 1/3 доля дома не признавалась, суд полагает возможным признать право собственности на спорную долю домовладения за А.В.С. на основании приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования А.В.С. к Администрации г.о. <адрес>, о признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за А.В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Юдина