Дело № 2а-3361/2025 31 марта 2025 года

УИД: 78RS0022-01-2024-012208-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кириченковой А.А.,

при секретаре Ласковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене решения, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения административного ответчика о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, обязании внести соответствующие сведения в информационные базы учета иностранных граждан, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что является гражданкой Республики Узбекистан, полагает, что при принятии обжалуемого решения уполномоченным органом не принят во внимание характер совершенного административным истцом правонарушения, примененная в отношении административного истца мера принудительного характера является чрезмерной и несоразмерной; обжалуемое решение нарушает ее право на личную и семейную жизнь, поскольку у истца на территории Российской Федерации имеется супруг А.Ю.А., являющийся гражданином Российской Федерации, имеющий в собственности недвижимое имущество на территории Российской Федерации, ввиду наличия постоянной работы супруг административного истца не имеет возможности переехать на постоянное проживание в Республику Узбекистан, также на территории Российской Федерации на основании вида на жительство проживает мать административного истца Х.С.Ш., которая с 12.01.2022 по настоящее время работает в ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова. Обжалуемое решение нарушает ее право на свободу передвижения и не соответствует действующим на территории Российской Федерации нормам международного права

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29.10.2024 произведена замена ненадлежащего административного ответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на надлежащего УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга, административное дело передано для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28.12.2024 административное дело принято к производству суда.

ФИО1 в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уточнила исковые требования, просила признать незаконным и отменить решение УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга от 28.05.2024 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, обязать административного ответчика внести соответствующие сведения в информационные базы учета иностранных граждан.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании ордера и доверенности от 05.07.2024 сроком на три года, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно указала на отсутствие у административного истца умысла на нарушение миграционного законодательства, поскольку в период с 28.10.2023 по 28.12.2023 ФИО1 находилась на девятом месяце беременности, ввиду чего не имела возможности своевременно подать уведомление по РВП, также указала на уплату административным истцом штрафов на основании вынесенных постановлений.

Административный истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в административном иске, в порядке ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в судебное заседание не явилась, извещение возвращено за истечением срока хранения, доверила представление интересов представителю.

Представитель административного ответчика УМВД по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО3, действующий на основании доверенности от 10.01.2024 сроком до 28.12.2026, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в представленных возражениях.

Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признает незаконными решение, действия (бездействия) органа, организации, если суд установит несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Одновременно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Одновременно в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Поскольку административным истцом оспаривается решение административного ответчика о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 28.05.2024, настоящий административный иск подан 21.08.2024, соответственно срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно ст. 2 от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно п. 11 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Исходя из вышеизложенных правовых положений, миграционный орган в силу прямого указания закона вправе принять решение о неразрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации.

В соответствии с принципом, закреплённым в Конституции Российской Федерации, права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Установление санкции за совершение иностранным гражданином правонарушений на территории страны пребывания, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности и характеру совершенного деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 02.03.2006 № 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Республики Узбекистан, иностранный паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 28.05.2024 ФИО1 закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на пять лет со дня вступления в законную силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, т.е. до 29.03.2029 на основании подп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (л.д. 161).

Основанием для принятия оспариваемого решения является совершение ФИО1 двух административных правонарушений предусмотренных ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сведениям Центральной базы данных учёта иностранных граждан (ЦБДУИГ), а также копиям постановлений по делам об административных правонарушениях, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 21.06.2023 и 18.03.2024 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно: пребывание иностранного гражданина в городе федерального значения Санкт-Петербурге без документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание в Российской Федерации.

Указанные постановления на момент вынесения оспариваемого решения от 28.05.2024 вступили в законную силу, стороной административного истца не оспорены.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» ФИО1 была зарегистрирована по месту пребывания с 10.08.2023 по 30.04.2024 по адресу: <адрес> (л.д. 83-85).

Согласно предоставленному ответу на запрос суда ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 не зарегистрирована в системе индивидуального (персонифицированного) учета (л.д. 88-89).

Сведения о получении административным истцом доходов за период с 2020 года по настоящее время Межрайонной ИФНС № 27 по Санкт-Петербургу не представлено, на налоговом учете административный истец не состоит (л.д. 86).

ГУ «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» представлены сведения, согласно которым ФИО1 в период 17.03.2022 по 28.10.2024 была застрахована страховой медицинской организацией «Филиал ООО «Капитал МС» (до 01.11.2018 «РГС-Мед»), разрешение на временное проживание серии №, в период с 16.11.2021 по 03.10.2024 обращалась за медицинской помощью в различные медицинские учреждения на территории Санкт-Петербурга (л.д. 91).

Представителем административного истца в материалы дела представлены сведения о наличии у супруга административного истца А.Ю.А. (л.д. 28), являющегося гражданином Российской Федерации, недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой была зарегистрирована истец, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 19-24), представлена характеристика ООО «ЖКС № 2 Кировского района» от 27.11.2024 в отношении А.Ю.А., согласно которой последний на основании гражданско-правового договора работает маляром в ООО «ЖКС № 2 Кировского района» (л.д. 107), представлены договоры подряда на выполнение работ от 11.12.2023, от 01.10.2024 (л.д. 102-104, 108-110), справка ООО «ЖКС № 2 Кировского района» от 27.11.2024 о том, что ФИО4 по настоящее время работает в данной организации (л.д. 148), справки о доходах А.Ю.А. за 2022, 2023, 2024 год (л.д. 150-152, 154).

В материалы дела представлены уведомления о подтверждении проживания ФИО1 в Российской Федерации (л.д. 130-133), свидетельства о рождении детей А.М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, А.М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые также зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 29-30).

Также представлен вид на жительство в отношении матери административного истца Х.С.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой договор от 12.01.2022, согласно которому она по настоящее время работает в ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова (л.д. 25-27).

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля А.Ю.А., являющийся супругом административного истца, показал, что гражданство Российской Федерации получил в 2020 году, состоит с ФИО1 шесть лет в зарегистрированном браке, проживает с истцом и детьми по адресу: <адрес>, также имеет детей от первого брака, они периодически приезжают к нему в Санкт-Петербург и проживают несколько месяцев вместе с ним и ФИО1 После вынесения решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации административный истец вместе с детьми выехала в Республику Узбекистан, свидетель несет расходы по оплате аренды жилья в Республике Узбекистан для его супруги и детей. Административный истец не успела подать уведомление по РВП в установленный законом срок, поскольку находилась в больнице.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе показания свидетеля А.Ю.А., исходит из установления в ходе рассмотрения дела факта неоднократного привлечения административного истца в период ее пребывания в Российской Федерации к административной ответственности, допущения административным истцом неоднократного нарушения законодательства, вместе с тем учитывает длительность проживания административного истца и ее семьи на территории Санкт-Петербурга совместно с супругом, являющимся гражданином Российской Федерации и имеющего в собственности недвижимое имущество на территории Российской Федерации, в котором административный истец была зарегистрирована, трудоустройства супруга и матери административного истца и получения ими постоянного дохода, наличие у административного истца страхования в медицинской организации на территории Санкт-Петербурга в период с 17.03.2022 по 28.10.2024, и приходит к выводу, что установление санкции за совершение ФИО1 административного правонарушения в области миграционного законодательства на территории страны пребывания в виде закрытия въезда на территорию Российской Федерации, не отвечает требованиям справедливости, соразмерности и характеру совершенного деяния, в связи с чем имеются основания для признания незаконным и отмены решения УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга от 28.05.2024 о закрытии въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Для восстановления прав административного истца суд полагает возможным обязать УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга внести соответствующие сведения в информационную базу данных учета в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга от 28.05.2024 о закрытии въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга внести соответствующие сведения в информационную базу данных учета в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме составлено 22.04.2025.