Гражданское дело № 2-581/22

УИД 24RS0031-01-2022-000625-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

08 сентября 2022 г. пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мамоля К.В.,

при секретаре – помощнике судьи Белякове Н.В.,

рассмотрая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к муниципальному образованию пгт. Курагино в лице администрации пгт. Курагино Курагинского района о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Курагинский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к муниципальному образованию пгт. Курагино в лице администрации п. Курагино Курагинского района в котором просит суд: 1) расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, 2) взыскать в пользу Банка с муниципального образования пгт. Курагино в лице администрации Курагинского района задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 238437,68 (просроченные проценты 55311,43 руб., просроченный основной долг – 183126,25,), а также сумму госпошлины 11584,38 руб.

Свои доводы истец мотивирует тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, платежи по кредитному договору не осуществлялись, в связи с чем образовалась задолженность. В виду отсутствия наследников у ФИО1, принадлежащая ему квартира по адресу: <адрес>, <адрес>7, является вымороченным имуществом, наследником которого является ответчик. В связи с чем, просит взыскать задолженность с администрации п. Курагино Курагинского района.

Определением от 08 августа 2022 года в качестве соответчиков к участию в деле привлечены сыновья ФИО4 и ФИО5, наследники умершего заемщика ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк» будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выражает согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО4 и ФИО5, представитель администрации пгт. Курагино Курагинского района о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалось своевременно и надлежащим образом, о причинах отсутствия не сообщил, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявлял.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно положениям ст. 167, 233 ГПК РФ, проводит в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению последующим основаниям.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфа телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в часть статьи 5 настоящего Федерального закона.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Правилами ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Положениями п. 1 ст. 809 и пп. 1, 2 ст. 819 ГК РФ регламентировано, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

ГК РФ в п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита), в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а в силу п. 3 ст. 810 сумма займа считается возвращенной в момент передачи займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правилами ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Правилами п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ предусмотрено, что сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договоре размере.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 291401,64 руб. на цели личного потребления. Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита, срок возврат кредита – по истечении 24 месяцев с момента предоставления кредита, процентная ставка составляет 18,9%, размер ежемесячных платежей составляет 14675 руб. в случае ненадлежащего исполнения условий договора предусмотрена неустойка в размере 20%. Способ исполнения обязательств: путем перечисления со счета в соответствии с Общими условиями.

В соответствии с Общими условиями предоставления кредита: погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату (п. 3.1); проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности (п.3.3.1); при несвоевременно перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщиком кредитору уплачивается неустойка, предусмотренная Индивидуальными условиями (п.3.6); для получения кредита заемщик обязан выполнить требования п. 2.1; заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с условиями Договора (п. 4.3.1); кредитор обязан произвести выдачу кредита после выполнения заемщиком условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования, путем зачисления суммы кредита на счет кредитования (п. 4.1); дата фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет (п.2.2).

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 сумму, предусмотренную договором. ФИО1 денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией актовой записи о смерти №, представленной по запросу суда Курагинский территориальным агентством ЗАГС Красноярского края. После его смерти погашение кредита не осуществлялось, в связи с чем, возникла задолженность указанная Банком в исковом заявлении.

ГК РФ в п.1 ст. 1153 регламентировано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Положениями п. 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя солидарно, при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в п. 14 дано разъяснение, согласно которому в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Правилами п. 1 ст. 416 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в пп. 60, 61 даны разъяснения, из которых следует, что: 1) ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; 2) принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; 3) при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ); 4) стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; 5) поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее); 6) проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); 7) размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

ГК РФ, исходя указанных разъяснений, подразумевает, что наследники должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества при условии принятия ими наследства.

Нотариусами Курагинского нотариального округа ФИО6, ФИО7 даны ответы, что после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось.

Судом установлено, умерший заемщик ФИО1 является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В графе «отец» акта о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. стоит прочерк, что подтверждается ответом на запрос, представленным ФИО9 агентства ЗАГС Красноярского края от 15.08.2022.

Решением Курагинского районного суда Красноярского края от 04.05.2022 исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворены частично. С ФИО5 в пользу ПАО Сбербанка взыскана задолженность по счету кредитной карты в размере 49007,65 рублей впределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в размере 1670,23 руб. В части требований к ФИО8 и администрации п. Курагино Курагинского района Красноярского края отказано. Данное решение вступило в законную силу и ни кем не обжаловалось.

Как следует из указанного решения, ответчик ФИО3 с требованиями не согласился, суду пояснил, что он в наследство не вступал после смерти отца. Его брат Дмитрий сказал, что он будет вступать в наследство. У отца иных детей на день смерти кроме него и брата Дмитрия не имелось, с матерью он был в разводе. Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее Норильскому районному суду пояснил, что после смерти отца наследниками являются он с братом. После отца осталась квартира в п. Курагино, в ней никто не проживает, оплату производит мать ответчика, он ей высылает денежные средства. В наследство он желает вступать. Он считает, что смерть отца наступила от страхового случая, он направил пакет документов в Страховую компанию в Москву.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом приведенных положений, а также в соответствии ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, суд приходит к выводу о том, что ФИО5, фактически принявший наследство после смерти своего отца ФИО1 в виде долга по решению Курагинского районного суда от 04.05.2022, является его единственным наследником. В связи с чем, именно ФИО5 является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

Также судом по ходатайству истца направлены запросы для установления наследственного имущества умершего заемщика.

ГУ МЧС России по Красноярскому краю направлено сообщение от 16.06.2022 г., согласно которому сведения о зарегистрированных правах на маломерные суда ранее и в настоящее время за ФИО1 отсутствуют.

Службой по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края направлено сообщение от 17.06.2022, согласно которому в автоматизированной базе данных за ФИО1 самоходная техника на территории Красноярского края не регистрировалась.

Администрацией п. Курагино дан ответ, из которого следует, что по адресу: <адрес>, пер. <адрес> никто не проживает, квартира принадлежит ФИО1

БДД РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» предоставлены сведения, согласно которым, за ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы и ранее не регистрировались.

ПАО Росбанк, АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ, АО «Россельхозбанк», ПАО «Совкомбанк» на запросы суда даны ответы о том, что ФИО1 не является клиентом указанных банков.

Согласно выписок из ЕГРН ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение, квартира находящейся по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, площадью 29,5 кв.м, с кадастровой стоимостью 499240,89 руб.

ОПФР по Красноярскому краю на запрос суда предоставлены сведения о том, что ФИО1 являлся получателем пенсии по инвалидности 2 группы и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (2 группа)». С 01.10.2022 выплата пенсии прекращена в связи со смертью ФИО1, начисленных, но не выплаченных сумм на день смерти нет.

ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» представлены сведения, согласно которым жизнь и здоровье ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» принято решение об отказе в страховой выплате в связи с недокомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признания случая страховым. При этом в адрес наследников направлялись уведомления о необходимости предоставить документы, необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Банком предоставлено заключение о рыночной стоимости имущества от 20.04.2022 г. №, согласно которого рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 636 000 руб.

Ответчик возражений по представленному истцом расчету задолженности суду не представили, как и не представили свой расчет либо сведения об отсутствии задолженности по спорному кредитному договору. Также не представлена иная стоимость наследственного имущества.

В связи с чем, принимая во внимание, что стоимость фактически принятого ФИО1 наследственного имущества выше, чем задолженность перед Банком, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в пределах заявленной в иске сумме, учитывая решение Курагинского районного суда от 04.05.2022.

Правилами п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договор в соответствии его содержание свидетельствует о том, что порядок и сроки возврата заемщиком полученного кредита являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами при заключении Договора, а потому при ненадлежащем исполнении ФИО1 и наследниками условий Договора Банк лишается возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая с ответчиком указанный Договор.

Нарушения погашения кредита в установленные сроки и размере, допущенные наследником умершего ФИО1 при исполнении Договора, позволяет суду прийти к выводу о том, что Договор, заключенный между ФИО1 и Банком, подлежит расторжению.

ГПК РФ в ст. ст. 98 установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Банк в целях инициирования судебного разбирательства уплатил государственную пошлину в размере 11584,38 руб. (6000 за требование неимущественного характера и 5584,38 руб. за требования о взыскании долга), исходя из цены иска в размере 238437,68 руб., а поскольку требования Банка удовлетворяются в полном объеме, то при таких данных суд взыскивает ФИО5 в пользу Банка указанную сумму госпошлины.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Красноярское отделение № к ФИО5 - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО5 в пределах стоимости принятого им наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 238437,68 руб., в том числе просроченные проценты 55311,43 руб., просроченный основной долг – 183126,25 руб., а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 11584,38 руб., а всего ко взысканию 250022,06 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к администрации пгт. Курагино Курагинского района, ФИО3 - отказать.

Ответчик вправе подать в Курагинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 07 рабочих дней со дня получения ими копии этого решения.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в Красноярский краевой суд также и в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении такого заявления, при этом ответчики вправе принести апелляционную жалобу только после соблюдение процедуры подачи заявлений об отмене заочного решения.

Председательствующий К.В. Мамоля

Резолютивная часть решения оглашена 08.09.2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022 г.