№ 1-718/2023
74RS0029-01-2023-003096-49
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Магнитогорск 22 ноября 2023 года
Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кульбаковой Н.В.
при секретаре судебного заседания Нелюбиной Л.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Торопченова А.А.,
подсудимой ФИО1, защитника адвоката Антилова Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>, несудимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
В один из дней июня 2023 года ФИО1, никогда ранее не получавшая водительского удостоверения, разрешающего управлять транспортным средством, находясь по месту своего проживания <адрес>, с целью получения и использования заведомо поддельного водительского удостоверения на право управления транспортным средством, используя сеть Интернет, переслала неустановленному лицу свои установочные данные и свою фотографию для получения водительского удостоверения, а также перевела на номер карты неустановленному дознанием лицу денежные средства в сумме 40000 рублей в счет оплаты за приобретение ею водительского удостоверения. Далее, в один из дней июня 2023 года ФИО1, находясь в почтовом отделении г. Магнитогорска, получила от неустановленного дознанием лица конверт с водительским удостоверением с серийным номером № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ее фотографией, который в последующем хранила по указанному адресу своего проживания, в целях дальнейшего использования, а в период с июня 2023 года перевозила вышеуказанное водительское удостоверение в целях использования в автомобиле ВАЗ-21099 государственный регистрационный № на территории г. Магнитогорска и использовала на территории г.Магнитогорска заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ее фотографией, как документ, дающий право на управление транспортным средством. 31.08.2023 в 18:35 час. у дома № 17 по ул. Вокзальная в Ленинском районе г. Магнитогорска ФИО1 была остановлена сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску, и предъявила водительское удостоверение, дающее право на управление транспортным средством, заведомо поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, со своей фотографией. Согласно заключению эксперта № от 12.09.2023, бланк представленного водительского удостоверения с серийным номером № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством Гознак, а выполнен репрографическим способом на цветном струйном печатающем устройстве.
В судебном заседании ФИО1 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею при выполнении требований ст.217 УПК РФ. При этом пояснила, что согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривает фактических обстоятельств, установленных органом предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ею ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Защитник адвокат Антилов Ю.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Торопченов А.А. в судебном заседании полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, при рассмотрении данного дела суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимой квалифицирующий признак ч.3 ст.327 УК РФ - перевозку в целях использования заведомо поддельного удостоверения, поскольку из обвинения следует, что ФИО1 приобрела заведомо поддельное водительское удостоверение, хранила при себе для использования в случае необходимости, а транспортное средство использовала как средство передвижения, а не для перевозки заведомо поддельного водительского удостоверения, следовательно, указанный признак органом предварительного расследования указан излишне.
Указанные изменения в квалификации действий подсудимой не требуют исследования представленных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, право на защиту ФИО1 не нарушается, следовательно, возможны при рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
В силу изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ - приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Выступая в прениях, защитник ходатайствовал о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что его подзащитная ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, социально-адаптирована и положительно характеризуется.
Государственный обвинитель, выступая в прениях указал, что не имеется оснований для прекращения уголовного дела.
По мнению суда, оснований для прекращения производства по уголовному делу с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Законодатель, имея в виду достижение задач уголовного закона, уполномочивает суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. При этом вывод о возможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда.
Поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения о том, подсудимой принимались меры к заглаживанию каким-либо образом вреда, причиненного преступлением, то ходатайство защитника о прекращении уголовного дела удовлетворению не подлежит.
При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п.п. «<данные изъяты> и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит <данные изъяты>, в качестве явки с повинной принимает объяснение ФИО1, данное в день возбуждения уголовного дела по обстоятельствам совершения преступления (л.д.16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях ФИО1 в ходе дознания; в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, <данные изъяты>
С учетом наличия у подсудимой смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.
По мнению суда, данное наказание будет соответствовать тяжести совершенного подсудимой преступления, личности подсудимой, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений.
Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ею преступления.
Так как суд назначает подсудимой наказание, которое не является наиболее строгим за данное преступление, то не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.
Установить осужденной ФИО1 следующие ограничения:
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
- не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за пределы территории муниципального образования - Белорецкий район республики Башкортостан.
Возложить на осужденную ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: водительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уничтожить.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья: