78RS0007-01-2024-023638-33 г. Санкт-Петербург

Дело № 2-1025/2025 21 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Гусаровой А.А.,

при секретаре Крутских А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 137 560,38 руб., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 5 127 руб.

В обоснование иска указано, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор, надлежащим образом условия договора в части его возврата и уплаты процентов заемщик не исполнял, право требования по договору перешло к истцу, заемщик умер, требования предъявлены в порядке наследования.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен ДД.ММ.ГГГГ, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка в получении повестки, ранее заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица ФИО7, ФИО6 также не явились, отправления возвращены за истечением сроков хранения после неудачных попыток вручения, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются доставленными, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ в ее пункте 2 установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес АО «ТКС Банк» подано заявление-анкета о заключении Универсального договора на указанных в заявлении условиях, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, с учетом положений п. 3 ст. 434, ст. 435, ст. 436, ст. 438 ГК РФ заключен договор выдачи кредитной карты. Как следует из выписки по договору № ФИО5 пользовался средствами карты, в том числе, имели место снятия наличных денежных средств, последняя операция – ДД.ММ.ГГГГ. Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) предусмотрены ставки 24,9% годовых по операциям покупок, 32,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств и комиссии, в том числе плата за обслуживание карты 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 руб., плата за предоставление услуги «СМС-банк» 59 руб., минимальный платеж – не более 6% от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,2% в день.

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) - Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) банк предоставляет клиенту основную карту для осуществления расчетов по договору кредитной карты (п. 3.1), банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности, держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом все плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом (п. 5.1, 5.2), на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты в соответствии с Тарифным планом (п. 5.6), банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (п. 5.7), которая направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете (п. 5.9), при неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты, неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты (п. 5.10), клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (п. 5.11), срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования, клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12).

Заключительный счет по договору № «ТКС» Банк (ЗАО) сформирован ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93 560,38 руб. (л.д. 23).

Согласно договору №/№ уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (цедент) и Presco Investments S.a r.l (цессионарий), цедент уступил цессионарию права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанным в приложении к договору (л.д. 26-32). В акте приема-передачи прав (требований) среди прочих указана информация о кредитном договоре № с ФИО5

Согласно договору №-№ уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «П.Р.Е.С.К.О» (цедент) и ООО «Феникс», цедент на основании соглашения о передаче дебиторской задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом и Presco Investments Limited, уступил цессионарию права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанным в приложении к договору (л.д. 39-42). В акте приема-передачи прав (требований) среди прочих указана информация о кредитном договоре № с ФИО5

Исходя из применимых в деле положений Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае именно на истце лежит бремя доказывания факта заключения кредитного договора и факта передачи денежных средств, факта перехода прав требования.

Из материалов дела усматривается факт заключения договора кредитной карты, представлена выписка об использовании средств.

Вместе с тем, отсутствуют какие-либо доказательства наличия у ООО «П.Р.Е.С.К.О» права передать права требования истцу в порядке заключения договора цессии, в том числе отсутствует договор цессии между названным обществом и Presco Investments S.a r.l, сведения о его переименовании в Presco Investments Limited (или реорганизации или иного), или иные доказательства.

Также ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, направив исковое заявление с приложениями почтовой корреспонденцией (л.д. 55).

ФИО5, который указан стороной кредитного договора, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64). С заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО1 – супруга умершего наследодателя (л.д. 64-65). Дети наследодателя ФИО6 и ФИО7 отказались от принятия наследства (л.д. 65, оборот – 66).

Последняя расходная операция по счету состоялась ДД.ММ.ГГГГ. В рамках вышеприведенных условий договора банк воспользовался своим правом и сформировал заключительный счет по договору с указанием суммы задолженности ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по оплате по условиям договора подлежала исполнению в течение 30 календарных дней с указанной даты – до ДД.ММ.ГГГГ, данная обязанность не связана с фактом направления заключительного счета, хотя такое направление подлежало исполнению банком, срок исчисляется исключительно с даты формирования счета. Тем самым трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Обращение в суд состоялось ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком. Исчисление срока иным порядком, в том числе с указанной истцом даты направления требования о полном погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ, доказательства направления которого не представлены (представлено требование с оттиском печати истца без даты и подтверждающих почтовых документов), противоречит условиям заключенного кредитного договора (на это указано в пояснениях, л.д. 142). Ссылка на прерывание срока исковой давности не подтверждена никакими основаниями.

Суд также отмечает, что поскольку сведений об иных расходных операциях не имелось, не доказаны основания исчисления задолженности по уплате комиссий, сумма которых выходит за пределы указанных в заключительном счете задолженностей: основной долг – 58 953,08 руб., проценты – 23 531,62 руб., иные платы и штрафы – 11 075,68 руб. Приведенная в расчете без подписи уполномоченного лица сумма комиссий 44 000 руб. арифметическим расчетом не подтверждена (истец сообщил на письмо суда о невозможности предоставить иной расчет), доказательства наличия оснований начисления отсутствуют.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в отсутствие доказательств наличия права требования и в связи с пропуском срока исковой давности, каких-либо заявлений для восстановления срока с указанием обоснованных уважительных причин не приведено.

Предусмотренных ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины, таким образом, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.