дело № 2-757/2025

УИД 34RS0005-01-2025-000336-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 07 апреля 2025 года

Краснооктябрьский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.

при секретаре судебного заседания Бирюковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества умершего клиента ФИО4 в свою пользу сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Требования истец мотивировал тем, что между ФИО2 и ФИО3 И.Н. в офертно- акцептной форме был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, во исполнение которого последнему была выдана кредитная карта №******2377, выпущенная по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом 35 % годовых, лимит <данные изъяты>. ФИО3 И.Н. нарушались обязательства по возврату кредитных средств и процентов, в связи с чем 24 июля 016 года ФИО2 выставил клиенту заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащее требование об оплате задолженности в сумме <данные изъяты>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 было не исполнено. При досудебном урегулировании спора ФИО2 стало известно о смерти заёмщика, открыто наследственное дело. ФИО2 полагает, что наследники умершего ФИО3 И.Н. должны нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена ФИО3 В.И.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, представила справку о погашении задолженности по спорному кредитному договору.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз.1 ст.30 ФЗ «О ФИО2 и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в ФИО2 на условиях, согласованных сторонами.

ФИО2 обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных ФИО2 для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Также пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопросов, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 И.Н. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого клиент подал заявление о выпуске на его имя на Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО2» и Тарифах по картам «ФИО2» карты, открытии ему банковского счета с установлением лимита и осуществлять в порядке ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Так, во исполнение названного договора заемщику была выдана кредитная карта №******2377, выпущенная по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом 35 % годовых, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Обязательства по выдаче ответчику карты с овердрафтом, открытию счета по карте ФИО2 исполнил в полном объеме.

С Условиями использования карт, Памяткой держателя и Тарифами Сбербанка России ФИО4 согласился и обязался их выполнять.

Согласно представленным в материалах дела сведениям о движении основного долга и срочных процентов ФИО4 пользовался кредитными денежными средствами, тем самым подтвердив свое согласие на предоставление вышеназванных услуг кредитования.

Как следует из условий договора погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью путем пополнения счета карты не позднее 23 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО3 И.Н. производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Суд учитывает, что договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, представляет собой смешанный договор, который содержит элементы договора банковского счета и элементы кредитного договора и исходя из положений ст.434, 438, 420, 307-328 ГК РФ, у держателя карты не возникает никаких обязательств денежного характера перед ФИО2 до момента совершения операций по счету при отсутствие не нём собственных денежных средств, то есть факт использования карты, ее активации являющейся исключительно свободным волеизъявлением клиента, свидетельствует об исполнении заключенного соглашения на открытие кредитного счета и принятия соответствующих обязательств, вытекающих из соглашения.

Согласно нормам Положения ФИО2 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств, для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Денежные средства размещаются ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О ФИО2 и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет.

Согласно п. 1.8 Положения ФИО2 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-П условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом. Заключая договор, стороны согласовали в качестве неотъемлемой его части Тарифы с тарифным планом, указанным в заявлении-анкете.

Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами Положения осуществляется в безналичной форме.

Из копии материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3 И.Н., представленного нотариусом <адрес> ФИО9, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 И.Н. умер (свидетельство о смерти III-РК №, выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> Волгограда).

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

В пунктах 60 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из наследственного дела к имуществу ФИО4, предоставленного на запрос суда нотариусом <адрес> ФИО5, следует, что наследником к его имуществу является дочь ФИО1, принявшая наследство в виде 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Супруга умершего – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающегося ей наследства после смерти супруга ФИО4 в пользу дочери наследодателя ФИО1

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО1, являясь наследником к имуществу умершего ФИО7, приняла наследство, в этой связи у суда имеются основания для возложения на неё обязанности по выплате задолженности наследодателя по кредитному договору.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности суд учитывает положения пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества. Истец о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлял.

Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества.

Из выписки ЕГРН следует, что стоимость наследственного имущества в виде 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> превышает стоимость задолженности, предъявленной истцом к взысканию, и составляет <данные изъяты> (исходя из кадастровой стоимости квартиры).

С учетом приведенных выше норм права, на основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ФИО1 ответственности по долгам наследодателя в пределах принятого наследственного имущества.

Истцом представлен расчет задолженности по спорному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> обоснованы.

При этом, удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный в материалы дела истцом, поскольку он арифметически верен и соответствует условиям кредитного договора.

Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, как следует из представленных стороной ответчика справок АО «Банк Русский Стандарт» о погашении задолженности по кредитному договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере <данные изъяты>, задолженность отсутствует.

В этой связи, учитывая исполнение требований истца ответчиком в процессе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что решение суда к исполнению следует не приводить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу АО «ФИО2» (ФИО6 <данные изъяты>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда к исполнению не приводить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Юдина Ю.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 апреля 2025 года.

Судья подпись Юдина Ю.Н.