Дело №2-502/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Успенское 09 августа 2022 г.
Успенский районный суд Краснодарского края в составе
судьи Цаюкова А.Е.,
при секретаре Григорян Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в порядке защиты прав потребителя, о взыскании предоплаты за выполнение работы, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 в порядке защиты прав потребителя, о взыскании предоплаты за выполнение работы, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано следующее.
В октябре 2021 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключён устный договор, в соответствии с которым ИП ФИО2 принял на себя обязательства изготовить заказу и установить мебель – кухонный гарнитур и платяной шкаф. По условиям устного соглашения стоимость работ по изготовлению и установки мебели составляет 210 000 рублей, из которых 170 000 рублей – стоимость кухонного гарнитура, 40 000 рублей – стоимость платяного шкафа. Срок выполнения работ, оговорённый сторонами – до 31 декабря 2021 года. Срок оплаты, оговорённый сторонами, – 50% стоимости оплачивается в качестве предоплаты, оставшаяся часть - 50% оплачивается по факту выполненных работ.
Предоплата за выполненные работы была передана ИП ФИО2 в полном объёме в следующем порядке. Истцом было оплачено 125 000 рублей, что составляет более 50% от стоимости работ.
Работы по изготовлению и установке мебели были произведены ИП ФИО2 частично. 20 декабря 2021 года был установлен платяной шкаф, стоимость которого составляет 40 000 рублей. Работы по изготовлению и установке кухонного гарнитура общей стоимостью 170 000 рублей, не выполнены в срок. Оплаченные истцом денежные средства в сумме 85 000 рублей, внесённые в качестве предоплаты за изготовление и установку кухонного гарнитура не возвращены.
С ответчика подлежит взысканию основной долг в размере оплаченных, но не выполненных работ в сумме 85 000 рублей и неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы в сумме 170 000 рублей.
Неправомерными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который выразился в переживаниях по поводу того, что ответчик не выполнит работы и не вернет деньги. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 50 000 рублей.
С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой суммы, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Истцом были понесены судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Истец просит взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства в сумме 85 000 рублей, неустойку в сумме 170 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присуждённой суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик ИП ФИО2 в суд не явился, судебные уведомления возвращены по истечении срока хранения.
Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчик ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности изготовление мебели.
Как установлено в судебном заседании в октябре 2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключён устный договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства изготовить и установить кухонный гарнитур и платяной шкаф. По условиям устного соглашения стоимость работ по изготовлению и установки мебели составляет 210 000 рублей, из которых 170 000 рублей – стоимость кухонного гарнитура, 40 000 рублей – стоимость платяного шкафа. Срок выполнения работ, оговорённый сторонами – до 31 декабря 2021 года. Срок оплаты, оговорённый сторонами, – 50% стоимости оплачивается в качестве предоплаты, оставшаяся часть - 50% оплачивается по факту выполненных работ.
Предоплата за выполненные работы была передана ИП ФИО2 в полном объёме в следующем порядке: 24 октября 2021 года по безналичному расчёту оплачено 15 000 рублей, 07 ноября 2021 года по безналичному расчёту оплачено 30 000 рублей, 06 декабря 2021 года по безналичному расчёту оплачено 30 000 рублей, то подтверждается банковской выпиской по дебетовой карте от 25.02.2022. 20 декабря 2021 года наличными денежными средствами оплачено 50 000 рублей, о чем указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.02.2022. Общая сумма предоплаты составила 125 000 рублей.
Как следует из искового заявления 20 декабря 2021 года был установлен платяной шкаф, стоимость которого составляет 40 000 рублей. Работы по изготовлению и установке кухонного гарнитура общей стоимостью 170 000 рублей, не выполнены в срок. Оплаченные истцом денежные средства в сумме 85 000 рублей, внесённые в качестве предоплаты за изготовление и установку кухонного гарнитура не возвращены.
Истец обратился в полицию по факту незаконных действий ИП ФИО2 При проведении проверки, сотрудником ОМВД было установлено, что ФИО2 действительно получал от ФИО1 денежные средства в размере 125000 рублей для изготовления установки мебели, 40000 рублей из которых были потрачены на шкаф-купе. Кухонный гарнитур не изготовлен и не установлен. ФИО2 от своих обязательств не отказывается.
Также истец обращался с жалобой в прокуратуру Успенского района, которая была перенаправлена в Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю. 02 марта 2022 года из Управления Роспотребнадзора поступил ответ, в котором ему было рекомендовано обратиться к ИП ФИО2 с претензией и решать возникший спор в судебном порядке.
28 марта 2022 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию. Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления претензия получена не была.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно положениям части 1 статьи 28 Закона №2300-1 если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить её своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесённых расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона №2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 85 000 рублей внесенных в качестве предоплаты за изготовление и установку кухонного гарнитура.
По мнению суда, данные требования являются законными и подлежат удовлетворению
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы в сумме 170 000 рублей.
Истцом суду представлен следующий расчет неустойки.
Общая стоимость работ по изготовлению и установке кухонного гарнитура не выполненной ответчиком в установленный срок составляет 170 000 рублей. Указанная сумма принимается за основу для расчёта неустойки (пени).Неустойка (пени) рассчитывается со дня, следующего за днём, когда закончились оговорённые сторонами сроки выполнения работ. Срок окончания работ по изготовлению и установке кухонного гарнитура, оговорённый сторонами, завершился 31 декабря 2021 года. Неустойка (пени) рассчитывалась, начиная со следующего рабочего дня - 10 января 2022 года, и заканчивая днём составления искового заявления - 03 июня 2022 года. Исходя из стоимости работ по изготовлению и установке кухонного гарнитура - 170 000 рублей, неустойка за каждый день просрочки составит - 5 100 рублей 00 копеек (3%). период для расчёта неустойки - с 10 января 2022 года по 03 июня 2022 года - всего 145 дней. Размер неустойки:5 100 рублей X 145 дней = 739 500 рублей. В связи с тем, что рассчитанная сумма неустойки - превышает общую стоимость работ, неустойка равна общей стоимости работ, что составляет 170000 рублей.
Представленный расчет суд считает верным. Требования о взыскании неустойки законно и подлежит удовлетворению в заявленном размере. Оснований для снижения неустойки суд не находит.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В судебном заседании установлено, что неправомерными действиями ответчика истцу был причинён моральный вред, который выразился в переживаниях и нравственных страданиях из-за невыполненных работ и не возвращенных денежных средств.
Суд признает за истцом право на компенсацию морального вреда, однако считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Исходя из данного разъяснения суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 132500 рублей ((85000+170000+10000)?50%).
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости снизить размер штрафа до 100000 рублей.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Также истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг и распиской о получении денежных средств. Данные расходы суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.
Поскольку согласно пункту 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска, был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования Успенский район подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2750 рублей (от суммы 85000 рублей).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в порядке защиты прав потребителя, о взыскании предоплаты за выполнение работы, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ) денежные средства в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей, внесённые в качестве предоплаты за выполнение работ, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы за период с 10 января 2022 года по 03 июня 2022 года в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ) расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Успенский район в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.
Мотивированное решение составлено 16 августа2022 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.
Судья Успенского
районного суда А.Е. Цаюков