Решение по делу № 2-151/2025 от 03.02.2025

86RS0011-01-2024-000727-66

Дело № 2-151/2025 (2-1967/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

с участием помощника судьи Щербаковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО ТРАСТ" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд иском, в котором просило взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита № SRS№ от 08.05.2019 в размере 188 574,11 руб., из которых: 185 718,70 руб. – основной долг; 4 369,75 руб. – проценты за пользование кредитом; 1 061,40 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 657,22 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.05.2019 АО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключили договор потребительского кредита № SRS№ от 08.05.2019, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере 196 500,00 руб. сроком до 08.05.2023 года под 17,9% годовых.

АО «<данные изъяты>» исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил кредит, перечислив денежные средства в полном объеме.

ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполняла надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

10.03.2021 года между АО «<данные изъяты>» и ООО «ТРАСТ» заключен договор) <данные изъяты>, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 185 718,70 руб., сумма задолженности по процентам составила 10 794,01 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Ответчик пояснила, что кредитный договор заключен был в 2019 года, она произвела несколько платежей и прекратила выплачивать кредит. Доказательств, подтверждающих оплату кредита, представить не может. АО «<данные изъяты>» и ООО ПКО «ТРАСТ» знали о нарушении своих прав более 5 лет, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из содержания статей 309-310 Гражданского кодекса РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; а ст. 314 Гражданского кодекса РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, и следует из материалов дела 08.05.2019 АО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключили договор потребительского кредита № SRS№ от 08.05.2019, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере 196 500,00 руб. сроком до 08.05.2023 года под 17,9% годовых.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий стороны определили количество платежей -48 Сумма ежемесячного платежа 5800. Дата осуществления первого платежа в соответствии с Графиком платежей – 10.06.2019, дата осуществления ежемесячного платежа 8 число каждого месяца

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пункт 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно п. 13. Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк имеет право на уступку права (требования).

10.03.2021 г. между АО «<данные изъяты>» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) <данные изъяты> по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ООО «ТРАСТ» изменило название на ООО «ПКО ТРАСТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца сумма общей задолженности по договору потребительского кредита составляет 188 574,11 руб., из которых:

185 718,70 руб.- сумма основного долга,

4 369,75 руб. - сумма процентов за пользование кредитом,

1 061,40 руб. - сумма неустойки.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, который произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является математически верным.

Ответчик расчет задолженности не оспаривала, не отрицала, что прекратила оплачивать кредит с декабря 2019 года, не представила суду альтернативный расчет задолженности, также, как, и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе истцу в иске по этим основаниям.

Анализируя заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 названного постановления от 29.09.2015 г. N 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных разъяснений следует, что заключение договора уступки права требования и переход права требования к новому кредитору не влечет изменение порядка исчисления срока исковой давности, в связи с чем дата заключения договора уступки права требования не имеет значения при определении начала течения срока исковой давности.

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Судом установлено, что впервые за судебной защитой первоначальный кредитор АО «<данные изъяты>» обратился к мировому судье 07.02.2020, что подтверждает штамп на почтовом конверте (л.д.28 дела №).

14 февраля 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «<данные изъяты>» задолженности по соглашению о кредитовании № SRS№ от 08.05.2019 за период с 15.10.2019 по 15.01.2020 в размере 197 574,11 руб.

16 мая 2022 года определением мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района указанный судебный приказ отменен. (л.д.42).

19 сентября 2024 года ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в <данные изъяты> суд <адрес> – Югры с настоящим иском, поданным в электронном виде, что подтверждается квитанцией об отправке ( л.д.45).

29 октября 2024 года определением <данные изъяты> городского суда <адрес> – Югры дело передано в Красносулинский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что истец в установленный законом срок обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита. Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неверном толковании норм права.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6658,00 руб. (л.д.9)., оплаченные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПКО ТРАСТ" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( <данные изъяты> по <адрес>, <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 574,11 руб., из которых: 185 718,70 руб. – основной долг; 4 369,75 руб. – проценты за пользование кредитом; 1 061,40 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 658,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 03.02.2025г.