Судья Майкова Н.Н. Дело № 33а-8311/2023 (№ 2а-219/2023)

УИД: 64RS0046-01-2022-008650-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО1 на частное определение Ленинского районного суда города Саратова от 25 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, взыскании задолженности на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Исследовав материалы административного дела, изучив частную жалобу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Саратовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учётом уточнения требований просила взыскать с ФИО1 задолженность по уплате:

- пени по транспортному налогу с физических лиц (за 2015 год) в размере 199 рублей 02 копейки;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2019 и 2020 годы в размере 4 562 рублей 64 копеек;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2017 и 2018 годы в размере 247 рублей 94 копеек;

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2019 и 2020 годы в размере 1 111 рублей 93копеек;

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2017 и 2018 годы в размере 51 рубля 09 копеек;

- пени по транспортному налогу с физических лиц (2015 г) в размере 05 рублей 73 копейки;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2019 и 2020 годы в размере 691 рубля 37 копеек;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2017 и 2018 годы в размере 10 199 рублей 94 копеек;

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2019 и 2020 годы в размере 169 рублей 62 копеек;

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2017 и 2018 годы в размере 2 121 рубля 46 копеек;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере (за 2021 год) в размере 14 349 рублей 39 копеек, пени в размере 118 рублей 72 копеек;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере (за 2021 год) в размере 8 426 рублей, пени в размере 33 рублей 42 копеек.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 25 января 2022 года (с учетом определения от 10 марта 2023 года об исправлении описки) административные исковые требования МРИ ФНС № 23 по Саратовской области удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, судом в адрес ФИО1 вынесено частное определение, которым доведено до сведения президента адвокатской палаты Саратовской области ФИО2 о выявленных обстоятельствах для принятия соответствующих мер реагирования.

О вынесении частного определения доведено до сведения участников процесса после оглашения решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 25 мая 2023 года решение Ленинского районного суда города Саратова от 25 января 2023 года (с учетом определения от 10 марта 2023 года об исправлении описки) в части взыскания с ФИО1 задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 14 349 рублей 39 копеек за 2021 год, пени в размере 118 рублей 72 копеек, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 8 426 рублей, пени в размере 33 рублей 42 копейки, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2019 и 2020 годы в размере 169 рублей 62 копеек, отменено.

В этой части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Решение Ленинского районного суда города Саратова от 25 января 2023 года (с учетом определения от 10 марта 2023 года об исправлении описки) в части взыскания с ФИО1 пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2019 и 2020 годы, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2019 и 2020 годы изменено.

С ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Саратовской области взысканы пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2019 и 2020 годы в сумме 1 011 рублей 14 копеек; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2019 и 2020 годы в сумме 368 рублей 28 копеек.

С ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» взыскана госпошлина в размере 750 рублей 69 копеек.

В остальной части решение Ленинского районного суда города Саратова от 25 января 2023 года (с учетом определения от 10 марта 2023 года об исправлении описки) о взыскании с ФИО1 пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 199 рублей 02 копеек, 05 рублей 73 копеек, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2017 и 2018 годы в размере 2 121 рублей 46 копеек, 51 рублей 09 копеек, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2017 и 2018 годы в размере 10 199 рублей 94 копеек, 247 рублей 94 копеек, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2019 и 2020 год в размере 4 562 рублей 64 копеек оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене частного определения, считая, что порядок административного судопроизводства как адвокатом им не нарушался, суд указал обстоятельства, не связанные с его профессиональной деятельностью.

Частная жалоба в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ, в полном объеме, нахожу обжалуемое частное определение незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; постоянно совершенствовать свои знания самостоятельно и повышать свой профессиональный уровень в порядке, установленном Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации и адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции; ежемесячно отчислять средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - собрание (конференция) адвокатов), а также отчислять средства на содержание соответствующего адвокатского кабинета, соответствующей коллегии адвокатов или соответствующего адвокатского бюро в порядке и в размерах, которые установлены адвокатским образованием.

Согласно пункту 2 статьи 7 указанного Закона за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 названного Федерального закона, пункта 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года (далее по тексту - Кодекс), соблюдение этого Кодекса и исполнение адвокатом решений органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятых в пределах их компетенции, является его прямой обязанностью. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом (пункт 2 этой же статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении дела.

Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и формирование уважительного отношения к закону и суду, является правом суда и вытекает из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия.

Из изложенного следует, что суд, вынося частное определение по конкретному делу, должен указать, в чем выражено нарушение законности по конкретному делу.

Вынося частное определение от 25 января 2023 года, суд установил, что ФИО1 как адвокатом не были уплачены страховые взносы за 2017-2020 годы, что не является нарушением законности со стороны адвоката ФИО1, а является существом административных исковых требований, с которыми не согласился ФИО1 как административный ответчик.

При этом суд не конкретизировал материальный закон или иной нормативный правовой акт, нарушение которых было допущено ФИО1, выявлено при рассмотрении дела и повлекло вынесение в отношении него частного определения.

Кроме того, судом не учтено, что необходимость принятия судом частного определения предполагает не только установление судом факта нарушения законности лицом, в отношении которого рассматривается вопрос о вынесении частного определения, но и необходимость принятия мер по устранению выявленных нарушений. При этом сам характер выявленного судом правонарушения должен носить существенный характер, значительно ограничивающий права лица, обратившегося в суд с административным иском. Иное толкование характера правонарушения требовало бы вынесения частного определения при принятии каждого судебного акта, которым удовлетворяется административный иск.

Учитывая вышеизложенное, вынесение частного определения в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

частное определение Ленинского районного суда города Саратова от 25 января 2023 года отменить.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Ленинский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.Е. Шмидт